Гражданский кодекс часть 1

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: И С.С., представителя по доверенности от 28.01.2016 № 02-18/01401 (сроком по 31.12.2016);

от общества с ограниченной ответственностью «Евгеньевское»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело № А73-8432/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 04.09.2015 № 208 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Евгеньевское» из Единого государственного реестра юридических лиц;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Евгеньевское» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» (далее – заявитель, КГУП Госпродагентство Приморского края; предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска, регистрирующий орган, инспекция; налоговый орган) от 04.09.2015 № 208 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Евгеньевское» (далее – ООО «Евгеньевское) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ; об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи от 30.12.2015 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Евгеньевское».

Решением суда от 06.09.2016 оспариваемое решение регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Евгеньевское» из ЕГРЮЛ признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), с обязанием инспекции аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 30.12.2015 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Евгеньевское»; с налогового органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Посчитав, что: нельзя признать соблюденным порядок опубликования налоговым органом сведений, сформулированный в пункте 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ (публикация в вестнике государственной регистрации не содержит сведений о порядке и сроках направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, его кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Евгеньевское» из ЕГРЮЛ, а также об адресе, по которому могут быть направлены такие заявления); непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, сами по себе не могут служить правомерной причиной для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ; материалами дела подтверждается активное участие ООО «Евгеньевское» в судебных разбирательствах в январе 2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения инспекции положениям Федерального закона № 129-ФЗ и нарушении таким решением прав заявителя как кредитора ООО «Евгеньевское», и удовлетворил заявление предприятия в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований предприятия отказать.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, пункт 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@, пункт 1 раздела II Приложения № 2 к этому же Приказу, письмо ФНС России от 09.08.2005 № ЧД-6-09/668 @, утверждает о том, что: форма размещения сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, определяется редакцией журнала «Вестник государственной регистрации», и такие сведения фактически были размещены в журнале «Вестник государственной регистрации» № 35 (547) 2015 ч. 2 от 09.09.2015 на странице 3, следовательно, инспекцией не допущено нарушений порядка опубликования сведений о предстоящем исключении ООО «Евгеньевское»; у ООО «Евгеньевское» имелись одновременно все признаки недействующего юридического лица в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ; само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица не является в силу норм Федерального закона № 129-ФЗ основанием, препятствующим принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили; отсутствуют доказательства нарушения регистрирующим органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, приведшего к нарушению гарантированных Федеральным законом № 129-ФЗ прав кредиторов или иных лиц.

Вместе с апелляционной жалобой в суд, в том числе представлен дополнительный документ – копия страниц 3, 48, 50 журнала «Вестник государственной регистрации» № 35 (547) сентябрь 2015 часть 2.

В своем отзыве на апелляционную жалобу КГУП Госпродагентство Приморского края доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установив, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд первой инстанции не принял мер к привлечению ООО «Евгеньевское» к участию в деле в качестве третьего лица, и его извещению о рассмотрении дела, арбитражный суд апелляционной инстанции вынес определение от 30.11.2016 о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив рассмотрение этого дела на 21.12.2016 на 15 часов 40 минут; этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Евгеньевское».

Представители КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» и ООО «Евгеньевское», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» и ООО «Евгеньевское».

Представитель инспекции в судебном заседании огласил свою позицию, просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления предприятия, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии страниц 3, 48, 50 журнала «Вестник государственной регистрации» № 35 (547) сентябрь 2015 часть 2, поддержал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 АПК РФ определил: удовлетворить ходатайство регистрирующего органа и приобщить указанное дополнительное доказательство к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.12.2016 до 12 час. 15 мин.

После перерыва в судебном заседании произведена замена секретаря судебного заседания с ФИО1 на Бутенко А.А.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того представителя налогового органа.

После перерыва в судебном заседании позиция представителя инспекции осталась прежней.

Заслушав представителя инспекции, исследовав материалы настоящего дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Евгеньевское» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2006 и поставлено на налоговый учет (ОГРН <***>, ИНН <***>); в период с 2006 года по 2007 год между КГУП Госпродагентство Приморского края и ООО «Евгеньевское» заключены сделки, предметом которых было предоставление во временное владение и пользование (лизинг) техники сельскохозяйственного назначения; неисполнение ООО «Евгеньевское» обязательств послужило основанием для обращения КГУП Госпродагентство Приморского края в суд с исками о взыскании задолженности в общей сумме 16409917,75 руб., и согласно решений Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2014 по делам № А51-21337/2014, № А51-21008/2014, № А51-21010/2014, от 27.10.2014 по делу № А51-21195/2014, от 21.10.2014 по делу № А51-21201/2014, от 14.11.2014 по делам № А51-21009/2014, № А51-21199/2014, № А51-21336/2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана задолженность; для принудительного исполнения судебных актов по заявлению КГУП Госпродагентство Приморского края отделом судебных приставов- исполнителей возбуждены исполнительные производства.

Поскольку ООО «Евгеньевское» не представляло в течение последних 12 месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и поскольку у последнего отсутствовало движение денежных средств по банковским счетам (справки налогового органа от 01.09.2015 № 640/0, № 640/С), ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска 04.09.2015 принято решение № 208 о предстоящем исключении ООО «Евгеньевское» из ЕГРЮЛ, которое 09.09.2015 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 35 (547) сентябрь 2015, а 30.12.2015 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Евгеньевское».

Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа о предстоящем исключении ООО «Евгеньевское», КГУП Госпродагентство Приморского края обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление предприятия в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что: нельзя признать соблюденным порядок опубликования налоговым органом сведений, сформулированный в пункте 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, так как публикация в вестнике государственной регистрации не содержит сведений о порядке и сроках направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, его кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Евгеньевское» из ЕГРЮЛ, а также об адресе, по которому могут быть направлены такие заявления; непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, сами по себе не могут служить правомерной причиной для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ; материалами дела подтверждается активное участие ООО «Евгеньевское» в судебных разбирательствах в январе 2016 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами арбитражного суда первой инстанции в связи со следующим.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий – несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность; такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 129-ФЗ.

В пункте 2 названной статьи Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В пунктах 7 и 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи; исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для принятия инспекцией 04.09.2015 оспариваемого решения №208 о предстоящем исключении ООО «Евгеньевское» из ЕГРЮЛ, послужило отсутствие сведений о движении денежных средств на банковских счетах, а также непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах – справки налогового органа от 01.09.2015 № 640/0, № 640/С, при этом данное решение о предстоящем исключении ООО «Евгеньевское» из ЕГРЮЛ опубликовано 09.09.2015 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 35 (547) сентябрь 2015.

Делая вывод о том, что публикация в Вестнике государственной регистрации не содержит сведений о порядке и сроках направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, его кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Евгеньевское» из ЕГРЮЛ, а также об адресе, по которому могут быть направлены такие заявления, суд первой инстанции не проверил текст самого журнала «Вестник государственной регистрации» от 09.09.2015 часть 2 № 35 (547) сентябрь 2015, страница 3 которого содержит сведения о порядке (по адресу регистрирующего органа) и сроке (в течение трех месяцев со дня настоящей публикации) направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, его кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, в том числе и ООО «Евгеньевское» из ЕГРЮЛ, а страница 48 этого же журнала содержит сведения об адресе регистрирующего органа – Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска, по которому могут быть направлены соответствующие заявления (в материалах дела, на основании которых судом первой инстанции сделан такой вывод (до представления и принятия арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного доказательства), содержатся лишь скриншоты сообщений из названного выше журнала «Вестник государственной регистрации» - л. <...> том 1).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводом налогового органа о том, что им не допущено нарушений порядка опубликования сведений о предстоящем исключении ООО «Евгеньевское», соответственно отсутствуют нарушения регистрирующим органом требований статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда о том, что в январе 2016 года ООО «Евгеньевское» являлось активным участником судебных разбирательств.

Арбитражным судом апелляционной инстанции выявлено наличие в настоящем деле экземпляра постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу А51-14393/2013, где, действительно, в рассмотрении апелляционных жалоб, принимал участие, в том числе от ООО «Евгеньевское» представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2013, сроком действия на 3 года (л. д. 16 том 2), вместе с тем, этим же судебным актом (данный судебный акт оставлен без изменения 05.05.2016 судом кассационной инстанции) установлено, что в результате проведенной 05.07.2011 реорганизации в форме выделения ООО «Евгеньевское», были образованы ООО «Приморские закрома», ООО «Евгеньевское-инвест», ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» (л. д. 23 том 2).

Также, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что направленная по юридическому адресу ООО «Евгеньевское»: 680000, <...>, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

При установленных выше обстоятельствах, и при наличии справок регистрирующего органа от 01.09.2015 № 640/0, № 640/С (о непредставлении ООО «Евгеньевское» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам последнего), у налогового органа не имелось препятствий к принятию оспариваемого решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления КГУП Госпродагентство Приморского края.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 4 части 4 и пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Краевого государственного унитарного предприятия «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» о признании недействительным решения инспекции от 04.09.2015 № 208 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Евгеньевское» из Единого государственного реестра юридических лиц, с обязанием налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи от 30.12.2015 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Евгеньевское».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2016 по делу А73-8432/2016 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Краевого государственного унитарного предприятия «Государственное агентство по продовольствию Приморского края».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец