Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-Фаэтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ЭКО-Фаэтон») о расторжении договора поставки природного газа №11-04/34 от 05.12.2013.

Решением суда от 16.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, истец просит принятый по делу судебный акт отменить, принять решение о расторжении договора поставки природного газа № 11-04/34 от 05.12.2013.

Сославшись на пункт 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 (далее - Порядок ограничения) заявитель указывает, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязан по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Наличие такого соглашения считает обязательным, при этом оно должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям – потребителям во избежание нарушения прав абонентов. В этой связи полагает неверным вывод суда первой инстанции о неправомерности обращения истца с требованием расторгнуть договор поставки газа без принятия мер по ограничению такой поставки.

Неоднократность нарушения сроков оплаты поданного истцом природного газа свидетельствует о существенном нарушении договора поставки газа и влечет расторжение договора на его поставку.

Ответчик в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 16.09.29015 просил оставить в силе.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Хабаровсккрайгаз» (поставщик) и ООО «ЭКО-Фаэтон» (покупатель) 05.12.2013 заключен договор поставки природного газа №11-04/34.

По условиям договора поставщик обязался поставлять природный газ с 01.01.2014 по 31.12.2014 и организовать его транспортировку, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку (пункт 2.1).

Договорной объем поставки газа, количество и режим, учет поставки газа согласованы сторонами в разделах 2, 3, 4 договора.

Покупатель оплачивает поставляемый газ, расходы по его транспортировке денежными средствами на расчетный счет Поставщика по ценам и тарифам, утвержденным в установленном законом порядке (пункт 5.1).

В пункте 5.6 договора согласовано, что окончательный расчет за прошедший месяц между сторонами производится в течение 3-х дней после получения счета-фактуры покупателем.

Пунктом 8.1 предусмотрено, что договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Ввиду нарушения покупателем срока оплаты поставляемого газа и наличия задолженности поставщик направил в адрес покупателя предупреждения о необходимости погашения долга 26.01.2015 №10-1-02/261/16, от 25.02.2015 №10-1-03/899/97, от 24.04.2015 №10-01-03/2838/17, от 25.05.2015 №10-1-03/3597/18 и возможном ограничении поставки газа.

Сославшись на систематическое существенное нарушение покупателем условий договора в части оплаты отпущенного природного газа, ОАО «Хабаровсккрайгаз» 22.06.2015 направило в адрес покупателя претензию №10-03/4337 с предложением расторгнуть договор.

Отсутствие ответа покупателя на претензию от 22.06.2015 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 2, 3 статьи 540 ГК РФ установлены специальные правила, направленные на обеспечение бесперебойного удовлетворения потребностей абонента в коммунальных услугах, а также отсутствием инициативы со стороны абонента, согласно которым в случаях, когда истекает срок действия договора энергоснабжения и ни одна из сторон до истечения этого срока не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, договор энергоснабжения считается продленным на тех же условиях и на тот же срок; при этом не допускается пауза в договорных отношениях и в тех случаях, когда по предложению одной из сторон заключается новый договор. До этого момента отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.

Условиями договора поставки природного газа от 05.12.2013 пролонгация не предусмотрена, однако доказательств, свидетельствующих о расторжении сторонами данного договора и заключении нового, в материалах дела не имеется, соответственно правомерен вывод суда первой инстанции о возобновлении данного договора на 2015 год.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения, установлены статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются специальными по отношению к указанным в статье 450 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

На основании пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору, в том числе и в случаях неоплаты потребленной абонентами энергии.

Отношения между юридическими лицами, участвующими в отношениях поставки газа, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа).

Исходя из пункта 34 Правил поставки газа, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 34 Правил поставки газа пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели право поставщика ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в случае неоднократного (за два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ и услуг по его транспортировке. Под нарушением сроков оплаты стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, установленные для окончательного расчета за расчетный период. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) определена в постановлении Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов».

В силу пункта 3 Порядка прекращения или ограничения подачи газа при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.

Пунктом 4 Порядка прекращения или ограничения подачи газа установлено, что если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании указанных правил суд первой инстанции пришел к выводу о праве газоснабжающей организации при нарушении покупателем условий договора ограничить и затем прекратить поставку газа, расторгнув договор.

По мнению истца в настоящем случае ограничить поставку газа не представлялось возможным ввиду подключения к сетям принадлежавшим ответчику абонентов своевременно оплачивающих потребленный коммунальный ресурс.

Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи газа в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.03.2005 № 10998/2004 указал, что в силу пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи газа именно организация-потребитель обязана принять меры к бесперебойному поступлению энергии потребителям, не имеющим задолженности. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2012 №ВАС-9586/2012 признал, что без предварительного, учитывающего интересы добросовестных потребителей, изменения сроков и объемов, согласованных в договоре поставки газа, ограничение или прекращение подачи газа энергоснабжающей организацией недопустимо, несмотря на то, что инициатором такого изменения договора должна быть организация-потребитель. Соответствующие изменения должны вноситься в договор в порядке, предусмотренном статьями 450 - 453 ГК РФ.

Таким образом, общество вправе вводить ограничение режима и прекращение потребления, однако при этом обязано соблюдать определенную процедуру.

Вместе с тем при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах. При этом судам необходимо выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, обращение истца в арбитражный суд с требованием о расторжении договора поставки преждевременно, при отсутствии как доказательств наличия потребителей, подключенных к сетям ответчика, своевременно оплачивающих принятый коммунальный ресурс (газ), так и принятия газоснабжающей организацией мер для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов таких потребителей.

Следовательно, само по себе неоднократное нарушение ответчиком обязанности по оплате принятого природного газа при несоблюдении истцом Порядка ограничения или подачи газа, не является самостоятельным основанием для расторжения договора поставки природного газа №11-04/34 от 05.12.2013.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.09.2015 по делу № А73-8800/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова

А.И. Михайлова