Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Юрайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>; далее- ООО «Юрайт», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121552, <...>, <...>; далее-САО «ВСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения 33 900 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб. и государственной пошлины по иску 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2016 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Юрайт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о направлении в адрес ответчика заявления о выплате страхового возмещения 24.05.2016 и получении указанного заявления последним 03.06.2016. В свою очередь, извещение о проведении независимой экспертизы направлено в адрес истца 09.06.2016. Таким образом, по мнению истца, ответчик не организовал в установленный законом срок проведение независимой экспертизы и не уведомил об этом истца.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда, дело к судебному разбирательству назначено на 01.12.2016 на 09 часов 00 минут. Информация об этом размещена публично на сайте суда в сети Интернет.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2016 по адресу проспект 60-летия Октября 132Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: SUBARUFORESTER, государственный регистрационный знак M417ТА27, под управлением ФИО2, и автомобилем WOLRSVAGEN POLO, под управлением водителем ФИО3

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно оформленному участниками ДТП извещению, виновником происшествия является водитель, который управлял автомобилем WOLRSVAGEN POLO.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №0355709619 от 14.10.2015 сроком действия с 14.10.2015 по 13.10.2016.

По договору цессии от 21.05.2016 ООО «Юрайт» приобрело у ФИО2 права (требования) к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного цеденту по страховому случаю, возникшему в результате ДТП 20.05.2016, произошедшего по адресу ул. Проспект 60 лет Октября 132Б, а также право требования денежных средств в виде убытков, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы, судебных, почтовых и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №0355709619), вследствие причинения механических повреждений автомобилю: передний бампер, фара, наладка, переднее крыло.

24.05.2016 истцом в адрес страховой компании направлены, в том числе заявление о выплате страхового возмещения, извещение о дорожно-транспортном происшествии, договор цессии, уведомление о переходе прав требования, уведомление о проведении независимой технической экспертизы на 01.06.2016, поступившие ответчику 03.06.2016.

09.06.2016 истцу страховой компанией направлено извещение о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра.

Транспортное средство для осмотра предоставлено не было, в том числе на основании повторно направленных уведомлений от 21.06.2016, 20.07.2016.

30.05.2016 между АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» и ООО «Юрайт» заключен договор на оценку (проведение технического исследования, с целью определения технологии, объема и величины затрат на восстановительный ремонт» транспортного средства SUBARU FORESTER, услуги которого были оплачены 16.06.2016 в размере 12 000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция- договор №12865.

Согласно заключению эксперта-техника АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» от 16.06.2016 №49/16 ДТП, 01.06.2016 осуществившего осмотр транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU FORESTER составляет 33 900 руб.

В целях получения консультации по правовым вопросам, связанным с взысканием страхового возмещения, а также иного ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 20.05.2016, оформление иска о взыскании со страховой компании «ВСК» страхового возмещения и прочих судебных расходов ООО «Юрайт» 21.05.2016 с ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, в тот же день осуществлена оплата услуг в размере 15 000 руб. (в дело представлена расписка).

21.06.2016 истец направил в страховую компанию претензию, в которой просил произвести страховую выплату в размере 33900 руб., оплатить расходы по оплате услуг эксперта 12 000 руб.

Отказ САО «ВСК» возместить расходы на проведение экспертизы и осуществить оплату страхового возмещения явился основанием для обращения ООО «Юрайт» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу статьи 1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств№ (далее- Закон № 40-ФЗ), страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

По правилам, предусмотренным в статьей 14.1 Закона №40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В данном случае истец (в связи с заключением с потерпевшим договора цессии) обратился к ответчику за страховой выплатой в порядке статьи 14.1 Закона №40-ФЗ.

Как следует из материалов дела, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Закона №40-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1. Закона №40-ФЗ, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (пункт 4 указанной статьи).

При оформлении извещения, как следует буквально из его текста, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, лимит вреда, причиненного имуществу потерпевшему, составлял в данном случае 50 000 руб.

Упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия обуславливает, по своей сути, и упрощенный характер оформления документации для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с частью 3 статьи 11.1 Закона №40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По правилам пункта 3.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) при упрощенном порядке оформления дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Указанные нормы об упрощенном порядке оформления дорожно-транспортного происшествия не регламентирует порядок проведения независимой экспертизы потерпевшим, вместе с тем, такой порядок предусмотрен статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Так, часть 11 статьи 12 указанного закона обязывает страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (часть 13 статьи 12 Закона №30-ФЗ).

При этом стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П, установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации). Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй статьи 3), направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда.

В связи с этим, закон №40-ФЗ четко и детально регламентирует обязанности каждой стороны правоотношений, возникающих в связи с причинением вреда имущества в результате ДТП, что направлено не только на защиту интересов пострадавшей стороны, но на предотвращение возможных злоупотреблений.

Из материалов дела следует, что ни потерпевшим, ни истцом обязанность по предоставлению страховщику транспортного средства для осмотра и определения суммы ущерба не была исполнена после получения соответствующего требования страховщика, что не позволило последнему в соответствии с требованиями закона определить подлежащую возмещению страховую сумму и произвести ее выплату.

По смыслу указанных норм, а также в соответствии со статьей 15 ГК РФ, право на возмещение убытков в виде стоимости проведения независимой технической экспертизы возникает, если причиной их возникновения явились действия страховщика, в том числе, не организовавшего независимую экспертизу при не достижении с потерпевшим согласия о размере страховой выплаты, либо осуществившего возмещение вреда не в полном размере, что доказано потерпевшим.

Кроме того, сама по себе организация экспертизы страховщиком не является обязательной в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков (часть 12 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

В данном случае, из материалов дела следует, что истцом, приобретшем право требования к страховой компании за 15 000 руб. была организована техническая экспертиза поврежденного транспортного средства до получения страховой компанией заявления о выплате страхового возмещения с приложением документов о дорожно-транспортном происшествии.

Ее проведение до подачи соответствующего заявления и до истечения сроков, установленных законом для рассмотрения документов страхователя, не было обусловлено действиями страховщика, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между понесёнными расходами на проведение экспертизы с действиями ответчика. Фактически, истец сам способствовал возникновению расходов, заявляемых им в качестве убытков.

Доводы жалобы о не проведении страховщиком экспертизы в установленный срок с учетом установленных обстоятельств, судом отклоняются, поскольку проведение экспертизы, равно как установление самого факта возникновения страхового случая, определение размера ущерба без осмотра транспортного средства не возможно.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не установлено.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.09.2016 по делу № А73-10185/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	И.В. Иноземцев