Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Управление, административный орган) с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1, административный ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявления были приняты судом к рассмотрению, возбуждены производства по делам №№ А73-21273/2019, А73-21274/2019. Определением от 26.11.2019 дела №№ А73-21273/2019, А73-21274/2019 были объединены в одно производство, объединенному в одно производство делу присвоен номер А73-21273/2019.

Решением от 27.01.2020 суд отказал в удовлетворении требований о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности. Этим же судебным актом суд решил уничтожить в установленном законом порядке изъятую алкогольную продукцию по протоколу изъятия вещей и документов от 09.08.2019 в количестве 27 единиц, находящуюся на хранении по адресу: <...>.

Постановлением от 09.06.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда решение от 27.01.2020 по делу А73-21273/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2020 решение от 27.01.2020, постановление от 09.06.2020 по делу № А73-21273/2019 в части отказа в удовлетворении заявления Управления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 КоАП РФ отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, в остальном судебные акты по делу оставлены без изменения.

По результату нового рассмотрения дела № А73-21273/2019 в отмененной части решением от 23.10.2020 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ИП ФИО1 подал на вышеназванный судебный акт апелляционную жалобу, содержащую требование – исключить из мотивировочной части решения указание об установления виновности ИП ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ее заявитель привел доводы о том, что в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности суд первой инстанции не должен был указывать на совершение предпринимателем административного правонарушения, вопрос о виновности решаться не мог, производство по делу подлежало прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 03.12.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, Управление не представила отзыв на апелляционную жалобу, что не препятствовало рассмотрению дела согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Поводом для обращения Управления в арбитражный суд с заявлениями по делам №№ А73-21273/2019, А73-21274/2019 послужили следующие обстоятельства и события.

На основании распоряжения о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от 25.07.2019 № 3388-р, с 29.07.2019 по 20.08.2019 проведена внеплановая проверка, которая согласована с Прокуратурой Хабаровского края (решение № 7-541-2019 от 26.07.2019), в отношении ИП ФИО1 по адресу торгового нестационарного объекта (киоск) «Выпечка» в районе жилого дома № 12 по ул. Королева, в г. Хабаровске.

29.07.2019 осуществлен осмотр киоска «Выпечка» в районе жилого дома № 12 по ул. Королева, в г. Хабаровске, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1 В ходе осмотра алкогольной продукции не обнаружено.

09.08.2019 осуществлен осмотр киоска и находящихся там вещей и документов, в ходе которого Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания, безалкогольных напитков, алкогольной продукции (пиво, пивные напитки, водка, вино), что подтверждается размещенными на прилавках ценниками с указанием наименования продукции, наименования предпринимателя «ИП ФИО1», вывеской на входной двери в киоск.

На момент проведения осмотра в киоске осуществлялась деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (пиво, пивные напитки, водка, вино). В ходе осмотра была обнаружена алкогольная продукция в количестве 27 шт., которая была изъята, о чем составлен протокол изъятия от 09.08.2019. Алкогольная продукция в киоске была размещена на нижних полках и на полу. Сопроводительные документы на алкогольную продукцию не представлены.

По итогам проверки на 20.08.2019 составлен акт внеплановой проверки, который подписан представителем ИП ФИО1 по доверенности (от 12.04.2019) ФИО6 Саги Сабир оглы, без возражений относительно установленных фактов. К акту приложен договор аренды от 01.09.2018.

24.09.2019 на составление протокола явился ИП ФИО1, от которого поступила объяснительная о принадлежности изъятого 09.08.2019 алкоголя ИП ФИО2, который, по доводам ФИО1, с 01.08.2019 осуществлял предпринимательскую деятельность в киоске «Выпечка» в районе жилого дома № 12 по ул. Королева, в г. Хабаровске. ИП ФИО1 также представлено соглашение о расторжении 31.07.2019 договора аренды № 29-2018 от 01.09.2018, заключенного с ООО «Юпитер 27». ИП ФИО2 представлены договор аренды № 3 от 01.08.2019, заключенный с ИП ФИО3 К административному делу приложена объяснительная ИП ФИО2, содержащая признание реализации им пива и вина в киоске в районе жилого дома № 12 по ул. Королева, в г. Хабаровске, принадлежности ему пива и вина, приобретенных им в розничной торговой сети, изъятых 09.08.2019.

24.10.2019 начальником отдела декларирования управления государственного контроля и лицензирования алкогольной продукции главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 в отношении ИП составлены протоколы об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ № 05.1-12-266/2019/1 и № 05.1-12-266пр/2019 по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

О времени и месте составления протоколов (о переносе времени составления протоколов) ИП ФИО1 извещен уведомлением от 24.09.2019, содержащим личную подпись предпринимателя.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось с заявлениями в Арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совершения ИП ФИО1 вмененных ему административных правонарушений, о наличии состава административных правонарушений, но отказал в удовлетворении заявления в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции следует, что она направлена на обжалование только мотивировочной части решения в части указания судом на совершение ИП ФИО1 административных правонарушений и на виновность этого лица.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к следующим выводам относительно законности судебного акта и обоснованности апелляционной жалобы.

Деятельность по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируется Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 данного Федерального закона, лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

В пункте 16 статьи 2 указанного закона дано понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 26 приведенного выше Федерального закона установлено, что запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, лицензии выдаются на осуществление видов деятельности, указанных в данной статьи, включая деятельность по хранению и розничной продаже алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ - Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствие с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Применение судом первой инстанции вышеуказанных норм права не оспаривается сторонами спора, в том числе путем обжалования судебного акта.

Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.

Лицензия на оборот алкогольной продукции у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует.

Договор от 01.09.2018 заключен между ООО «Юпитер 27» (директор ФИО5) на аренду киоска «Выпечка». Между тем договор от 01.08.2019 № 3 заключен между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 на аренду киска «Радуга», договора представлены в материалы дела.

Суд не принял договор от 01.08.2019 № 3, заключённый между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, как допустимое доказательство, исходя из того что в договорах поименованы разные арендодатели, различается предмет договора, не представлен акт приема-передачи торгового киоска.

Из доказательств (актов осмотра от 29.07.2019, от 09.08.2019, подписанных двумя понятыми и представителем предпринимателя без замечаний, в ходе которых установлено, что в киоске «Выпечка» размещены ценники «ИП ФИО1», вывеска на входной двери в киоск «ИП ФИО1»; фотографии ценников и вывески, сделанные 09.08.2019 в данном киоске, на которых указано наименование продавца – ИП ФИО1; договора аренды от 01.09.2018; акта внеплановой проверки от 20.08.2019, подписанного действующим на основании доверенности предпринимателя ФИО6 Саги Сабир оглы без замечаний) суд пришел к выводу о том, что деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в киоске «Выпечка» в районе жилого дома № 12 по ул. Королева, в г. Хабаровске осуществлял ИП ФИО1

Оптовой компанией ООО «Новый берег» подтверждена отгрузка вышеуказанной продукции в адрес ИП ФИО1 на объект по адресу: <...>.

Изъятая алкогольная продукция принадлежала ИП ФИО1

Таким образом, с учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статье 14.16 КоАП РФ, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вышеизложенные выводы не подлежат исключению из решения, подлежит отклонению довод апелляционной инстанции о том, что суд должен был прекратить производство по административному делу без установления обстоятельств, связанных с объективной стороной правонарушения.

Руководствуясь статьей 4.5 КоАП РФ, частью 6 статьи 24.5, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 2 статьи 206, частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений по делу, поскольку правонарушение выявлено 09.08.2019, а годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 КоАП РФ истек 08.08.2020.

Решение в части истечения срока давности и отказа в связи с этим в удовлетворении заявления не обжаловано.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал доказанной также и вину предпринимателя во вменяемом правонарушении (абзацы 2, 3 на странице 7 мотивировочной части решения). Такой вывод суда обжалован предпринимателем, апелляционная жалоба в этой части подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из положений статьи 170, части 6 статьи 210 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П, Определении от 22.12.2015 № 2834-О, независимо от истечения срока давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении каждого конкретного дела об административном правонарушении суд устанавливает факт совершения лицом деяния, содержащего все признаки состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

При этом следует иметь в виду, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, считается невиновным.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного и с учетом истечения срока давности привлечения ИП ФИО1к ответственности суд апелляционной инстанции признает подлежащими из решения по настоящему делу выводы суда первой инстанции о виновности ИП ФИО1 в совершении административных правонарушений.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

изменить решение от 23.10.2020 по делу № А73-21273/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, исключив изложенное в абзацах 2, 3 на странице 7 мотивировочной части решения указание об установлении виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	Е.И. Сапрыкина
	Е.А. Швец