Гражданский кодекс часть 1

от индивидуального предпринимателя Тенякова Андрея Михайловича: Чикризова Е.А. представитель по доверенности от 18.07.2016, Кравченко К.В. представитель по доверенности от 04.04.2016 ;

от общества с ограниченной ответственностью «ДИМАРТ»: Токарев Е.А. представитель по доверенности от 17.11.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИМАРТ»

на решение от 06.09.2016 по делу № А73-9648/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей С.Ю. Дацука

позаявлению индивидуального предпринимателя Тенякова Андрея Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИМАРТ»

о взыскании 2 539 328 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Теняков Андрей Михайлович (ОГРНИП 304272115500038, ИНН 272404605291, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ДИМАРТ» (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 1 от 14.12.2007 за период с 11.10.2015 по 11.06.2016 в размере 1 931 013 руб. 75 коп., неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 243 314 руб. 99 коп., убытков в виде стоимости восстановительных работ по ремонту арендованного помещения в размере 365 000 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований в связи с увеличением периода неисполнения ответчиком установленных договором денежных обязательств и взыскании с общества задолженности по арендной плате в размере 2 097 107 руб. 30 коп., пени в сумме 353 673 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2016 исковые требования предпринимателя в части взыскания с общества убытков в виде стоимости восстановительных работ по ремонту арендованного помещения в размере 365 000 руб. оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2016 по делу № А73-9648/2016 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.09.2016 по делу № А73-9648/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель предпринимателя против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2016 по делу № А73-9648/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускается в предусмотренных законодательствах случаях.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений. Так, согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ в случае прекращения договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче.

По смыслу приведенной нормы права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела,на основании вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 13.06.2006 N 2-2153/2006 ИП Тенякову А.М. принадлежит доля в праве (1/3) собственности на нежилое 2-этажное здание (склад-магазин) общей площадью 1716,3 кв. м, инв. № 10097 лит. А, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 110. Сведения о принадлежности доли в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества отражены в свидетельстве о государственной регистрации права от 01.06.2010, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Выполнение требования о придании праву собственности режима публичной достоверности подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.06.2016 № 27/001/251/2016-2002.

14.12.2007 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 1 нежилого здания склада-магазина, по условиям которого во временное владение и пользование ООО "ДИМАРТ" передана 1/3 доли в праве на нежилое здание (склад-магазин) общей площадью 1716,3 кв. м, инв. № 10097 лит. А, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 110, благоустройство прилегающей территории, гаражных блок-комнат в количестве 5 штук, 1/2 части земельного участка общей площадью 5564,75 кв. м, находящегося во временном владении и пользовании арендодателя на основании договора аренды № 2898 от 21.11.2003.

Передача указанных объектов обществу во исполнение условия, закрепленного в пункте 2.1 договора № 1, оформлена актом № 1 от 14.12.2007.

Согласно пункту 3.1 договора срок его действия определен сторонами на 10 лет с даты заключения.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 06.06.2016 № 27/001/251/2016-2002, а также оттиском, учиненным регистрирующим органом, государственная регистрация договора № 1 осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО 29.12.2008.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора арендная плата, установленная в отношении всего объекта аренды, составляет 466 261 руб. 50 коп. в месяц и подлежит внесению ежемесячно до 10 числа расчетного месяца на основании счетов.

Пунктом 5.1 договора № 1 регламентировано, что эксплуатационные расходы и коммунальные платежи не входят в арендную плату и подлежат внесению отдельно в полном объеме.

В случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей арендатор по требованию арендодателя уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.06.2014 сторонами изменен размер арендной платы, установленный договором № 1.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения установлено, что арендная плата за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 исчисляется исходя из ставки 774 кв. м за 1.кв. м 1/3 доли здания и составляет 442 805 руб. 40 коп. в месяц.

В силу пункта 1.3 соглашения с 01.01.2015 арендная плата исчисляется исходя из ставки 874 руб. за 1 кв. м и составляет 500 015 руб. 40 коп. в месяц. Сроки внесения арендной платы сохранены сторонами без каких-либо изменений.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.12.2014 к договору аренды от 14.12.2007 арендная плата за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 согласована сторонами спорного правоотношения в размере 750 руб. за 1 кв. м и составляет 429 075 руб. в месяц. С 01.01.2016 арендная плата исчисляется исходя из ставки 874 руб. за 1 кв. м и всего составляет 505 736 руб. 40 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением № 5 от 01.10.2015 размер арендной платы за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 определен из расчета 475 руб. за 1 кв. м (271 747 руб. 50 коп. в месяц), за период с 01.04.2016 по 31.03.2016-286 050 руб. в месяц. Дополнительно увеличен объем мер ответственности: неустойка за нарушение условий договора установлена в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства. Указанное соглашение арендатором не подписано.

Претензией от 11.04.2016 ответчику сообщено о наличии по состоянию на 11.04.2016 задолженности по арендной плате по договору № 1 в размере 2 116 682 руб. 23 коп. (за период с 01.12.2015 по 30.04.2016), предложено в 10-дневный срок погасить таковую и разъяснены последствия неоплаты в виде отказа от договора и реализации предпринимателем права обращения за судебной защитой. Претензия оставлена обществом без ответа, действий по ликвидации задолженности не совершено.

Уведомлением от 18.07.2016, направленным в адрес общества 19.07.2016, предприниматель сообщил арендатору об отказе от договора в одностороннем порядке на основании пункта 9.1 договора № 1.

По материалам дела судом первой инстанции верно установлено неисполнение обществом принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме за период с 11.10.2015 по 18.07.2016 в размере 2 097 107 руб. 30 коп., по условиям договора предпринимателем начислена пеня в сумме 353 673 руб. 08 коп. за период с 11.10.2015 по 04.08.2016.

В зарегистрированном в установленном порядке договоре аренды (л.д.21) (дополнительных соглашениях к нему) конкретно указан объект аренды, его площадь, местонахождение, что противоречит доводу апелляционной жалобы о несоблюдении статьи 607 ГК РФ и незаключении договора.

Довод жалобы о несоответствии подписи генерального директора ООО «Димарт» на дополнительных соглашениях, заверенных печатью общества, отклоняется поскольку не подтверждено какими-либо доказательствами, о фальсификации документов не заявлялось.

Не подтверждается материалами дела довод жалобы о том, что с 02.05.2016 предпринимателем принято помещение и он им распоряжался. 10.05.2016 составлены акты: только о факте неявки представителя общества для составления акта, о техническом состоянии помещения (повреждениях) (л.д.43,44). Из содержания актов не следует приемка помещения из аренды в одностороннем порядке. Поэтому апелляционным судом не принимается довод жалобы с обосновывающим расчетом об отсутствии права предпринимателя на взыскание арендных платежей с 02.05.2016.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Оценив представленные в дело доказательства с точки зрения соблюдения сторонами арендных правоотношений, правил вышеназванных норм гражданского законодательства, апелляционный суд считает правомерным взыскание судом первой инстанции основного долга и пени в заявленном размере.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2016 по делу № А73-9648/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова

Е.А. Швец