Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее – Комитет, учреждение) в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выраженного в письме от 15.05.2020 № 664.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А16-1935/2020.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.10.2020 по делу № А16-1935/2020 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что иное толкование подпункта 2.3 пункта 2 подраздела 2.1 раздела 3 Правил землепользования может привести к безграничному увеличению вновь образуемых земельных участков является неверным, поскольку судом не принято во внимание, что объекты сформированы и поставлены на кадастровый учет 04.02.2016 и 03.10.2013 и при его объединении не нарушают Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области. Следовательно, вывод суда о минимальном разделе должен быть 100 кв.м., а в максимальном 2000 кв.м. для спорных взаимоотношений не основан на законе.

Полагает, что ссылка суда первой инстанции в оспариваемом решении на подпункт, который исключен Решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 27.02.2020 № 45 является необоснованной и не применима к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы являются повторением доводов, изложенных в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 17.11.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.10.2013 № 131465 по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200038:1637, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <...> площадью 1270 кв.м, для строительства индивидуальных жилых домов.

Срок действия условий договора определен с 03.10.2013 по 14.06.2022 (пункт 1.2 договора).

По акту приема-передачи (Приложение № 2 к договору) от 03.10.2013 земельный участок передан арендодателем арендатору.

Между Комитетом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.02.2016 № 16112 по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200038:2270, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <...> площадью 50 971 кв.м, для строительства индивидуальных жилых домов.

Срок действия условий договора определен с 04.02.2016 по 14.06.2022 (пункт 1.2 договора).

По акту приема-передачи (Приложение № 2 к договору) от 04.02.2016 земельный участок передан арендодателем арендатору.

Заявитель, с дальнейшей целью выкупа в собственность, 29.04.2019 обратился в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 79:01:0200038:1637 и 79:01:0200038:2270.

Письмом от 15.05.2020 за исх. № 664, Комитет отказал предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отказ, со ссылками на положения пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) мотивирован тем, что решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 19.12.2008 № 858 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – Правила застройки). Для каждого вида территориальной зоны Правилами застройки устанавливается градостроительный регламент, который определяет основу правового режима земельных участков и объектов капитального строительства и распространяется в равной мере на все расположенные в пределах границ территориальной зоны земельные участки и объекты капитального строительства, независимо от форм собственности. Согласно Правилам застройки максимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома устанавливается в размере 2 000 кв.м. При предполагаемом объединении земельных участков площадь образуемого земельного участка составит 52 241 кв.м. Объединение земельных участков нарушает требования пункта 6 статьи 11.9, подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Не согласившись с отказом Комитета в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выраженным в письме от 15.05.2020 № 664, ИП Миронов Н.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого отказа Комитета незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 7, пункту 1 статьи 11.2, подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

При объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок (пункты 1, 2 статьи 11.6 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории; в схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 стать 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 09.12.2008 № 858 утверждены Правила землепользования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 раздела 7 Правил землепользования предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в пункте 1 настоящего раздела размеры и параметры, их сочетания (пункт 2 раздела 7 Правил землепользования).

Согласно содержанию пункта 2.1 «Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами» подраздела 2 «Жилые дома» раздела 3 «Градостроительные регламенты» Правил землепользования для индивидуального жилищного строительства предельный минимальный размер земельного участка – 100 кв.м, а предельный максимальный размер – 2000 кв.м.

Для видов разрешенного использования земельного участка, расположенного на территории СОТ («Ведение садоводства», «Ведение огородничества» и «Индивидуальное жилищное строительство»), ЛПХ, размеры земельного участка:минимальный размер - 200 кв.м;максимальный размер - по фактическому использованию.

При предоставлении земельных участков их минимальные (максимальные) размеры могут корректироваться, но не более чем на 10%.

Таким образом, в случае если размер ранее сформированного земельного участка, занятого индивидуальным жилым домом, не соответствует минимальному (максимальному) размеру, то для такого земельного участка его размер считается минимальным (максимальным).

В случае раздела, объединения, перераспределения земельных участков на основании заявлений правообладателей земельных участков мэрией города принимаются следующие решения:об уменьшении установленного минимального размера земельного участка, но не более чем на 50%;об увеличении установленного максимального размера земельного участка, но не более чем на 50%.

Из вышеуказанных положений Правил землепользования следует, что земельный участок, расположенный в зоне индивидуальной жилой застройки, может быть сформирован в размере, не превышающем 2 000 кв.м и может быть увеличен до 50% от максимально установленного размера, т.е. до 3 000 кв.м., в случае раздела, объединения, перераспределения земельных участков на основании заявлений правообладателей земельных участков.

Судом в данном случае учтено, что в рассматриваемом случае на земельном участке с кадастровым номером 79:01:0200038:1637, площадью 1270 кв.м, расположен индивидуальный жилой дом, в этой связи данный размер земельного участка считается для него минимальным (максимальным). При объединении же земельных участков возможно только увеличить установленный максимальный размер земельного участка, но не более чем на 50%.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, иное толкование подпункта 2.3 пункта 2 подраздела 2.1 раздела 3 Правил землепользования может привести к безграничному увеличению вновь образуемых земельных участков.

Довод заявителя жалобы о том, что указанная норма изложена не в действующей редакцией (исключена), не подтверждается, поскольку Решением городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 27.02.2020 N 45 исключен абзац 2.3 подпункта 2 пункта 2.1.1 "Ж-1а. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки" подраздела 2 "Жилые зоны" раздела 3 "Градостроительные регламенты" главы 6 "Карта градостроительного зонирования. Градостроительные регламенты", а пункт 2.1 Правила землепользования изложен судом в действующей и действовавшей в спорный период редакции.

ИП ФИО1 на утверждение представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 79:01:0200038:1637 и 79:01:0200038:2270. При таком объединении названных земельных участков площадь образуемого земельного участка составит 52 241 кв.м., что значительно более чем 3 000 кв.м. (даже при принятии решения об увеличении максимального размера земельного участка на 50%).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует приведенным выше нормам права и не нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно признал законным оспариваемый отказ Комитета, выраженный в письме от 15.05.2020 № 664, об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Довод предпринимателя о формировании спорного земельного участка по фактическому использованию, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не соответствует подпункту 2.2 пункта 2 подраздела 2.1 раздела 3 Правил, так как земельный участок не расположен на территории СОТ, ЛПХ.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на него незаконной обязанности.

В нарушение положений статей 65, 198, 200 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемый отказ Комитета противоречит закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем 26.10.2020 была излишне уплачена государственная пошлина в размере 2850 руб., которая подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 07.10.2020 по делу № А16-1935/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 26.10.2020 № 564.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	Е.И. Сапрыкина
	Е.Г. Харьковская