Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Культурно-досуговый центр «Возрождение русских традиций» на решение от 02.07.2021 по делу № А73-2786/2021 Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546, 680030, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Запарина, 65) к автономной некоммерческой организации «Культурно-досуговый центр «Возрождение русских традиций» (ОГРН 1112700000159, ИНН 2724149520, 680032, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Зеленая, 2 в) о взыскании 371 074 руб. 56 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – Управление, истец) с иском к автономной некоммерческой организации «Культурно-досуговый центр «Возрождение русских традиций» (далее – АНО «КДЦ «Возрождение русских традиций», ответчик) о взыскании основного долга в размере в размере 301 498 руб. 08 коп. - арендной платы по договору аренды федерального имущества № 0756 от 19.03.2012 за период с 01.12.2017 по 31.12.2018, неустойки в размере 69 576 руб. 48 коп.

Определением суда от 04.03.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-2786/2021.

Решением в виде резолютивной части решения от 29.04.2021 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил в полном объеме иск по делу № А73-2786/2021. В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 29.04.2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение составлено судом 02.07.2021 после подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение по делу № А73-2786/2021.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением от 21.07.2021 № 06АП-4147/2021 Шестого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика была принята к рассмотрению без проведения судебного заседания.

В апелляционной жалобе ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, считает решение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене по следующим доводам:

- судом не учтено, что истец не доказал неоплату спорного долга ответчиком, арендная плата в полном объеме внесена за ответчика другим лицом - ООО «Счастье» платежными поручениями, отсутствующими в материалах дела;

- в связи с отсутствием задолженности арендной платы, а также в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения от 10.08.2012 № 2 (отсутствует в материалах дела) к договору аренды не имеется оснований и для взыскания неустойки.

В обоснование своих доводов АНО «КДЦ «Возрождение русских традиций» приложило к апелляционной жалобе непредставленные в суд первой инстанции платежные поручения (плательщик - ООО «Счастье») № 62 от 23.01.2018, № 114 от 12.02.2018, № 115 от 12.02.2018, № 1138 от 16.05.2018, № 1367 от 18.06.2018, № 1371 от 20.06.2018, № 1375 от 21.06.2018, № 1483 от 18.07.2018, № 1627 от 22.08.2018, № 1741 от 14.09.2018, № 1856 от 17.10.2018, № 2128 от 15.11.2018, № 2272 от 26.12.2018, дополнительное соглашение от 10.08.2012 № 2 к договору аренды федерального имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления № 0756 от 19.03.2012.

Определением от 20.08.2021 № 06АП-4147/2021 Шестой арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации «Культурно-досуговый центр «Возрождение русских традиций» на решение от 02.07.2021 по делу № А73-2786/2021 Арбитражного суда Хабаровского края.

Вышеуказанное определение было отменено постановлением от 28.09.2021 Арбитражного суда Дальневосточного округа, дело № А73-2786/2021 направлено в Шестой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы автономной некоммерческой организации «Культурно-досуговый центр «Возрождение русских традиций» на решение от 02.07.2021 по делу № А73-2786/2021 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением от 06.10.2021 № АП-6067/2021 (номер регистрации апелляционной жалобы на новом рассмотрении) Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению вышеназванную апелляционную жалобу, предложил сторонам в срок не позднее 28.10.2021 совершить определенные действия, в том числе, по представлению отзыва на апелляционную жалобу, принятию ответчиком дополнительных мер, связанных с уведомлением истца и по заключению мирового соглашения.

После истечения установленного судом срока в дело от сторон документы не поступили, что не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно второму абзацу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В настоящем деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, следовательно, все приложенные к апелляционной жалобе АНО «КДЦ «Возрождение русских традиций» и не представленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства (платежные поручения (плательщик - ООО «Счастье») № 62 от 23.01.2018, № 114 от 12.02.2018, № 115 от 12.02.2018, № 1138 от 16.05.2018, № 1367 от 18.06.2018, № 1371 от 20.06.2018, № 1375 от 21.06.2018, № 1483 от 18.07.2018, № 1627 от 22.08.2018, № 1741 от 14.09.2018, № 1856 от 17.10.2018, № 2128 от 15.11.2018, № 2272 от 26.12.2018, дополнительное соглашение от 10.08.2012 № 2 к договору аренды федерального имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления № 0756 от 19.03.2012) не подлежат принятию судом апелляционной инстанции, подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отклоняет все доводы и аргументы апеллянта, основанные на таких доказательствах.

По материалам дела без учета дополнительных доказательств ответчика, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между АНО «КДЦ «Возрождение русских традиций» (арендатор) и Российской Федерацией (собственник; представитель, осуществляющий полномочия собственника федерального имущества на территории Хабаровского края – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае) при участии Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю заключен договор от 19.03.2012 аренды федерального имущества № 0756 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора во временное владение и пользование арендатора предоставлено здание площадью 2034,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Летная, 1А, для осуществления деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно пункту 2 договора срок его действия – с 13.03.2012 по 12.03.2022.

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер годовой арендной платы составляет 328 401 руб., размер арендной платы в месяц – 27 366 руб. 75 коп.

Арендная плата вносится ежемесячно до десятого числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2 договора).

В приложении № 2 к договору закреплены его условия, в том числе обязанности и ответственность сторон.

Пунктом 4.2.1 приложения № 2 к договору установлено, что в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в размерах (уплаты не в полном объеме) и в сроки, установленные пунктами 4.1, 4.2 договора, арендатор обязан возместить убытки, оплатить в федеральный бюджет штраф в размере квартального платежа.

Претензией № 6767.1-08 от 24.09.2020 АНО «КДЦ «Возрождение русских традиций» сообщено о наличии задолженности по арендной плате, предложено в срок до 16.09.2020 исполнить принятые обязательства, разъяснены последствия неоплаты в виде реализации Управлением права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение Организацией принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 301 498 руб. 08 коп. явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом решении вышеизложенные обстоятельства, послужившие арендодателю поводом для предъявления иска по настоящему делу.

Судом правильно определен круг норм права, подлежащих применению в спорном правоотношении, наряду с условиями договора аренды.

Помимо общих норм (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), в деле подлежали применению положения главы 34 ГК РФ (аренда).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Правильно определив предмет доказывая в настоящем деле, обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ исследовал имевшиеся в деле доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается факт передачи во временное владение АНО «КДЦ «Возрождение русских традиций» здания площадью 2034,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Летная, 1А, а также его использование в спорный период.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не располагал доказательствами изменения или расторжения договора, исполнения Обществом обязанности по внесению начисленных в спорный период арендных платежей в размере 301 498 руб. 08 коп.

На стадии апелляционного обжалования судебного акта ответчик заявил, что обязанность доказать отсутствие внесения арендных платежей возлагается на истца, но такой довод подлежит отклонению на основании статьи 65 АПК РФ, поскольку истец должен был доказать наличие обязательства, но не его исполнение контрагентом договора.

Поскольку в настоящем деле при рассмотрении дела в суде первой инстанции отзыв на исковое заявление и доказательства внесения арендной платы не представлялись ответчиком, суд, руководствуясь положениями статей 65, 70 (части 3, 3.1), 71 АПК РФ, статей 309, 310, 614 ГК РФ, посчитал доказанным обоснованность заявленного в деле основного требования, принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 301 498 руб. 08 коп.

Как правильно указал суд первой инстанции, на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ должник, просрочивший (нарушивший) обязательство, обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), предусмотренную договором.

В пункте 4.2.1 приложения № 2 к договору сторонами согласовано, что в случае неисполнения обязательства по внесению арендной платы он уплачивает штраф в размере квартального платежа.

В отсутствие доказательств изменения условий договора, в отсутствие возражений и доказательств ответчика, с учетом доказанности нарушения ответчиком установленных договором сроков внесения арендных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному, законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (штрафа) в размере 69 576 руб. 48 коп. Расчет неустойки не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права. Дополнительные доказательства, представленные ответчиком, подлежат возвращению, доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не возмещается в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 02.07.2021 по делу № А73-2786/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко