Гражданский кодекс часть 1

от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ», ОГРН <***>: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2018 № 134;

от Общества с ограниченной ответственностью «Лукрум», ОГРН <***>: не явились;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лукрум»

на определениеот 11.08.2019

по делу № А73-13819/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукрум»

о прекращении исполнительного производства в части

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» (далее – истец, ООО УК «Северный округ») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукрум» (далее – ответчик, ООО «Лукрум») о понуждении ответчика в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать установленные на фасаде дома №17 по улице Бондаря города Хабаровска конструкции:

- с надписью «МИНИМАРКЕТ. 8-23» с подсветкой на расстоянии ориентировочно 3 метра от отмостки, длиной ориентировочно 21,3 м, шириной ориентировочно 0,7 м, общей площадью ориентировочно 15,91 кв.м;

- с надписями «ПРОДУКТЫ», «КАНЦЕЛЯРИЯ», «БЫТОВАЯ ХИМИЯ», «ВЫПЕЧКА», «ВСЕГДА НИЗКИЕ ЦЕНЫ» длиной ориентировочно 21,3 м, шириной ориентировочно 3 м, общей площадью ориентировочно 63,9 кв.м;

- с надписью «БЭСТОР. СУПЕРМАРКЕТ ДОМАШНЕЙ ЕДЫ. ОТДЕЛ 400» на расстоянии 0,3 м от отмостки дома, длиной ориентировочно 15 м, шириной ориентировочно 2,5 м, общей площадью ориентировочно 37,5 кв.м, а также соответствующие крепежные элементы и восстановить стены в местах крепления конструкций (уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации).

Решением от 24.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС 026735085.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 402/19/27005-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о прекращении исполнительного производства в части демонтажа установленной на фасаде дома №17 по улице Бондаря города Хабаровска конструкции с надписью «МИНИМАРКЕТ. 8-23» (в остальной части решение суда исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 15.04.2019).

В обоснование заявления судебный пристав указал, что в отношении указанной конструкции должником получено решение Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска от 19.10.2018 №41090 о регистрации указанной информационной конструкции должника, что делает невозможным исполнение решения суда.

Определением от 11.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Лукрум» просит определение от 11.08.2019 отменить и удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы ответчик указывает, имеются решение общего собрания собственников жилого дома от 10.09.2018, разрешение ДМС администрации города Хабаровска на установку конструкции от 17.10.2018 3 1139. Ответчик указывает на то, что до принятия судом решения ООО «Лукрум» направляло возражение на иск, ходатайство о приобщении к материалам дела документов - протокола общего собрания собственников от 10.09.2018, договора от 10.09.2018 и расписки, разрешения ДМС администрации города Хабаровска на установку конструкции от 02.10.2018, считает, что оснований для принятия судом решения 24.10.2018 не имелось, сообщает, что не ставит вопрос о пересмотре решения.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу и ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ООО УК «Северный округ» просил оставить определение от 11.08.2019 без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не приобщены апелляционным судом к материалам дела в соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчик не привел уважительные причины, по которым доказательства не представлены в суд первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 327 АПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Так, согласно пункту 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что у ООО «Лукрум» имеется разрешение на установку от 17.10.2018 в отношении конструкции с надписью «МИНИМАРКЕТ. 8-23», выданное Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска, в связи с чем невозможно обязать должника совершить действия, предписанные решением арбитражного суда.

Кроме того, представитель ООО «Лукрум» указывал суду первой инстанции, что 10.09.2018 проведено общее собрание собственников помещений в МКД по ул.Бондаря, 17, которым принято решение о разрешении ООО «Лукрум» разместить конструкции на фасаде многоквартирного дома, согласно протоколу от 10.09.2018 собрание проводилось путем заочного голосования с 16.03.2018г. по 10.09.2018, в суд представлен заключенный на основании принятого собранием решения договор от 10.09.2018 № 9 на размещение и установку информационной конструкции.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют объективно о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда, которое является обязательным для должника и иных лиц в силу статьи 16 АПК РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, решение суда в рамках настоящего дела должником не обжаловано, по сути ООО «Лукрум» представило в суд новые доказательства, подлежавшие проверке при рассмотрении судом спора по существу, а не в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, в ходе которого суд только проверяет возможность исполнения судебного акта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 139 АПК РФ стороны вправе на стадии исполнительного производства заключить мировое соглашение.

Поскольку объективная невозможность исполнения судебного акта материалами дела не подтверждена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о неверном понимании должником норм процессуального права, что не может быть положено в основу судебного акта.

Между тем, судом первой инстанции как нормы материального, так и нормы процессуального права применены верно. Основания для отмены определения от 11.08.2019 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2019 по делу № А73-13819/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев