Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2013 с Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» (далее - КГУП «Хабаровские авиалинии, должник) в пользу открытого акционерного общества «Дальавиа» (далее – ОАО «Дальавиа», взыскатель) взыскано 3 052 248,88 руб., составляющих задолженность по договору аренды воздушных судов и расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, 26.08.2013 выдан исполнительный лист.

20.09.2013 в арбитражный суд поступило и затем принято к производству заявление КГУП «Хабаровские авиалинии» о предоставлении рассрочки исполнения решения от 11.07.2013 согласно графику, предполагающему (с учетом принятого судом уточнения заявления) внесение денежных средств в период с октября по декабрь 2013 года включительно (в октябре и ноябре - по 300 000 руб., в декабре - 2 452 248,88 руб.).

Определением от 24.10.2013 должнику отказано в предоставлении рассрочка исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе КГУП «Хабаровские авиалинии» просит определение от 24.10.2013 отменить и рассрочить взысканную сумму по декабрь 2013 года включительно. Ссылается на статус должника, социальную направленность его деятельности и препятствия в получении от этой деятельности прибыли. Полагает доказанным как свое затруднительное финансовое положение, так и возможность поступления в будущем денежных средств из краевого бюджета в рамках договора о субсидировании.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Дальавиа» просит оставить ее без удовлетворения. Информирует о том, по решению взыскан долг за период с 01.11.2009 по 30.04.2010, данный долг признавался должником и для урегулирования его уплаты подписывалось мировое соглашение с графиком оплат до 31.12.2012 - это соглашение со стороны КГУП «Хабаровские авиалинии» не исполнено. Указанное полагает свидетельством того, что должник не предпринимает надлежащих мер к погашению долга. Считает, что указанные должником обстоятельства тяжелого финансового положения не тождественны обстоятельствам затруднительности исполнения судебного акта. Учитывая возможность обращения взыскания на имущество. Считает, что нет доказательств возможности улучшения материального положения должника, а наличие соглашения о субсидировании означает зависимость исполнимости от действий третьих лиц. Сообщает о нахождении взыскателя в процедуре конкурсного производства, срок которого продлен до 11.02.2014; информирует о выставлении взыскиваемой дебиторской задолженности на торги.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном 04.12.2013, представитель должника сообщил о начале погашения долга согласно предложенному графику, в подтверждение представил платежное поручение от 27.11.2013 о перечислении взыскателю 300 000 руб.; настаивал на реальности гашения долга до конца года. Данное судебное заседание отложено на 26.12.2013.

В судебном заседании 26.12.2013 представитель взыскателя сообщил о том, что до настоящего времени долг по решению не погашен. От должника представитель не явился.

Проверив законность определения от 24.10.2013, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва и выступления участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает наличие соответствующих оснований с учетом конкретных обстоятельств.

Должник, обосновывая ходатайство о рассрочке исполнения, указал на невозможность единовременного исполнения решения ввиду наличия финансовых затруднений из-за социальной направленности деятельности предприятия; указал на возможность исполнения решения до конца текущего года в связи с подписанием соглашения, предусматривающего перечисление из краевого бюджета субсидий.

Арбитражный суд первой инстанции, по результатам оценки доказательств, представленных в подтверждение приведенных должником доводов, сделал вывод о том, что предоставление рассрочки в сложившейся ситуации не гарантирует улучшения материального положения должника, позволяющего исполнить судебный акт согласно предложенному графику.

Данный вывод практически подтвержден. Так, в настоящее время период, на который испрашивалась рассрочка, истек, однако денежные средства в присужденной решением суда сумме на счет взыскателя от должника не поступили.

Кроме того, на дату проверки определения в апелляционном суде предмет рассмотрения, с учетом обозначенной заявителем даты окончания платежей по решению, по существу отсутствует - предоставление рассрочки на период, который уже истек, не отвечает смыслу этого института.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Определение от 24.10.2013, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24 октября 2013 года по делу №А73-4120/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова

Т.Д. Козлова