Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагиева Максима Айдын оглы на решение от 02.11.2020 по делу № А73-12040/2020 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Нагиева Максима Айдын оглы (ОГРНИП 309271321700012, ИНН 270700085458) к главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Нагиев Максим Айдын оглы (далее –ИП Нагиев М.А. оглы, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Управление, административный орган) от 28.07.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 05.1-12-266по/2019/2, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Определением суда от 05.08. 2020 заявление было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А73-12040/2020.

01.10. 2020 Арбитражный суд Хабаровского края принял решение путем подписания судьей резолютивной части решенияв соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об отказе в удовлетворении требования.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению сторон суд первой инстанции составил 02.11.2020 мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Нагиев М.А. оглы обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения.

Заявитель жалобы привел следующие доводы:

- судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ИП Нагиева М.А. оглы о том, что с 01.08.2019 он не осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: г. Хабаровск, ул. Королева, дом 12, что подтверждается договором аренды от 01.09.2018, а также соглашением о расторжении данного договора аренды от 31.07.2019;

- судом также не дана надлежащая оценка представленного предпринимателем в материалы дела доказательства, а именно заявления ИП Нагиева М.А. оглы о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, на основании которого ИП Нагиева М.А. оглы прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность в торговом киоске «Выпечка» по адресу: г. Хабаровск, ул. Королева, дом 12, что подтверждается штемпелем ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 05.08.2019 года.

Административный орган не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба была принята для рассмотрения в порядке упрощенного производства определением от 03.12.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и ее рассмотрении в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия жалобы к производству, извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в адрес Управления поступило обращение (вход. № 13352 от 05.07.2019), содержащее информацию о незаконной розничной продаже алкогольной продукции ИП Нагиевым М.А. оглы по адресу торгового нестационарного объекта (киоск) «Выпечка» в районе жилого дома № 12 по ул. Королева, в г. Хабаровске.

На основании распоряжения от 25.07.2019 № 3388-р о проведении внеплановой документарной и выездной проверки, согласованной с Прокуратурой Хабаровского края (решение о согласовании от 26.07.2019 № 7-541-2019) в отношении предпринимателя проведена внеплановая документарная и выездная проверка.

В ходе осмотра киоска и находящихся там вещей и документов, установлено: ИП Нагиев М.А. оглы осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания, безалкогольных напитков, алкогольной продукции (пиво, пивные напитки различного наименования, водка, вино), что подтверждается размещенными на прилавках ценниками с указанием наименования продукции, наименование предпринимателя «ИП Нагиев М.А.», вывеской на входной двери в киоск, то есть осуществляет оборот алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте в нарушение пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171).

ИП Нагиевым М.А. оглы представлены документы, подтверждающие право пользования нестационарным торговым объектом в районе жилого дома № 12 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Королева.

Согласно информации администрации г. Хабаровска от 23.09.2019, нестационарный объект (киоск) в районе жилого дома № 12 по ул. Королева, в г. Хабаровске размещен без правоустанавливающих документов, установлен самовольно и 18.09.2019 был демонтирован и вывезен. Договор аренды с ИП Нагиевым М.А. оглы в отношении земельного участка в районе жилого дома № 12 по ул. Королева, в г. Хабаровске не заключался.

По сведениям КГБУ «Хабкрайкадастр» (далее – КГБУ «Хабкрайкадастр», учреждение) (от 20.08.2019 № 05.2.3-21-5332) объект (киоск) в районе жилого дома № 12 по ул. Королева, в г. Хабаровске на учете учреждения не значится, технический паспорт отсутствует.

Таким образом, торговый объект ИП Нагиева М.А. оглы не имеет технического паспорта, кадастрового номера, не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, является нестационарным торговым объектом.

Осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (пиво, пивные напитки различного наименования, водка, вино) ИП Нагиевым М.А. оглы в нестационарном торговом объекте, расположенном в районе жилого дома № 12 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Королева, указывает на наличие в действии ИП Нагиева М.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Уведомлением от 24.06.2019, полученным предпринимателем 24.09.2019, рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП Нагиева М.А. оглы назначено на 24.10.2019 в 14 часов.

24.10.2019 начальником отдела декларирования главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Минаевой А.Ю. в отсутствии предпринимателя Нагиева М.А. оглы, составлен в его отношении протокол об административном правонарушении № 05.1-12-266пр/2019/2, действия заявителя квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Определением от 09.06.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 28.07.2020 в 09 часов 15 минут. Определение направлено в адрес предпринимателя посредством почтовой связи.

Постановлением от 28.07.2020, вынесенным и.о. заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Смолиной А.А. в отсутствии предпринимателя при надлежащем извещении по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 05.1-12-266пр/2019/2 последний признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной продажи алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении лицензионных требований в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе, юридическое лицо.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены Законом № 171-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ установлено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения.

Согласно абзацу 23 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в момент проверки торговой точки - киоска «Выпечка», деятельность в котором осуществляет ИП Нагиев М.А. оглы по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, в районе жилого дома по ул. Королева, д. 12, в том числе в торговом зале киоска, находилась алкогольная продукция (пиво, пивные напитки различного наименования, водка, вино), то есть осуществлялся оборот алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте в нарушение пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

По сведениям КГБУ «Хабкрайкадастр» (от 20.08.2019 № 05.2.3-21-5332) объект (киоск) в районе жилого дома № 12 по ул. Королева, в г. Хабаровске на учете учреждения не значится, технический паспорт отсутствует.

При указанных обстоятельствах, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, вменяемое предпринимателю правонарушение выразилось в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Нагиев М.А. оглы события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем возложенных на него законодательством обязанностей, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, или доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Довод предпринимателя об отсутствии события правонарушения со ссылкой на решения арбитражного суда от 27.01.2020 по делу № А73-21273/2019 обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2020 № Ф03-2610/2020 решение арбитражного суда от 27.01.2020 по делу № А73-21273/2019 было отменено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, арбитражным судом не установлено.

Постановление в отношении предпринимателя вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ.

Административное наказание назначено предпринимателю в виде предупреждения, с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на прекращение с 01.08.2019 предпринимательской деятельности по адресу: г. Хабаровск, ул. Королева, дом 12, на снятие предпринимателя с учета в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности не опровергают материалы административного дела. Само по себе наличие договора аренды от 01.09.2018, соглашения от 31.07.2019 о расторжении этого договора, заявление со штемпелем налогового органа от 05.08.2019 не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд первой инстанции правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследовал доказательства, дал им правильную оценку, принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2020 по делу № А73-12040/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко