Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)об оспаривании постановления от 15.06.2021 № 00362721

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация «ДМСО») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра) от 15.06.2021 № 00362721 о назначении административного наказания.

Решением суда в виде резолютивной части от 23.08.2021, принятым в порядке упрощенного производства, заявленное требование удовлетворено. Мотивированное решение изготовлено 09.09.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что срок, установленный пунктом 4 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установлен для осуществления процессуальных действий саморегулируемыми организациями и поэтому исчисляется в порядке, установленном статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 32 Закона о банкротстве, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», считает, что поскольку действия Ассоциации, указанные в статье 45 Закона о банкротстве, определены главой III указанного Закона, а не АПК РФ, они не могут относиться к процессуальным действиям, соответственно их исчисление следует производить в календарных днях. Полагает, что исчисление сроков, предусмотренных Законом о банкротстве, производится в порядке, установленном процессуальным законодательством, если на это прямо указано в Законе.

В отзыве на апелляционную жалобу Ассоциация «ДМСО» выразила несогласие с позицией административного органа, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и ее рассмотрении в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия жалобы к производству, извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет http://kad.arbitr.ru и на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.03.2021 № П/0120 в период с 29.03.2021 по 09.04.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении Ассоциации «ДМСО».

При проведении выборочной проверки (акт от 09.04.2021 № 1) материалов по направлению саморегулируемой организацией кандидатур арбитражных управляющих по поступившим судебным актам и протоколам собраний кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, выявлены нарушения девятидневного срока, установленного пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве, по направлению в арбитражные суды информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

07.06.2021 по факту выявленного нарушения в отношении Ассоциации «ДМСО» составлен протокол об административном правонарушении № 00362721 по части 4 статьи. 14.52.1 КоАП РФ.

15.06.2021 заместителем руководителя Управления по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 00362721 вынесено постановление о признании саморегулируемой организации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.52.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись, привлеченное к административной ответственности лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании законности постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 14.52.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка, проведения процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо воспрепятствование свободному доступу заинтересованных лиц к проведению такой процедуры выбора, предусматривающая наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок проведения процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего, проверки соответствия его кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, регламентирован статьей 45 Закона.

Согласно абзацу 1 пункта 4 указанной статьи, не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Проанализировав содержание определений арбитражных судов о принятии заявления о признании должника банкротом, установив даты получения их Ассоциацией «ДМСО», проверив период, в течение которого ею направлялась в арбитражные суды информация о соответствии кандидатур арбитражных управляющих требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, либо представлялись кандидатуры арбитражных управляющих, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны саморегулируемой организации нарушений девятидневного срока, установленного абзацем 1 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве.

Приведенный Управлением Росреестра довод о том, что указанный срок следует определять календарными днями, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Нормоположения абзаца 1 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве связаны с пунктом 7 статьи 45 Закона, согласно которому в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

Таким образом, сроки, предусмотренные одним нормоположением и указанные в днях, не могут исчисляться в одном случае (установлены для саморегулируемой организации) по нормам материального права, в другом (для арбитражного суда) – в процессуальном порядке.

С учетом изложенного следует признать верным вывод суда, что установленный пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве срок предусмотрен для осуществления саморегулируемой организацией процессуальных действий, который следует исчислять в порядке статьи 113 АПК РФ без учета выходных дней.

Следовательно, довод административного органа о том, что процедура направления информации в арбитражные суды о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям не должна регулироваться нормами арбитражного процессуального законодательства, основан на ошибочном толковании правил исчисления установленных нормами законодательства о банкротстве сроков.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Ассоциации «ДМСО» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.52.1 КоАП РФ.

Не доказанность события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленное ассоциацией требование, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2021 по делу № А73-9631/2021 с учетом мотивированного решения от 09.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	И.А. Мильчина