Гражданский кодекс часть 1

Бикинское муниципальное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее - Бикинское МУП «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК АВАНГАРД» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО «СК АВАНГАРД») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2013 года в размере 48 498 руб. 09 коп.

Определением суда от 09.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Исида».

Решением суда от 12.09.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «СК АВАНГАРД» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель ссылается на отсутствие перед истцом каких-либо обязательств, поскольку на его балансе объект «Детский сад» не значится, не считает себя абонентом истца. Указывает, что в услугах поставки тепловой энергии он не нуждался, поскольку объект строительства был передан заказчику-застройщику в связи с окончанием на нем работ. Полагает, что фактическим потребителем тепловой энергии являлось Управление образования Администрации Бикинского муниципального района, как заказчик строительства. В этой связи обратил внимание на оплату тепловой энергии за октябрь 2013 года непосредственно заказчиком. По мнению заявителя, договор подряда от 28.06.2012 №2 не имеет значение для разрешения настоящего спора, поскольку истец не является его стороной.

В отзыве на апелляционную жалобу Бикинское МУП «ТЭК» отклонило доводы жалобы как несостоятельные, сославшись на пункт 5.2.1.14 договора подряда, предусматривающего оплату отпущенной тепловой энергии непосредственно ответчиком.

В судебном заседании представители ООО «СК АВАНГАРД» и Бикинское МУП «ТЭК» поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, для оказания услуг по строительству объекта «Детский сад на 80 мест по ул.Октябрьской в г.Бикин» между Управлением образования Администрации Бикинского муниципального района (инвестор) и ООО «Исида» (заказчик-застройщик) заключен муниципальный контракт от 28.05.2012.

В последующем, между ООО «Исида» (заказчик) и ООО «СК Авангард» (подрядчик) заключен договор подряда от 28.06.2012, по условиям которого застройщик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительства объекта «Детский сад на 80 мест по ул.Октябрьской в г.Бикин».

В пункте 5.2.1.14 стороны согласовали обязанность подрядчика обеспечить охрану материалов, оборудования, строений, техники, установок, других видов имущества, находящихся на строительной площадке от краж и порчи, а также сохранность объекта капитального строительства, обеспечение объекта теплом и электроэнергией в период выполнения работ, до окончания исполнения обязательств по настоящему контракту и ввода объекта в эксплуатацию, а также в период устранения недостатков в выполненной работе после сдачи объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.2 договора датой окончания выполнения работ, предусмотренных договором, считается дата получения заказчиком – застройщиком «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

09.10.2013 объект строительства подключен к системе теплоснабжения.

Теплоснабжение объекта обеспечивало Бикинское МУП «ТЭК» являющееся теплоснабжающей организацией в г.Бикин.

Письмом от 06.11.2013 Администрация Бикинского муниципального района в лице Управления образования предложила ООО «Исида», ООО «СК АВАНГАРД», Бикинское МУП «ТЭК», в связи с окончанием строительства объекта и до передачи его инвестору – Управлению образования и ввода объекта в эксплуатацию, заключить соответствующие договоры энергоснабжения объекта и обеспечить оплату фактически предоставленных услуг.

27.11.2013 теплоснабжающей организацией Бикинское МУП «ТЭК» составлен акт о потреблении тепловой энергии за ноябрь 2013 года. Потребление тепловой энергии составило 15,122 Гкал.

В адрес ООО «СК АВАНГАРД» выставлен счет-фактура на оплату.

В связи с неоплатой отпущенной тепловой энергии Бикинским МУП «ТЭК» в адрес ООО «СК АВАНГАРД» направлено предупреждение о погашении задолженности за предоставленные услуги на отпуск тепловой энергии на объект «Детский сад на 80 мест по ул.Октябрьской в г.Бикин».

Непогашение ООО «СК АВАНГАРД» задолженности послужило основанием для обращения Бикинского МУП «ТЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленным в материалы дела актом подключения к системе теплоснабжения от 09.10.2013, актом потребления тепловой энергии от 27.11.2013 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не согласен со взысканием с него задолженности, поскольку считает, что какие-либо обязательства у него перед истцом отсутствуют и он не является абонентом, на его балансе объект строительства «Детский сад» не значится и в услугах поставки тепловой энергии он не нуждался.

Суд первой инстанции, возлагая на ответчика оплату задолженности, исходил из того, что фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия.

При этом, абонентом является лицо, на балансе которого числится объект, потребляющий энергию.

В рассматриваемом споре, заключенный ответчиком договор подряда от 28.06.2012 №2 возложил на подрядчика - ООО «СК АВАНГАРД» обязанность по обеспечении объекта строительства теплом и электроэнергией в период выполнения работ, до окончания исполнения обязательств по настоящему контракту и ввода объекта в эксплуатацию, а также в период устранения недостатков в выполненной работе после сдачи объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Администрацией городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района 21.11.2013.

Период взыскания задолженности определен истцом с 01.11.2013 по 27.11.2013.

Вместе с тем, распоряжением Администрации Бикинского муниципального района от 05.12.2013 №1376-р объект строительства «Детский сад» передан в муниципальную собственность с указанной даты.

Несмотря на введение объекта в эксплуатацию 21.11.2013 и принятие его в муниципальную собственность 05.12.2013, работы ООО «СК АВАНГАРД» до конца проведены не были, что следует из письма ответчика от 06.12.2013.

Кроме того, 21.11.2013 составлен акт обследования сданного в эксплуатацию объекта строительства, в ходе которого выявлены замечания по сданному объекту, что отражено в протоколе от 05.05.2014 №1 по рассмотрению указанного акта.

Таким образом, в спорный период, на ООО «СК АВАНГАРД» в силу пункта 5.2.1.14 договора подряда лежала обязанность по обеспечению объекта строительства тепловой энергии.

Возражения ответчика о том, что расходы на оплату тепловой энергии не были заложены в смету, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 3.14 договора подряда, затраты связанные с эксплуатацией на период передачи собственникам законченных строительных объектов включены в цену договора.

При изложенном, возражения ООО «СК АВАНГАРД» о том, что потребителем тепловой энергии является Управление образования Администрации Бикинского муниципального района, апелляционной инстанцией отклоняются.

При расчете отпущенной тепловой энергии истец исходил из показаний пробора учета за период с 08.11.2013 по 27.11.2013, отраженных в акте потребления тепловой энергии.

При расчете истцом применен тариф, утвержденный Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 26.12.2012 №41/42 в размере 2 717,90 руб./Гкал (без учета НДС).

Расчет отпущенной тепловой энергии судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательства оплаты материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, требования Бикинского МУП «ТЭК» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенном, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 сентября 2014 года по делу №А73-3501/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова

С.Б. Ротарь