Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее - ООО «Дельта») о взыскании неустойки в размере 107 865 руб. за искажение сведений в накладной №21570737.

Иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить.

Заявитель приводит доводы о том, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также допустил неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств. Представленное в материалы дело письмо, на которое ответчик ссылается, указывая его в качестве заявки, не содержит указаний на срок действия, а договор на оказание услуг по взвешиванию груза №АФТО/Д-1222 не является частью договора перевозки.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.05.2016 ООО «Дельта» по транспортной железнодорожной накладной №21570737, со станции отправления Лучегорск до станции назначения Суйфэньхэ КЖД в вагоне №54506795 через пограничную станцию Гродеково направило груз - пиловочник ель.

На станции Дальнереченск Дальневосточной железной дороги 27.05.2016 при контрольной перевеске вагона установлено следующее: масса нетто составила 52 800 кг, масса тары 20 500 кг, масса брутто 73 300 кг. По документам значится вес нетто – 49 665 кг, вес тары – 20 500 кг, вес брутто – 70 165 кг, грузоподъемность вагона 70 т., о чем составлен коммерческий акт от 27.05.2016.2016 №ДВС1612920/86.

Разница в массе груза составила 2 638 кг., с учетом погрешности.

На основании коммерческого акта ООО «Дельта» начислен штраф согласно статье 16 СМГС в размере 107 865 руб.

Направленное в адрес ответчика требование от 17.01.2017 об уплате неустойки за несоответствие массы груза, указанной в накладной, оставлено без удовлетворения, неоплата которого послужила основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Россия и Китайская Народная Республика, к спорным правоотношениям подлежит применению Соглашение о международном грузовом сообщении.

В соответствии с §1 статьи 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с §3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, в частности, что занижен размер провозных платежей (пункт 4).

В силу §1 статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Параграфом 5 статьи 19 СМГС предусмотрено, что определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов.

Исходя из пункта 4.7 статьи 4 Правил перевозок грузов определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

При рассмотрении дела суд правомерно руководствовался названными нормами международного соглашения, а также исходил из того, что неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» и ООО «Дельта» (Клиент) заключен договор от 06.08.2014 №АФТО/Д-1222 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, сроком действия с 03.02.2014 по 31.12.2014 с пролонгацией на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть в срок не позднее 30 календарных дней до даты окончания срока его действия.

По условиям договора, ОАО «РЖД» обязалось оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза, перечень и стоимость которых определена сторонами в Приложении №1.1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2016 №1).

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оформляемых по форме, указанной в приложении №2.1 к договору (пункт 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016 №1).

Согласно Приложению №1.1 к договору в перечень оказываемых по договору услуг входит, в том числе, взвешивание на вагонных весахгрузов в местах общего пользования при обеспечении погрузки и выгрузки перевозчиками в местах общего пользования и обеспечении погрузки и выгрузки грузоотправителями, грузополучателями в местах общего пользования, необщего пользования и на путях необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ОАО «РЖД» обязалось:

- оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента;

- письменно подтверждать клиенту прием (отказ в приеме) заказа к исполнению в течение двух рабочих дней с даты его получения путем проставления на заказ соответствующей отметки и передавать копию такого заказа (с отметкой о принятом решении) по телеграфу, факсу или электронной почте клиенту;

- обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

Клиент, согласно пункту 2.2 договора обязался направлять ОАО «РЖД» надлежащим образом оформленные заявки не менее, чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг. При неоднократном осуществлении услуг, клиент указывает в заявке срок действия заявки, на протяжении которого услуга считается заказанной клиентом.

В заявке на оказание дополнительных услуг (Приложение №2.1 к договору) указана услуга по взвешиванию на вагонных весах грузов. Одновременно в заявке указано, что она действует на период действия договора от 06.08.2014 №АФТО/Д-1222.

Помимо указанной заявки, ООО «Дельта» письмом от 12.01.2016 б/н обратилось к начальнику железнодорожной станции Лучегорск с просьбой направлять вагоны на взвешивание на станцию Дальнереченск, в связи с отсутствием на станции Лучегорск вагонных весов. Заявка принята ОАО «РЖД» 12.01.2016.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в силу названных положений договора и норм права, ОАО «РЖД» по прибытии вагона №54506795 по железнодорожной накладной №21570737 обязано было оказать ООО «Дельта» услугу по взвешиванию вагона с оформлением акта общей формы, указания в нем номера и даты заключенного между сторонами договора, а не производить контрольную перевеску груза с составлением коммерческого акта.

Составленный по результатам взвешивания акт общей формы, в случае если значение массы груза повлияло на стоимость перевозки, является основанием для добора провозной платы в связи с изменением массы груза после взвешивания.

В данном случае, ОАО «РЖД» обязательства по договору от 06.08.2014 №АФТО/Д-1222 в части оказания услуг по взвешиванию не исполнило, а напротив составило коммерческий акт от 27.05.2016 №ДВС1612920/86, на основании которого грузоотправителю ООО «Дельта» начислена неустойка за искажение сведений в накладной в соответствии со статьей 16 СМГС.

Возражения ОАО «РЖД» о том, что направленное в его адрес письмо от 12.01.2016 б/н не содержит срока действия заявки, апелляционным судом не принимаются.

В материалы дела представлена заявка (приложение №2.1 к договору), которая в отсутствие отметок о том, что она является образцом к договору, является надлежащим образом оформленной заявкой ООО «Дельта». Представленная заявка содержит срок ее действия - на период действия договора.

При этом в материалы дела представлены акты общей формы от 02.11.2016, от 27.12.2016, согласно которым по прибытии вагонов на станцию Дальнереченск по иным отправкам, в отсутствии иных заявок, ОАО «РЖД» оказывало ООО «Дельта» услуги взвешивания.

Таким образом, обязанность ответчика подавать отдельную заявку на взвешивание каждого вагона во взаимоотношениях сторон по договору от 06.08.2014 №АФТО/Д-1222 отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах действия ОАО «РЖД» по начислению неустойки за искажение ООО «Дельта» сведений о массе груза в накладной №21570737, и в тоже время, по неисполнению своих обязательств, предусмотренных договором, необоснованны. В связи с чем, основания для возложения ответственности на ООО «Дельта» по взысканию неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО «РЖД».

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 сентября 2017 года по делу №А73-10053/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1