Гражданский кодекс часть 1

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 28.08.2019

по делу № А73-12015/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 15)

о взыскании 75 496 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО», Учреждение, ответчик) о взыскании 75 496 руб. 26 коп. за оказанные услуги связи по государственным контрактам № 13682, 1368202 от 12.12.2018 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2019, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, в иске отказано. По заявлению ответчика 28.08.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что факт оказания услуг истцом не подтвержден, а также что цена заключенного государственного контракта является твердой и изменению не подлежит.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок – до 23.10.2019, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 1368202 на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ, по условиям которого исполнитель обязуется на основании лицензии «Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа» № 166735 от 28.07.2016 г., лицензии «Услуги внутризоновой телефонной связи» № 166731 от 16.02.2016 г. и лицензии «Услуги связи по предоставлению каналов связи» № 166744 от 27.07.2015 г., выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций оказывать услуги междугородной телефонной связи государственному заказчику (получателю услуг), а государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 6.1, цена контракта составляет 530 000 руб. 00 коп., включая НДС – 80 547 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 6.7 контракта срок оплаты заказчиком за оказанные услуги должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг).

Срок действия контракта установлен пунктом 11.2 и составляет с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

Кроме того, 12.12.2018 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 13682 на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ, по условиям которого исполнитель обязуется на основании лицензии «Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа» № 166735 от 28.07.2016 г., лицензии «Услуги внутризоновой телефонной связи» № 166731 от 16.02.2016 г. и лицензии «Услуги связи по предоставлению каналов связи» № 166744 от 27.07.2015 г., выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций оказывать услуги государственному заказчику (получателю услуг) по предоставлению доступа к местной, внутризоновой телефонной сети, прямых проводов, точек подключения цифрового порта Е1, услуги телеграфной связи (внутренние телеграммы), а государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 6.1, цена контракта составляет 6 701 517 руб. 25 коп., включая НДС – 1 050 513 руб. 93 коп., в том числе на 2018 год – 4 701 517 руб. 25 коп., включая НДС: 717 180 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 6.7 контракта, срок оплаты заказчиком за оказанные услуги должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг).

Срок действия контракта установлен пунктом 11.2 и составляет с 01.01.2018 г. по 30.06.2019 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. были оказаны ответчику услуги связи в рамках государственного контракта № 13682 от 12.12.2018 г. на общую сумму 4 715 153 руб. 96 коп., и в рамках государственного контракта № 1368202 от 12.12.2018 г. на общую сумму 596 425 руб. 89 коп.

Факт оказания истцом услуг связи ответчику подтверждается представленными в материалы дела показаниями оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, счетами фактурами, детализированными расшифровками о предоставленных услугах связи.

Между тем, ответчиком в нарушением принятых на себя обязательств оплата оказанных истцом услуг произведена не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 75 496 руб. 26 коп. ( 9 070 руб. 37 коп. по оплате за оказанные в период с 01.12.2018 г. по 31.12.2018 г. услуги связи по государственному контракту № 13682 от 12.12.2018 г. + 66 425 руб. 89 коп. по оплате за оказанные в период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. услуги связи по государственному контракту № 1368202 от 12.12.2018 г.).

Претензия № 8121/367 от 13.05.2019 г. о погашении задолженности направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Поскольку в силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства, ограничить или прекратить оказание услуг связи Учреждению ПАО «Ростелеком» было не вправе.

Таким образом, у ПАО «Ростелеком» имелось право требования задолженности по оплате услуг сверх установленного контрактом объема.

При этом ответчик надлежащим образом подтвердило факт оказания услуг Учреждению.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

С учетом названных норм, представленные ПАО «Ростелеком» детализация (расшифровка) соединений, счета, счета-фактуры, являются надлежащим доказательством оказания услуг связи (статья 68 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, отраженных в представленных истцом детализациях, либо подтверждающие иной объем оказанных услуг, доказательства несанкционированного пользования услугами по передаче данных третьими лицами; доказательства некорректной работы оборудования в спорный период, в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 65АПК РФ).

Оснований для вывода о том, что сведения, указанные в представленных истцом детализациях, подготовлены посредством использования иного несертифицированного оборудования у суда не имеется. Иного суду не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт оказания услуг истцом подтвержден надлежащими доказательствами.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2019 по делу № А73-12015/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	А.И. Воронцов