Гражданский кодекс часть 1

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВМК Капитал» на решение от 17.09.2021 по делу № А73-10385/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМК Капитал» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 271 460 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВМК Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 179 640 руб. неполученной арендной платы с 24.03.2021 - 22.05.2021 и 91 820 руб. штрафа за нарушение обязательства по внесению обеспечительного платежа.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2021 по делу № А73-10385/2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.09.2021 по делу № А73-10385/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в общем порядке в связи с необходимостью выяснить дополнительные доказательства. При этом ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства в общем порядке само по себе не является основанием для такого перехода. Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в том числе, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает объективной необходимости исследования дополнительных доказательств по делу, исходя из предмета иска, предмета доказывания и представленных в дело доказательств. Суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению обществом всеми доступными средствами в суд первой инстанции доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Апелляционный суд отклоняет ходатайство ООО «ВМК Капитал» о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, которые не были направлены для рассмотрения в суд первой инстанции: копии договора подряда на производство подрядных работ от 22.03.2021 № 01-04/0155/21, копии платежного поручения по оплате услуг по договору от 16.04.2021, копию договора аренды от 09.06.2021 № 01-04/0504ТК/21, копии письма ИП Нуриевой Н.В. о намерении заключить договор аренды. Документы возвращаются почтовым отправлением. Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Но таких оснований в данном деле не установлено. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 04.03.2021 № 01-04/0122ТК/21 (л.д.13-18) согласно которого общество приняло обязательство передать во временное владение и пользование предпринимателя часть нежилого помещения (объект № 89) площадью 49,9 кв. м, расположенного на 1-ом этаже, 2-го корпуса ТК «Макси Молл» по адресу: <...>, лит. И.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что арендодатель обязан в течение 30 дней с момента подписания договора передать по акту в пользование арендатора согласованный объект отношений.

Арендная плата состоит из двух элементов постоянной части в размере 89 820 руб., и переменной части, определяемой расчетным путем на основании данных об объемах фактически потребленной арендатором электроэнергии за отчетный период (пункты 3.1, 3.3.4 договора).

Оплата производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 5 числа расчётного месяца вносится авансовый платёж в размере 100 % постоянной части арендной платы; до 10 числа месяца, следующего за расчётным, осуществляется внесение переменной части согласно пунктами 3.3.2 и 3.4.1.1 договора.

Пунктом 3.5.1 договора установлено, что арендатор не позднее 5 дней с даты подписания договора обязан перечислить на расчетный счет арендодателя в качестве гарантийного депозита (обеспечительного платежа) денежные средства в размере постоянной части арендной платы за один месяц, рассчитанной согласно пункту 3.3.4, денежные средства по переменной части арендной платы за два месяца, в размере 2 000 рублей, то есть в совокупности 91 820 руб.

При нарушении сроков внесения установленных платежей свыше 20 календарных дней арендатор уплачивает штраф в размере 100 % от установленной суммы (пункт 4.2 договора).

Действие договора аренды с 04.03.2021 по 31.01.2022 (пункту 7.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора каждая из сторон вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, предупредив другую сторону за 60 календарных дней до даты расторжения.

Предприниматель уведомлением от 24.03.2021, полученным обществом, сообщил ООО «ВМК Капитал» об отказе от исполнения договора.

Общество направило претензию от 04.05.2021 об оплате убытков в размере неполученной арендной платы, оставленную без удовлетворения. О взыскании денежных средств общество обратилось в арбитражный суд, который обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ.

Арендная плата устанавливается за переданное в аренду имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества; предоставления арендатором определенных услуг.

Довод жалобы о том, что общество просит не возмещения выплаты арендной платы с момента подписания договора аренды, а компенсировать убытки вызванные отказом от исполнения договора с момента уведомления арендатором о расторжении договора, отклоняется. Обществом не подтвержден ни один из элементов состава причинения убытков: противоправный характер поведения арендатора, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями.

Довод жалобы о том, что срок передачи помещения по договору определен в течении 30 дней с момента заключения договора с 04.04.2021 но арендатор до истечения данного срока отказался от приема помещения путем уведомления о расторжении договора, в связи с чем утрата интереса к сделке не освобождает арендатора от компенсации убытков, отклоняется.

На момент поступления обществу уведомления предпринимателя от 24.03.2021 объект арендных отношений не сформирован и индивидуализирован в надлежащем порядке, акт приема-передачи сторонами не подписан. Отсутствуют в материалах дела сведения о том, что такие работы были начаты и завершены впоследствии, но оказались невостребованными по вине арендатора.

По договору аренды стороны исполняют встречные обязательства. После подписания договора, арендодателем не было предоставлено предпринимателю в пользование помещение, в этом отсутствует вина предпринимателя, какая-либо деятельность в помещении предпринимателем не велась. Требования о взыскании арендных платежей, убытков при фактическом не предоставлении имущества арендодателем, противоречат положениям законодательства и договора аренды.

Отклоняется довод жалобы об обязанности арендатора перечислить на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж без выставления счета, который по условию договора не зависит от срока передачи имущества в аренду. Согласно пункту 3.5.1 договора арендатор в течении 5 дней с даты подписания договора обязан перечислить обеспечительный платеж, размер которого определялся постоянной частью арендной платы. В случае не выполнения данного условия согласно пункту 4.2 договора уплачивается штраф. С учетом пункта 3.5.2 договора обеспечительный платеж предназначался для создания гарантий арендатору внесения ежемесячных арендных платежей, компенсаций последствий нарушений арендатором условий договора. Таким образом, внесение обеспечительного платежа непосредственно связано с фактическим исполнением договора. Но объект арендных отношений не поступил во владение предпринимателя, и в период, отведенный для передачи площади, было инициировано прекращение арендных отношений, поэтому правовых оснований для возложения на предпринимателя обязанности оплатить штрафные санкции не имеется.

Довод общества о том, что суд не запросил дополнительные доказательства по настоящему делу, а по делу № А73-11414/2021 были удовлетворены требования без предоставления дополнительных доказательств, подлежит отклонению как не влияющий на правильность изложенных в решении выводов.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2021 по делу №А73-10385/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.Г. Харьковская