Гражданский кодекс часть 1

на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Краевая строительная компания» ФИО3 возложенных на него обязанностей

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Краевая строительная компания» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краевая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «КСК», должник) по заявлению должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 23.03.2016 (резолютивная часть от 15.03.2016) ООО «КСК» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Определением от 05.07.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КСК» конкурсный кредитор должника – ООО «Тауди», полагая, что действия конкурсного управляющего ФИО3 привели к нарушению прав конкурсных кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующей жалобой.

Определением от 30.09.2016 в удовлетворении жалобы отказано.

ООО «Тауди», не согласившись с принятым судебным актом от 30.09.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемыми действиями арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора, поскольку конкурсным управляющим отчет о своей деятельности не представлен за пять рабочих дней до проведения собрания кредиторов.

Также ООО «Тауди» указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ссылки конкурсного кредитора на определение Арбитражного суда от 10.05.2016 по делу № А73-5433/2014.

Представитель ООО «Тауди» в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представив по ним пояснения.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение от 30.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «КСК» участия в судебном заседании не принимал, в представленном отзыве выразил согласие с оспариваемым определением, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «КСК», изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве определенен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых служат основанием для признания его действий недействительными.

Пунктом 1 статьи 143 названного Закона установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете конкурсного управляющего, перечислены в пункте 2 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих» (далее – Приказ от 14.08.2003 № 195) утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Из системного толкования норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

Как следует из материалов дела, в порядке ознакомления с материалами дела, подлежащим рассмотрению собранием кредиторов, конкурсному кредитору посредством направления на его электронную почту предоставлен проект отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.08.2016, проект отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.08.2016.

В обоснование настоящей жалобы ООО «Тауди» указано на предоставление проектов отчетов не в сброшюрованном виде и в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих указанные в проекте отчетов сведений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостатки проектов отчетов конкурсного управляющего не являются существенными, не нарушают значимых прав и интересов конкурсных кредиторов и должника, поскольку непосредственно на собрании кредиторов, состоявшимся 10.08.2016, представлены отчеты, оформленные в соответствии с типовыми формами, утвержденными приказом от 14.08.2003 № 195.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО «Тауди», иных кредиторов и должника.

Необходимо отметить, что статья 12 Закона о банкротстве регламентирует порядок проведения собраний кредиторов.

Согласно абзацу 5 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов.

Порядок ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, определен пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Таким образом, контроль кредиторов осуществляется на собраниях кредиторов, на которых конкурсный управляющий отчитывается о проведенной им в ходе конкурсного производства работе, а также путем ознакомления с интересующими кредиторов документами.

Следовательно, у кредитора должника имелась возможность ознакомиться с документами, прилагаемыми к отчетам, как до проведения собрания кредиторов, так и после его проведения.

Вместе с тем конкурсным кредитором доказательств обращения к ФИО3 с запросом о предоставлении интересующих документов не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат информации о том, что ООО «Тауди» воспользовалось правом на ознакомление с документами, прилагаемыми к отчетам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии конкурсным управляющим нарушений действующего законодательства о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов ООО «Тауди» (непредставление конкурсным управляющим отчета за пять рабочих дней до проведения собрания кредиторов), подлежат отклонению в силу следующего.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве (абзац 7 пункта 3 статьи 13 названного Закона).

Направление проектов отчетов посредством электронной почты указанным Законом не предусмотрено, вместе с тем доказательств, свидетельствующих об отказе конкурсного управляющего ООО «Тауди» в ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, либо о наличии чинимых арбитражным управляющим заявителю апелляционной жалобы препятствий в доступе к имеющимся документам, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику подлежит отклонению, поскольку обстоятельства настоящей жалобы и дела, на которое ссылается конкурсный кредитор, не являются схожими, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего обособленного спора.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения от 30.09.2016 и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2016 по делу № А73-6578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь