Гражданский кодекс часть 1

от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: ФИО1, представителя по доверенности от 03.08.2016 № 05-23/48 (сроком до 31.12.2016); ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2016 № 05-23/1 (сроком до 31.12.2016);

от Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: ФИО3, представителя по доверенности от 29.04.2016 № 22 (сроком по 31.12.2016);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 13.09.2016

по делу № А73-11187/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей С.Д. Манником

по заявлению Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Амурскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – заявитель; Амурское ТУ Росрыболовства; Управление Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания от 03.08.2016 № 05/08/16, выданное Амурским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Амурское УГМРН Ространснадзора; Управление Ространснадзора; уполномоченный орган).

Решением суда от 13.09.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и признать недействительным предписание Амурского УГНРМН Ространснадзора от 03.08.2016 № 05/08/16.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункты 2, 5 статьи 34.1, статью 3 Кодекса внутреннего водного транспорта (далее – КВВТ РФ), указывает на то, что: на момент внеплановой проверки Амурское ТУ Росрыболовства судовладельцем не являлось, что подтверждается отсутствием в его эксплуатации каких - либо судов; регистрация в Амурском филиале Российского Речного Регистра и их нахождение в оперативном управлении правового значения не имеет, так как ни одно из судов не находилось и не находится в эксплуатации Амурского ТУ Росрыболовства, в том числе из-за отсутствия в штатном расписании должностей, которые могли бы управлять и обслуживать судно.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Амурское УГМРН Ространснадзора доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,на основании распоряжения начальника Амурского УГМРН Ространснадзора от 06.07.2015 № 178/рд в период с 15 по 28.06.2015 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Амурским ТУ Росрыболовства законодательства Российской Федерации в области безопасной эксплуатации судов на внутренних водных путях, в ходе которой установлен факт нарушения Амурским ТУ Росрыболовства статьи 34.1 КВВТ РФ, а именно выявлено: отсутствие документа, удостоверяющего соответствие разработанной и применяемой судовладельцем Системы управления безопасности судов; результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.07.2015 № 05/25/15-вн.

28.07.2015 Амурское УГМРН Ространснадзора вынесло предписание № 05/09/15, которым возложило обязанность на Амурское ТУ Росрыболовства в срок до 28.08.2015 обеспечить наличие документов, предусмотренных пунктом 34.1 КВВТ РФ; по ходатайству Амурского ТУ Росрыболовства распоряжением начальника Амурского УГМРН Ространснадзора срок исполнения предписания № 05/09/15 перенесен до 31.07.2016.

Впоследствии, на основании распоряжения начальника Амурского УГМРН Ространснадзора от 20.07.2016 № 161/рд назначена внеплановая проверка исполнения предписания от 28.07.2015 № 5/09/15, которая проведена

в период с 1 по 2.08.2015 и ее результаты оформлены актом от 03.08.2016 № 5/18/16вн, где установлен факт неисполнения Амурским ТУ Росрыболовства требований предписания от 28.07.2015 № 05/09/15.

На основании чего, выданным предписанием от 03.08.2016 № 05/08/16 уполномоченный орган обязал Амурское ТУ Росрыболовства устранить нарушение пункта 34.1 КВВТ РФ в срок до 02.09.2016.

Не согласившись с выданным предписанием уполномоченного органа от 03.08.2016 № 05/08/16, Амурское ТУ Росрыболовства обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из анализа положений статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий – несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 4 КВВТ РФ государственное регулирование в области внутреннего водного транспорта осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее – федеральный орган исполнительной власти в области транспорта), непосредственно или через находящиеся в его ведении государственные организации, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах предоставленных им полномочий; в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны человеческой жизни на внутренних водных путях, безопасности портовых и судоходных гидротехнических сооружений и внутренних водных путей, а также в целях обеспечения на внутреннем водном транспорте надлежащего качества оказания услуг и выполнения работ осуществляется государственный надзор в области внутреннего водного транспорта.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 4.1 КВВТ РФ государственный надзор в области внутреннего водного транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением проверок судов и иных плавучих объектов, осуществляемых в соответствии со статьей 38.1 настоящего Кодекса; к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области внутреннего водного транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 7 настоящей статьи, статьей 38.1 настоящего Кодекса; предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области внутреннего водного транспорта требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области безопасности судоходства, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области внутреннего водного транспорта.

В части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Как верно указано судом первой инстанции, Амурское УГМРН Ространснадзора, в интересах реализации возложенных функций и полномочий, имеет право осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, о торговом мореплавании (включая морские порты), о внутреннем водном транспорте Российской Федерации, и в этой связи оно вправе выдавать юридическим, должностным и физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По пунктам 1, 3 и 5 статьи 34.1 КВВТ РФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций; судовладелец должен назначить работников (не из членов экипажей судов), ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов и осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами; профессиональные и квалификационные требования, требования к профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию, аттестации лиц, ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов, устанавливаются правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи; к полномочиям таких лиц относятся контроль за соблюдением работниками судовладельца требований в области безопасной эксплуатации судов и предотвращения загрязнения окружающей среды, обеспечение надлежащего выполнения требований безопасной эксплуатации судов; эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее – документ о соответствии); документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, после проверки выполнения им требований настоящей статьи, проводимой в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Корреспондируют вышеуказанные требования к судовладельцам и Правилам разработки и применения системы управления безопасностью судов, утвержденными Приказом Минтранса России от 11.09.2013 № 287.

Поскольку, Амурское ТУ Росрыболовства является судовладельцем 7 служебно-разъездных речных судов: Кальмар, Кижуч, Кайман, Коралл, Кутум, Калкан, Кефаль, зарегистрированных в установленном порядке, то, соответственно, оно обязано соблюдать требования вышеназванных положений статьи 34.1 КВВТ РФ.

Вместе с тем факт несоблюдения указанных требований: (не разработаны документы Системы управления безопасности судов) установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, и не опровергнут заявителем жалобы, при этом доказательств невозможности проведения указанных в оспариваемом предписании уполномоченного органа мероприятий, последним в установленный срок, не представлено

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его эксплуатации каких либо судов, отсутствии соответствующих должностейв его штатном расписании (которые могли бы управлять и обслуживать суда), были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

При установленный выше обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Амурского ТУ Росрыболовства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 сентября 2016 года по делу № А73-11187/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Д. Пескова

Е.А. Швец