Гражданский кодекс часть 1

установил:общество с ограниченной ответственностью «ТВС-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» о расторжении договоров уступки права требования от 25 февраля 2019 года.

Определением суда от 18 июня 2020 году к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рассчетно-кассовый центр».

Решением суда от 8 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Обоснование жалобы по существу сводится к несогласию ответчика с оценкой судом собранных по делу доказательств. Судом необоснованно отклонено ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства, в результате чего истец был лишен возможности представить доказательства в опровержение представленных третьим лицом доказательств.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Третье лицо извещено, представитель в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

25 февраля 2019 года между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) заключен договор цессии, по условиям которого цедент признает наличие задолженности перед цессионарием по договору от 1 мая 2015 года № 9/Т теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги, возникшую за период с 1 мая 2015 года по 31 декабря 2018 года на сумму 655 131,88 рублей.

Цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 655 131,88 рублей в виде задолженности населения (должников - собственников помещений, нанимателей, арендаторов и т.д.) за полученное водоотведение за период с 1 мая 2015 года по 31 декабря 2018 года по соответствующим договорам управления.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цедент обязуется передать цессионарию задолженность населения по акту приема-передачи (Приложение к настоящему договору).

Пунктом 2.2 договора, предусмотрена обязанность цедента письменно уведомить должника о состоявшемся переходе права требования и предоставить цессионарию соответствующие письменные доказательства.

Согласно пункту 3.1 договора цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 655 131,88 рублей от должника, и считает долговые обязательства цедента, указанные в пункте 1.1 договора, исполненными.

25 февраля 2019 года между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) заключен договор цессии), по условиям которого цедент признает наличие задолженности перед цессионарием по договору от 1 мая 2015 года № 13/в холодного водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги, возникшую за период с 1 мая 2015 года по 31 декабря 2018 года на сумму 240 483,86 рублей.

Цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 240 483,86 рублей в виде задолженности населения (должников - собственников помещений, нанимателей, арендаторов и т.д.) за полученное водоотведение за период с 1 мая 2015 года по 31 декабря 2018 года по соответствующим договорам управления.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность цедента уведомить должника о состоявшемся переходе права требования и предоставить цессионарию соответствующие письменные доказательства.

Согласно пункту 3.1 договора цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 240 483,86 рублей от должника, и считает долговые обязательства цедента, указанные в пункте 1.1 договора, исполненными.

Письмами от 27 июня 2019 года № 370 и № 371 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении документов, подтверждающих право требования, а также информации, необходимой для реализации права требования истцом.

Ссылаясь на существенное нарушение цедентом условий указанных договоров цессии, неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1 договоров, в части передачи документов, подтверждающих право требования, а также информации, необходимой для реализации права требования истцом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора цессии является условие о предмете уступки.

Предметом цессии может быть право требования, возникшее из обязательства, в связи с этим в договоре должно быть обозначено не только право требования, но и обязательство, на основании которого оно возникло. Уступаемое право требования и основание его возникновения должны быть определимыми. Учитывая, что цессия есть основание перемены лиц в обязательстве, в договоре должны быть определены лицо, уступающее право (требование), новый кредитор и должник.

Перечисленные необходимые составляющие предмета договора цессии у договоров цессии, расторгнуть которые просит истец, имеются.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в возникшем обязательстве личность кредитора имеет существенное значение для должника, в данном случае для истца, судом не установлено.

Рассматриваемые обязательства являются денежными обязательствами, правовые нормы, регулирующие правоотношения сторон, не содержат положений о возможности нарушения прав и законных интересов должника уступкой права (требования), как и о существенном значении личности кредитора, следовательно, право требования по такому обязательству может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В силу пункта 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны сделки вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора цессии при наличии следующих существенных нарушений договора: при невыполнении кредитором своих обязанностей и реализации первоначальным кредитором своих прав в суде, а также при установлении невозможности цедента передать цессионарию документы, подтверждающие наличие права требования к должнику (правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2011 года № 16002/10 по делу № А73-15601/2009).

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей по передаче документов, предусмотренных статьей 385 указанного Кодекса, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки (правовая позиция приведена в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договору цессии, приложению № 1 к договору цессии (акт приемы-передачи дебиторской задолженности), распорядительные письма истца, оборотно-сальдовые ведомости по статьям движения денежных средств за 2019 год (с момента заключения договоров цессии), суд установил, что договоры истцом исполняются, осуществляется взыскание задолженности с должников, при этом начисление и выставление платежных документов населению и сбор платежей осуществляет третье лицо на основании заключенного между ним и истцом договора оказания услуг.

Учитывая осуществление третьим лицом сбора платежей с потребителей вне зависимости от факта исполнения цедентом своего обязательства по передаче документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие переданных по договору документов не препятствует реализации права истца по взысканию задолженности с потребителей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом доводы, в том числе о невозможности реализации права на взыскание задолженности, противоречат материалам дела, соответственно, у суда отсутствовали основания для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности, установленной законом и договорами цессии.

Отсутствие у истца документации, позволяющей взыскать задолженность с конкретных должников, не свидетельствует о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств, и, следовательно, не может являться основанием для расторжения договоров цессии на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности документов, представленных третьим лицом, апелляционным судом отклоняются, как несостоятельные.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные суду доказательства, в том числе письменные объяснения третьего лица отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку имеют непосредственное отношение к настоящему спору, и отражают факт исполнения договоров цессии в части начислений переданной по договору задолженности.

При этом третье лицо действовало от имени истца на основании договора оказания услуг.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права и процессуальных прав ответчика, выразившемся в неудовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к обязательному отложению слушания дела отсутствовали.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 октября 2020 года по делу № А73-3249/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Ж.В. Жолондзь
Судьи	Т.Г. Брагина
	В.Г. Дроздова