Гражданский кодекс часть 1

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 19.08.2021 (резолютивная часть) по делу № А73-10529/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскагропромстрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 145 145 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабаровскагропромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с индивидуального предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженности за содержание помещения, а также расходов на содержание общего имущества в размере 143 462 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 683 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2021 по делу № А73-10529/2021 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.08.2021 по делу № А73-10529/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд отклоняет ходатайство ИП ФИО1 о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, которые не были направлены для рассмотрения в суд первой инстанции: копии квитанций Сбербанка, копии переписки с гражданином ФИО2, копии ответов ООО «Хабаровскагропромстрой», копии фотографии помещения крыши, копии фотографий подтверждающие, что уборка 5 этажа лестничного пролета и холла не убираются, документы и договора арендодателей снимавших помещение. Документы возвращаются почтовым отправлением. Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Но таких оснований в данном деле не установлено. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, и отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязательные расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности дома (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрена плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 ЖК РФ, включающей в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда); плату за коммунальные услуги.

Общество является обслуживающей организацией здания, расположенного по адресу <...>, на основании общего собрания собственников помещений от 16.11.2020 № 5 (л. д. 18-20).

В обоснование оказанных услуг обществом представлены договор № ЭХ18-00246 на абонентское обслуживание измерительного комплекса учета тепла (воды), договор на оказание охранных услуг от 30.10.2020, договор на проведение технического обслуживания систем охранно-пожарной сигнализации от 21.10.2020, договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 30.11.2004, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 05.07.2005, соглашение об установлении права ограниченного пользования земельным участком от 28.07.2005, соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 29.11.2010, соглашение об установлении права ограниченного пользования земельным участком от 28.07.2005, соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 04.02.2014, договор на бухгалтерское обслуживание от 10.11.2020, договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от 31.12.2019, договор на оказание юридических услуг от 01.01.2021, договор на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений от 05.11.2020, договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015, договор энергоснабжения от 02.10.2017, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2014.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений был утвержден тариф на содержание и обслуживание здания в размере 267 руб. 16 коп. с кв. м. в месяц.

С 23.12.2020 предприниматель в указанном здании является собственником помещения XVIII (1, 2), кадастровый номер: 27:23:0040862:181, общая площадь 112,5 кв.м., этаж 5.

С января 2021 года по май 2021 года обществом предпринимателю были оказаны услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества, выставлены счета за коммунальные услуги на общую сумму 181 090 руб. 93 коп. Предпринимателем по состоянию на 23.06.2021 было оплачено 37 628 руб. 67 коп., в связи с чем, образовался долг в размере 143 462 руб. 26 коп.

Общество направляло предпринимателя претензии с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, оставленные без удовлетворения. О взыскании задолженности общество обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленные требования общества.

Доводы жалобы о том, что тарифы начисляемые обществом за обслуживание общего имущества завышены, об обращении в общество за разъяснениями обоснования выставления и начисления сумм, предлагаемых для уплаты, отклоняются. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений по утверждению тарифов на обслуживание и содержание административного здания плата за обслуживание и содержание здания установлена в размере 267 руб. 16 коп. Протокол общего собрания не был оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Не обоснован довод жалобы о том, что услуги по содержанию общего имущества фактически не оказывались, поскольку в материалах дела имеются акты выполненных работ оказанных услуг с собственником ГУ-ХРО ФСС РФ за спорный период, который соразмерно своей доле участвует в содержании общего имущества здания. Факт частичной оплаты расходов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг предпринимателем подтверждают принятие оказанных услуг. Предприниматель в установленном законодательством порядке не заявлял о неоказании услуг или некачественно выполненных услугах.

Довод жалобы о том, в общем собрании собственников помещений по установлению тарифа и платежей предприниматель не участвовала, отклоняется, поскольку само по себе неучастие собственника помещения в соответствующем собрании не свидетельствует о незаконности утвержденных на таком собрании тарифов. Доказательств того, что тариф за оказание эксплуатационных и коммунальных услуг изменялся, не представлено.Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Довод жалобы о том, что фактически общество перекладывает на собственников помещений в здании расходы по содержанию общего имущества, отклоняется, поскольку собственники общего имущества в доме возложили свою обязанность по содержанию общего имущества в здании на общество, утвердив на общем собрании собственников тариф на обслуживание и содержание общего имущества в данном здании.

Доводы жалобы о том, что покупка помещения предпринимателем была после аренды и долг арендаторов, а не предпринимателя, здание находится в аварийном состоянии, отклоняются, так как в порядке статьи 65 АПК РФ предпринимателем не доказано. Следовательно, отсутствуют основания не исполнять предпринимателем предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества здания.

Довод жалобы о том, что общество неправомерно отключило электроэнергию в нарушение законодательства, тем самым незаконно начисляет денежные суммы, отклоняется, так как согласно подпункту «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 общество как исполнитель коммунальных услуг имеет право ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. Кроме того общество в претензиях просило погасить задолженность по коммунальным услугам и за содержание общего имущества, в противном случае общество будет вынуждено приостановить потребление электроэнергии на срок до полного погашения задолженности.

Доводы жалобы о том, что общество противится заключению предпринимателем договоров напрямую с ресурсоснабжающей организации, об обжаловании определения сотрудника полиции об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, о выставлении счета за пользование территории стоянки, отклоняются как не имеющие правового значения по разрешению настоящего спора о взыскании задолженности за содержание помещения.

С самостоятельными судебными исками к обществу предприниматель в соответствии с законодательством не обращался.

Расчет задолженности платы за содержание принадлежащего предпринимателю помещения, а также расходов на содержание расходов на содержание общего имущества, установленного на общем собрании собственников помещений, судом проверен и признан обоснованным, предпринимателем не оспорен с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ.

Также обществом в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.02.2021 по 23.06.2021 были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 683 руб. 18 коп.Расчет проверен судом и признан верным.

Представленные в дело доказательства исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2021 (резолютивная часть) по делу № А73-10529/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.Г. Харьковская