Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» (ООО «СК «Городок», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. В газете «Коммерсантъ» от 23.07.2016 № 132 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, – конкурсное производство.

Определением от 15.07.2016 суд освободил ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердил ФИО3 конкурсным управляющим ООО «СК «Городок».

25.02.2019 ФИО3 обратился с заявлением об урегулировании разногласий путем отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о включении ее требований о передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на первом этаже, с кадастровым номером 28:01:010162:719, инвентарным номером 01-1006152:0001:20004, площадью 30,4 кв.м, в размере исполнительных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору 2 057 966, 40 руб. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительная компания «Городок».

25.02.2019 конкурсный управляющий обратился с аналогичным заявлением об урегулировании разногласий путем отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о включении его требований о передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на первом этаже, с кадастровым номером 28:01:010162:720, площадью 43 кв.м, в размере исполнительных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору 2 919 614 руб. в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок».

27.02.2019 конкурсный управляющий обратился с заявлением об урегулировании разногласий путем отказа в удовлетворении заявления ФИО4 об исключении его требований в сумме 13 414 500 руб. из четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО «Строительная компания «Городок» и включении требований о передаче нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже девятиэтажного дома по адресу: <...>, кадастровый номер 28:01:010162:716 в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» о передаче жилых помещений.

20.03.2019 конкурсным управляющим заявление подано в отношении заявления ФИО5 о включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении следующих нежилых помещения: - нежилого помещения, расположенного на 1 этаже девятиэтажного дома по адресу: <...>, с кадастровым номером 28:01:010162:718, инвентаризационным номером 01-10006152:0001:20003; - нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже (в договоре - на первом этаже девятиэтажного дома по адресу <...>, с кадастровым номером 28:01:010162:717, инвентаризационным номером 01-10006152:0001:20002.

Определением от 01.08.2019 указанные заявления, принятые судом к производству, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 27.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах, поданных в Шестой арбитражный апелляционный суд, ФИО1 и ФИО2 просят отменить принятый судебный акт в части, включить их требования в реестр требований должника. Указывают, что отказ в удовлетворении требований о включении в реестр требования о передаче нежилого помещения и признании на спорный объект недвижимости права собственности, при том, что их денежные требования не включены в реестр требований к должнику фактически привело к тому, что заявители, как участники долевого строительства лишены возможности получения какой-либо компенсации своих затрат на строительство нежилого помещения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Арбитражным судом установлено, что определением от 14.09.2016 признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «Городок» требования ФИО1 в размере 650 502, 86 руб. - неустойка за период с 01.04.2014 по 20.01.2016 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору о долевом участии в строительстве от 06.12.2013 № 154/06.12.2013-(162); в удовлетворении требований ФИО1 в части включения в реестр требования о передаче офисного помещения № 3 общей площадью 26,3 кв. м, расположенного в блок-секции «Б» на 1 этаже девятиэтажного дома, по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010162:163, в размере исполненных обязательств на сумму 1 734 905 руб. по договору о долевом участии в строительстве от 06.12.2013 № 154/06.12.2013-(162), судом отказано.

Определением от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2018, судом отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании за ней права собственности на офисное помещение площадью 30,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, первый этаж, с кадастровым номером 28:01:010162:719, инвентарным номером 04-1006152:0001:20004.

15 февраля 2019 года в адрес конкурсного управляющего ООО «СК «Городок» ФИО3 поступило заявление ФИО1 о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче объекта долевого строительства нежилого помещения площадью 30,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> А04-8494/2014 ул. Октябрьская, дом 221, первый этаж, с кадастровым номером 28:01:010162:719, инвентарным номером 04-1006152:0001:20004.

Определением от 26.12.2016 отказано в удовлетворении требований ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК «Городок» требований о передаче офисного помещения № 4 общей площадью 37,68 кв. м, расположенного в блок-секции «В» на 1 этаже девятиэтажного дома, по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010162:163, по договору о долевом участии в строительстве от 19.08.2013 № 126/19.08.2013-(162).

Определением от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2018, судом отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании за ним права собственности на спорное офисное помещение.

15 февраля 2019 года в адрес конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Городок» ФИО3 поступило заявление ФИО2 о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче объекта долевого строительства нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на первом этаже, с кадастровым номером 28:01:010162:720, площадью 43 кв.м, в размере исполнительных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору 2 919 614 руб. в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок».

Полагая, что требования указанных лиц не подлежат удовлетворению, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о разрешении возникших между ним и ФИО1 и ФИО2 разногласий.

Принимая определение в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в применяемой в данном деле редакции с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Заявления ФИО1, ФИО2 основаны на положениях Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в статью 201.4 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона № 478-ФЗ установлено, что если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, арбитражный управляющий в течение сорока пяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона вносит в реестр требований кредиторов соответствующие изменения путем включения требований участников строительства в отношении машино-мест и нежилых помещений, указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в реестр требований по передаче жилых помещений и исключения требований участников строительства в указанной части из четвертой очереди реестра требований кредиторов. В случае, если требования участников строительства не были предъявлены в установленный Законом о банкротстве срок, такие требования предъявляются конкурсному управляющему не позднее двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, установленном настоящей статьей, Законом о банкротстве.

При этом в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона о банкротстве требование о передаче машиноместа и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машиноместа и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машиноместа и нежилого помещения).

Для целей указанного в данном подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, следует, что конкурсный управляющий не уполномочен рассматривать требования участников строительства на нежилые помещения более семи квадратных метров.

Как следует из заявления, площади нежилых помещений, подлежащих, по мнению ФИО1, ФИО2, передаче им, превышают установленную для нежилых помещений площадь в соответствии с нормами пунктами 3.1. статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Целевое назначение указанного помещения - магазин продовольственных товаров.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 26.07.2019 № 303-ЭС17-7160 (15), по смыслу положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лица, вложившие свои средства в приобретение будущих офисных помещений, законодательно лишены возможности потребовать от несостоятельного застройщика неденежногоисполнения имущественного характера (передать нежилые помещения в натуре). При этом они вправе заявить о включении в реестр денежного требования.

Таким образом, на сегодняшний день отсутствуют правовые основания для включения требований ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в реестр о передачи жилых помещений, поскольку указанное требование не является требованием в смысле, придаваемом ему нормами пункта 3.1. статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона № 478-ФЗ от 28.12.2018.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявлений ФИО1 и ФИО2

Отклоняя доводы указанных лиц, приведенные в апелляционных жалобах о том, что как участники долевого строительства они лишены возможности получения какой-либо компенсации своих затрат на строительство нежилого помещения, суд апелляционной инстанции учитывает, что они вправе заявить о включении в реестр денежного требования.

С учетом вышеизложенного, определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, обстоятельства дела выяснены судом полно, всесторонне и объективно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 27 августа 2019 г. по делу № А04-8494/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.В. Гричановская
Судьи	А.И. Воронцов
	Т.Д. Козлова