Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – Комитет, уполномоченный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным акт от 20.12.2019 № 106.

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-3581/2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», заказчик), а также Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Комитет в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить, принять по делу новый судебный.

Полагает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного дела, должным образом не исследовал и не оценил обстоятельства имеющие существенное значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, что повлекло принятие необоснованного и незаконного решения.

Апелляционная жалоба содержат следующие доводы:

- суд первой инстанции не принял во внимание, что установление требования о предоставлении положительного заключения государственной экспертизы приведет к сужению круга потенциальных участников закупки, нарушению положений статьи Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ);

- в положениях части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 214-ФЗ) отсутствует отдельное требование о наличии у застройщика положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства, установление такого требования в документации о закупке к участнику закупки по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе неправомерно;

- в соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, на этапе строительства осуществляет уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган);

- контролирующий орган осуществляет подготовку и выдачу застройщику заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частями 1.1 и 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Закона № 214-ФЗ, или отказ в выдаче такого заключения, требование о наличии у участника закупки заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям Федерального закона № 214-ФЗ установлено в документации о закупке;

- в мотивировочной части решения суд первой инстанции не указал, какими законами и нормативными актами руководствовался, отклоняя довод заявителя о допущенных антимонопольным органом процессуальных нарушениях, которые выразились в оформлении результатов проверки актом, в нарушение требований статьи 99 Закона о контрактной системе.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сведены к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 20.11.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал позицию изложенную в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель антимонопольного органа отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» и СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО не направили своих представителей в судебное заседание, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 03.08.2018 Комитетом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещения № 0122200002518004703, № 0122200002518004704, № 0122200002518004702, № 0122200002518005437 о проведении следующих электронных аукционов:

1. Участие в долевом строительстве 100 квартир в г. Хабаровске (номер извещения 0122200002518004703).

Дата и время окончания подачи заявок: 20.08.2018 07:00. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 21.08.2018. Дата проведения аукциона в электронной форме: 24.08.2018.

Начальная (максимальная) цена контракта доставляет: 218 804 000 руб.

Источник финансирования: Хабаровский край.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 21.08.2018 № 0122200002518004703, на участие в аукционе подана одна заявка с идентификационным номером 103662997 - ООО Специализированный застройщик «Градъ Сервис», аукцион признан несостоявшимся, единственный участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и положениям аукционной документации.

Государственный контракт заключен с ООО Специализированный застройщик «Градъ Сервис» по предложенной обществом цене 216 944 166 руб.

2. Участие в долевом строительстве 90 квартир в г. Хабаровске (номер извещения 0122200002518004704).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 196 923 600 руб.

Источник финансирования: Хабаровский край.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 21.08.2018 № 0122200002518004704, на участие в аукционе подана одна заявка с идентификационным номером 103663021 - ООО Специализированный застройщик «Градъ Сервис», аукцион признан несостоявшимся, единственный участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и положениям аукционной документации.

Государственный контракт заключен с ООО Специализированный застройщик «Градъ Сервис» по предложенной обществом цене 195 454 158,40 руб.

3. Участие в долевом строительстве 80 квартир в г. Хабаровске (номер извещения 0122200002518004702).

Начальная (максимальная) цена контракта доставляет: 175 043 200 руб.

Источник финансирования: Хабаровский край.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 21.08.2018 №0122230002518004702, на участие в аукционе подана одна заявка с идентификационным номером 103662989 - ООО Специализированный застройщик «Градъ Сервис», аукцион признан несостоявшимся, единственный участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и положениям аукционной документации.

Государственный контракт заключен с ООО Специализированный застройщик «Градъ Сервис» по предложенной обществом цене 174 204 835,20 руб.

4. Участие в долевом строительстве 9 квартир в г. Хабаровске (номер извещения 0122200002518005437).

Дата и время окончания подачи заявок: 24.09.2018 07:00 Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 28.09.2018. Дата проведения аукциона в электронной форме: 01.10.2018.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 19 692 360 руб.

Источник финансирования: Хабаровский край.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 24.09.2018 № 0122200002518005437, на участие в аукционе подана одна заявка с идентификационным номером 103786770 - ООО Специализированный застройщик «Градъ Сервис», аукцион признан несостоявшимся, единственный участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и положениям аукционной документации.

Государственный контракт заключен с ООО Специализированный застройщик «Градъ Сервис» по предложенной обществом цене 19 506 376,60 руб.

20.12.2019 по результатам проведенной по обращению СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО внеплановой проверки на предмет соблюдения заказчиком и уполномоченным органом требований Закона о контрактной системе, в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе, Хабаровским УФАС России принято решение, оформленное актом № 106, в соответствии с которым Инспекция управления Хабаровского УФАС России признала в действиях заказчика - КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что в аукционной документации отсутствует требование к участникам закупки о наличии положительного заключения государственной экспертизы в случае, если разрешение на строительство многоквартирного дома, в состав которого будет входить объект долевого строительства, выдано после 01.01.2016, тогда как согласно Федеральному закону от 29.12.2015 года № 402-ФЗ «О внесении изменений в статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» с 01.01.2016 проектная документация всех объектов, строительство которых финансируется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации подлежит государственной экспертизе.

Комитет, не согласившись с указанным актом Хабаровского УФАС России в части признания его нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, а также ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В закупках могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Поскольку предметом электронных аукционов в рассматриваемом случае являлось приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в целях реализации распоряжения Губернатора Хабаровского края от 31.12.2017 № 775-р «О мероприятиях по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Хабаровском крае на 2018-2022 годы», суд первой инстанции, учитывая положения проектов муниципальных контрактов, являющихся договорами участия в долевом строительстве, верно применил нормы специального законодательства, регулирующего отношения в области долевого строительства многоквартирных домов, предъявляемые к застройщикам.

Частью 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик, отвечающий перечню требований настоящего Федерального закона, в том числе обязательно наличие проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации (пункт 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ).

К застройщикам, получившим разрешение на строительство до 01.07.2018, часть 2 статьи 3 применяется в редакции от 01.07.2017, с учетом особенностей, установленных статьей 8 Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в редакции, действующей на момент размещения извещении о проведении электронных аукционов, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Частью 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2011 № 402-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2016 и действующей на момент размещения извещении о проведении электронных аукционов) установлены объекты капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится, а именно: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 2); многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3).

Согласно части 3.4 статьи 49 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2011 № 402-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2016 и действующей на момент размещения извещении о проведении электронных аукционов) проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экспертизе.

Как следует из извещений о проведении электронных аукционов и пункта 10 раздела II «Информационная карта» аукционной документации, заказчик и уполномоченный орган установили к участникам закупки и к содержанию второй части заявки (пункт 4.2.5 раздела 4 «Инструкция участникам аукциона в электронной форме») следующие требования, а именно перечень документов, которые должны быть представлены участниками:

1. В случае, если разрешение на строительство получено застройщиком с 01.07.2018:

1) разрешение на строительство многоквартирного(ых) дома(ов), в состав которого(ых) будет входить Объект долевого строительства;

2) заключение о соответствии Застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 1.1, частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона № 214-ФЗ.

2. В случае, если разрешение на строительство получено Застройщиком до 01.07.2018:

2.1. в случае заключения Застройщиком договора с первым участников долевого строительства с 01.01.2017:

2) заключение о соответствии Застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона № 214-ФЗ.

2.2. В случае заключения Застройщиком договора с первым участником долевого строительства до 01.01.2017:

2) выписка из единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного (ых) дома (ов), в состав которого (ых) будет входить Объект долевого строительства, или договор аренды такого земельного участка или договор субаренды земельного участка или договор безвозмездного пользования таким земельным участком;

3) проектная декларация.

Вместе с тем, принимая во внимание, приведенное выше правовое регулирование и учитывая, что в данном случае источником финансирования является бюджет Хабаровского края, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемых случаях, проектная документация подлежит государственной экспертизе в случае, если разрешение на строительство объекта выдано после 01.01.2016.

Поскольку предметом электронных аукционов являлось приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов за счет бюджетных средств, что требует наличие у застройщика положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, данное требование следовало включить в единые требования к участникам закупки с учетом особенности объекта закупки.

Указанные обстоятельства позволили арбитражному суду согласиться с позицией антимонопольного органа о том, что исходя из сути объектов закупки, определенного в аукционной документации, в том числе условий проектов контрактов, требование о наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации наряду с остальными требованиями к специальной правоспособности участников закупки, должно быть также включено заказчиком/уполномоченным органом в аукционную документацию в составе требований, устанавливаемых в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 и пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. А поскольку участниками закупок могут быть юридические лица, получившие разрешение на строительство объекта как до 01.01.2016, так после указанной даты, требование о наличии положительного заключения экспертизы проектной документации должно содержать оговорку о том, что устанавливается оно к тем участникам закупки, разрешение которых выдано после 01.01.2016.

Доводы заявителя о том, что положения Закона № 214-ФЗ не содержат отдельного требования о наличии у застройщика положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в данном случае, принимая во внимание предметы электронных аукционов, а также источник их финансирования, заказчик и уполномоченный орган должны были руководствоваться требованиями не только специальной нормы – Закона № 214-ФЗ, но и ГрК РФ.

Доводы уполномоченного органа сводятся к тому, что наличие у застройщика положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства проверяется уполномоченными на то органами, которые выдают разрешение на строительство, заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частями 1.1 и 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Закона № 214-ФЗ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, вместе с тем, в составе документов, которые проверяются уполномоченными органами, застройщиком в зависимости от объекта строительства может быть представлено как положительное заключение государственной экспертизы, так и положительное заключение негосударственной экспертизы (часть 1 статьи 49, часть 7 статьи 51, часть 3 статьи 55 ГрК РФ, статьи 3, 19, 23 Закона № 214-ФЗ), что представителем заявителя в суде первой инстанции не оспаривалось, что свидетельствует о том, что на момент проведения аукционов, наличие у застройщика разрешения на строительство многоквартирных домов, заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частями 1.1 и 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона № 214-ФЗ, о чем отражено как в извещениях о проведении электронных аукционов, так и в аукционной документации, не свидетельствует о наличии у застройщика именно положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Доводы Комитета относительно того, что требование к участникам электронного аукциона о предоставлении в составе второй части заявки положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, приведет к ограничению конкуренции в силу того, что участником закупки может стать как застройщик, получивший положительную государственную экспертизу проектной документации перед началом закупки, но не начавший строительство, так и застройщик, который на момент размещения извещения о проведении закупки начал осуществление законного строительства многоквартирного дома с привлечением денежных средств граждан, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные по следующим основаниям.

Участник закупки должен соответствовать требованиям, предусмотренным Законом о контрактной системе, с момента подачи им заявки на участие в электронном аукционе и до момента выявления победителя.

Соответствие участника закупки требованиям, предусмотренным Законом о контрактной системе, на момент выявления победителя не имеет правового значения в случае, если участник закупки не соответствовал этим требованиям на момент подачи заявки для участия в электронном аукционе.

При этом, в пункте 9 раздела II «Информационная карта» аукционной документации заказчиком установлено, что оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на отдельный счет застройщика, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта, в следующем порядке:

- аванс в размере 30% от цены контракта в течение 30 дней после государственной регистрации контракта на основании счета на оплату;

- окончательный расчет в течение 30 дней после подписания акта приема-передачи квартир, предоставления застройщиком участнику долевого строительства документов, необходимых для оформления квартир в собственность Хабаровского края и счета на оплату.

Данное условие также продублировано в пункте 3.2 раздела 3 государственных контрактов.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией антимонопольного органа относительно того, что заказчик, производя за счет бюджетных средств авансирование по контракту, должен быть убежден, что у застройщика уже на момент выплаты аванса имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Доводы Комитета о наличии процессуального нарушения, выразившегося в оформлении Хабаровским УФАС России результатов проверки актом, что противоречит требованиям статьи 99 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой по результатам проведения внеплановой проверки антимонопольным органом принимается решение, верно отклонены судом первой инстанции, поскольку из указанного акта следует, что Инспекция управления Хабаровского УФАС России, проведя в соответствии с требованиями статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, фактически приняла решение, то обстоятельство, что решение оформлено актом, основанием для признания его незаконным, не является.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для признания Комитета нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, оспариваемый акт антимонопольного органа от 20.12.2019 № 106 соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 13.10.2020 по делу № А73-3581/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.И. Сапрыкина