ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 06АП-620/07 от 11.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                                                    

15 октября 2007 года                                                   № 06АП-А04/2007-2/620

Резолютивная часть постановления от 11 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 15 октября  2007 года.

            Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего                 Песковой Т.Д.

Судей:                                                 Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой О.Н.

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Белогорский купец»: не явились

от управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Белогорский купец»

на решение от 15 августа 2007 года

по делу № А04-509/07-1/49

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривал судья Пожарская В.Д.

по заявлению закрытого акционерного общества «Белогорский купец»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

      Закрытое акционерное общество «Белогорский купец» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 28.12 2006 № Р-23/13 и об отмене постановления от 25.01.2006 № Р-111/2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

      Заявлением от 21.02.2007 № 22 общество уточнило свои требования и просило отменить постановление антимонопольного органа от 25.10.2007 по делу об административном правонарушении № Р-111/2006.

      Судом уточнения были приняты.

      Решением суда первой инстанции от 15.08.2007 обществу в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

      Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

      Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

      Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, а также правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

      Из материалов дела следует, что ЗАО «Белогорский купец» разместило на последней полосе №24 городской еженедельной газеты «Белогорский купец» в № 20 от 19.09.2006 статью под заголовком «Сладкая сказка» с текстом в последнем абзаце: «Ну, а кто не любит сладкое, тем здесь предложат сигареты. Но при этом стоит помнить, что Министерство здравоохранения и социального развития предупреждает: курение опасно для вашего здоровья»; с изображением ребенка и ларька с вывеской «ПРОДУКТЫ широкий выбор» «СИГАРЕТЫ в ассортименте».

      Антимонопольным органом в отношении рекламопроизводителя и рекламораспространителя ЗАО «Белогорский купец»  определением от 15.12.2006 № Р-11/2006 было возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование.

      В ходе административного расследования было установлено нарушение положений Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ), по факту которого в присутствии представителя по доверенности ЗАО «Белогорский купец» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 19.01.2007 № 5 и вынесено постановление от 25.01.2007 по делу об административном правонарушении № Р-111/2006  о привлечении ЗАО «Белогорский купец» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

      Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

      Суд первой инстанции, отказав ЗАО «Белогорский купец» в удовлетворении заявленного требования, принял законное и обоснованное решение.

      В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования – товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Ненадлежащая реклама – реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

      Статьей 23 вышеназванного Закона предусмотрено, что реклама табака, табачных изделий и курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов,  сигаретной бумаги, зажигалок и других подобных товаров, не должна размещаться на первой и последней полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов; использовать образы несовершеннолетних (пункт 4 части 1 статьи 23 Закона).

      Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО «Белогорский купец» разместило рекламу табачных изделий на последней полосе №24 городской еженедельной газеты «Белогорский купец» в № 20 от 19.09.2006 - статью под заголовком «Сладкая сказка» с текстом в последнем абзаце: «Ну, а кто не любит сладкое, тем здесь предложат сигареты. Но при этом стоит помнить, что Министерство здравоохранения и социального развития предупреждает: курение опасно для вашего здоровья»; с изображением ребенка и ларька с вывеской «ПРОДУКТЫ широкий выбор» «СИГАРЕТЫ в ассортименте».

      Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО «Белогорский купец» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.

      Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

      При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15 августа 2007 года по делу № А04-509/07-1/49 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                              Т.Д. Пескова                           

Судьи                                                                                            В.Ф. Карасев                                   

                                                                                                       Н.В. Меркулова