Гражданский кодекс часть 1

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Сер О.В. по доверенности от 16.07.2020 № 19-20/27962; ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 № 1920/90255,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 14.10.2020

по делу № А73-12532/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгпромус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 28.02.2020 № 47А об отказе в государственной регистрации в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 09.06.2020 № 13-12/58/10570,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгпромус» (далее – ООО «Торгпромус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 28.02.2020 № 47А об отказе в государственной регистрации в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю) от 09.06.2020 № 13-12/58/10570.

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-12532/2020, определением суда от 09.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края).

Решением от 14.10.2020 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил заявленные требования, признал недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 28.02.2020 № 47А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Торгпромус».

ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска и ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края не согласились с вышеуказанным судебным актом, обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, содержащими требование - решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявители апелляционных жалоб считают решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению апеллянтов, оспариваемое решения от 28.02.2020 № 47А об отказе в государственной регистрации было правомерно вынесено регистрирующим органом. Доводы жалоб по существу повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сведены к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Полагают, что материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств и доводов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ООО «Торгпромус» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или доказательств создания препятствий для осуществления такой деятельности.

Указали, что суд первой инстанции принял решение по делу в отсутствие каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска действующего законодательства о государственной регистрации юридических лиц.

Апелляционные жалобы были приняты к рассмотрению определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и от 26.11.2020 соответственно.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО «Торгпромус» отклонило доводы апелляционных жалоб, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в представленном отзыве поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

От ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В судебном заседании представители ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска поддержали ходатайство, доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Торгпромус» отклонил доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении дополнительных документов.

ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края не направила своего представителя в судебное заседание, что не препятствовало рассмотрению апелляционных жалоб в силу статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением суд отклонил ходатайство ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска о принятии дополнительных доказательств.

Представленные ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края документы не являются дополнительными доказательствами, имеются в материалах дела.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.

Согласно материалам дела, ООО «Торгпромус» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1034900004424, ИНН 4909073116. Местом нахождения Общества является: 685000, Магаданская область, г. Магадан, проспект Ленина, дом 16.

Генеральным директором (с 04.12.2019) и единственным участником Общества (с 14.06.2019) является ФИО3.

21.10.2019 единственным участником Общества ФИО3 принято решение № 1 об изменении места нахождения юридического лица с «685000, <...>» на «681000, <...>».

Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 31.10.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о предстоящем изменении места нахождении Общества (ГРН 2194910069374).

22.01.2020 ФИО3, в связи с изменением адреса места нахождения ООО «Торгпромус», в регистрирующий орган представлен пакет документов для государственной регистрации юридического лица, в том числе заявление «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержавшиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» по форме № Р13001, устав в новой редакции от 21.01.2020 № б/н, решение единственного участника ООО «Торгпромус» от 21.10.2019 № 1, документ об уплате государственной пошлины, договор аренды нежилого помещения от 01.08.2019 № 39/19 с приложением акта приема-передачи от 01.08.2019 № 1 к договору.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска с целью проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, связанных с изменением места нахождения Общества, принято решение от 29.01.2020 № 47А «О приостановлении государственной регистрации».

В ходе приостановления государственной регистрации по поручению регистрирующего органа ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре проведены проверочные мероприятия в форме осмотров места нахождения Общества. 28.01.2020 территориальным налоговым органом проведен допрос ФИО3, установлены обстоятельства фактического осуществления деятельности на территории Магаданской области.

28.02.2020 регистрирующим органом по результатам рассмотрения заявления Общества (вх. № 47А) принято решение об отказе в государственной регистрации изменений на основании подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), в связи с представлением заявления, содержащего недостоверные сведения.

Оспариваемое решение было обжаловано в УФНС России по Хабаровскому краю в установленном законом порядке.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 09.06.2020 № 13-12/58/10570 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая решение регистрирующего органа незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Торгпромус» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования ввиду наличия совокупности таких условий.

Возражения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска и ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края сводятся к несогласию с данным выводом суда.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалоб исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Законом № 129-ФЗ.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, в частности Законом № 129-ФЗ.

В пункте 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ указано, что для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции;

г) документ об уплате государственной пошлины;

д) документ, подтверждающий принятие Банком России решения о регистрации проспекта акций, если в учредительный документ юридического лица, являющегося непубличным акционерным обществом, внесены изменения о включении в его фирменное наименование указания на то, что оно является публичным. Форма указанного документа и требования к его содержанию устанавливаются Банком России;

е) документ, подтверждающий принятие Банком России решения об освобождении юридического лица, являющегося публичным акционерным обществом, от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, если в учредительный документ юридического лица, являющегося акционерным обществом, внесены изменения об исключении из его фирменного наименования указания на то, что оно является публичным. Форма указанного документа и требования к его содержанию устанавливаются Банком России;

ж) документ, подтверждающий факт принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества, или решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала общества, если в устав общества с ограниченной ответственностью, утвержденный его учредителями (учредителем) или участниками (участником), внесены изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества, на основании указанных решения общего собрания участников общества или решения единственного участника общества.

При этом в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Необходимым условием для государственной регистрации юридического лица является не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренного соответствующей главой Закона № 129-ФЗ, но и полнота и достоверность указанной в заявлении информации, в том числе подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ утверждена форма заявления № Р13001, а также требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ к заявлению по форме №Р14001 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы.

Согласно статье 25 Закона 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Закона № 129-ФЗ.

Так, согласно подпункту «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона.

В подпункте «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ указано основание в отказе в государственной регистрации - представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная на основании полного пакета документов, по своему наименованию соответствующих требованиям Закона № 129-ФЗ и содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации является недостоверность сведений в документах, представленных на регистрацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление Пленума № 61) при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 2 названного Постановления Пленума приведен примерный перечень признаков, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В силу требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия регистрирующим органом оспариваемого решения, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Такие доказательства, как и доказательства, представленные Обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2020 ФИО3, в связи с изменением адреса места нахождения ООО «Торгпромус», в регистрирующий орган представлен пакет документов (вх. № 47А), предусмотренный положениями пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, а именно:

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (далее - заявление по форме № Р13001);

- устав юридического лица в новой редакции от 21.01.2020 № б/н;

- документ об уплате государственной пошлины;

- договор аренды нежилого помещения от 01.08.2019 № 39/19, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4) с приложением акта приема-передачи от 01.08.2019 № 1 к договору;

- решение единственного участника ООО «Торгпромус» от 21.10.2019 № 1.

Заявителем в данной ситуации являлась ФИО3 - генеральный директор Общества, постоянно действующий исполнительный орган.

Указанный комплект документов представлен в связи с изменением адреса (место нахождения) Общества на следующий: 681000, <...>.

28.02.2020 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации вх. № 47А на основании подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Согласно положениям пункта 2 статьи 23 Закона № 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

В оспариваемом решении регистрирующий орган сослался на соответствующую норму пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ с указанием конкретных нарушений.

Основаниями для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.

Исходя из смысла п.п. 5.13 и 6.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, регистрирующий (налоговый) орган в рамках представленных ему полномочий не лишен возможности осуществлять контрольные мероприятия в отношении юридического лица на предмет соблюдения им требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части проверок достоверности сведений об адресе (месте нахождения) организации, заявленного при государственной регистрации в связи со сменой место нахождения юридического лица.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий установлен Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72, пунктом 4 которого установлено, что Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно пункту 10 названного Приказа Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами «б» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости (раздел II п. 14 Приказа № 72). В данной ситуации таким территориальным органом ФНС России является ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре.

В ходе проведения мероприятий по установлению достоверности/недостоверности включаемых в учредительные документы ООО «Торгпромус» и ЕГРЮЛ изменений, 17.12.2019, 28.01.2020 и 19.02.2020 сотрудниками ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре проведены осмотры территорий, помещений, расположенных по адресу: 681000, <...>.

В ходе осмотра, проведенного 17.12.2019, установлено, что по данному адресу расположен объект недвижимости – трехэтажное нежилое кирпичное офисное здание, вдоль проезжей части, бывшее здание управления Комсомольского-на-Амуре Аккумуляторного завода. На фасаде здания размещено множество вывесок и рекламных баннеров. Вывеска с наименованием ООО «Торгпромус» на фасаде здания не обнаружена. На втором этаже здания, на информационном стенде, напротив номера офиса 224 указано ООО «Торгпромус». На входной двери установлена табличка с наименованием организации ООО «Торгпромус», указаны ИНН/ОГРН, режим работы с 10-00 до 17-00, обед с 13-00 до 14-00, выходной сб., вс., контактный номер телефона не указан. На момент осмотра дверь офиса 224 закрыта, на стук в дверь офиса никто не ответил.

Установленные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра территорий, помещений от 17.12.2019 № 266. В протоколе осмотра указано на применение технических средств: видеосъемка цифровая видеокамера Sony HDR-CX405.

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений от 28.01.2020 № 3 на входной двери офиса 224 установлена табличка с наименованием организации ООО «Торгпромус», указаны ИНН/ОГРН, режим работы. В офисе расположены стол, ноутбук, два стула, на столе копии документов по государственной регистрации ООО «Торгпромус». На момент осмотра в офисе 224 находилась менеджер ФИО5, которая сообщила что трудоустроена организацией ООО «Торгпромус» на испытательный срок; документы, подтверждающие трудоустройство, удостоверяющие личность, не представила.

В протоколе осмотра указано на применение технических средств: видеосъемка цифровая видеокамера Sony HDR-CX405.

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений от 19.02.2020 № 13 в момент проведения осмотра в офисе 224 находилась менеджер ФИО5, которая сообщила, что работает в организации ООО «Торгпромус» один месяц; документы, подтверждающие трудоустройство, удостоверяющие личность, не представила.

В протоколе осмотра указано на применение технических средств: видеосъемка цифровая видеокамера Sony HDR-CX405. Данная видеозапись, согласно отзыву территориального налогового органа, утрачена, в связи с чем не может быть представлена.

Кроме того, из материалов дела следует, что с заявлением на государственную регистрацию изменений заявителем представлен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2019 № 39/19, заключенный между ИП ФИО4 и ООО «Торгпромус», предметом которого является предоставление за плату во временное пользование нежилого помещения и имущества находящегося в нем для осуществления предпринимательской деятельности. Объект аренды расположен по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 54, офис. 224, расположенный на втором этаже Заводоуправления, площадью 20,4 кв.м.

Согласно протоколу опроса свидетеля от 14.02.2020 № 5 главный бухгалтер ИП ФИО4, собственника помещения, ФИО6 пояснила, что организация ООО «Торгпромус» ей знакома, организация арендует помещение, представителя организации видела сотрудница, которая занимается вопросами по аренде офисов; арендная плата вносится безналичным путем на расчетный счет ИП ФИО4 один раз в два месяца, последняя оплата произведена ООО «Торгпромус» 21.01.2020 платежным поручением № 2 за декабрь и январь. В период с августа по октябрь арендная плата за Общество вносилась ИП ФИО7

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о том, что отраженные в протоколах осмотра территорий, помещений от 17.12.2019, 28.01.2020, 19.02.2020, обстоятельства подтверждают факт нахождения юридического лица по заявленному адресу.

При этом, доводы регистрирующего органа о том, что при проведении осмотра в офисе отсутствовала ФИО3, являющаяся единоличным исполнительным органом ООО «Торгпромус», что свидетельствует об отсутствии Общества по заявленному на регистрацию адресу, обоснованно отклонены судом как основанные на неверном толковании фактических обстоятельств дела.

Так, согласно пункту 4 Постановления № 61 адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 доказыванию в данном случае также подлежит факт того, что в отношении зарегистрированного по спорному адресу юридического лица имеются сведения о том, что связь с ним по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

Доказательств того, что почтовая или иная связь с ООО «Торгпромус» по заявленному адресу была невозможна, в материалы дела не представлено.

Судом в данном случае учтено, что одновременно с Обществом достоверность сведений о нахождении ООО «Торгпромус» по адресу: <...>, также подтвердил представитель собственника помещения (протокол опроса свидетеля от 14.02.2020 № 5) и находящийся в момент проверки сотрудник Общества (протокол опроса свидетеля от 28.01.2020 № 3). Сотрудник пояснила, что принимает корреспонденцию, выдает анкеты на трудоустройство.

Непредставление менеджером документов, подтверждающих трудоустройство, само по себе не свидетельствует об отсутствии Общества по указанному адресу.

Таким образом, на момент проведения проверки Общество на законных основаниях размещало свой офис по адресу: 681000, <...>.

Как следует из материалов дела, указанный договор аренды оплачен арендатором, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности инспекцией конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Ссылки регистрирующего органа о том, что ФИО3 не располагает достоверной информацией о фактах хозяйственной деятельности ООО «Торгпромус», не владеет информацией о деятельности Общества в период ее руководства, опровергаются пояснениями ФИО3 согласно протоколу допроса свидетеля от 28.01.2020 № 17, согласно которому ФИО3 подтвердила руководство организацией, указала причины изменения места нахождения юридического лица, дала пояснения по обстоятельствам заключения договора аренды нежилого помещения, обстоятельствах финансово-хозяйственной деятельности Общества, при этом приведенные ссылки регистрационного органа не имеют отношения к достоверности адреса места нахождения юридического лица.

Доводы жалобы о том, что фактическая деятельность осуществляется Обществом в г. Магадане, директор Общества проживает в г. Комсомольске-на-Амуре, не имеют отношение к достоверности адреса места нахождения юридического лица. Более того, регистрирующий орган не обосновал наличие у него полномочий оценивать деятельность руководителя Общества с позиции полноты обеспечения интересов юридического лица.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о том, что доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что по адресу: 681000, <...>, ООО «Торгпромус» не находится и связь с ним по этому адресу невозможна, регистрирующим органом в материалы дела не представлено.

Следовательно, действия регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, обоснованно признаны судом незаконными, нарушающими права и интересы Общества.

Таким образом, документы представленные Обществом на государственную регистрацию соответствуют положениям пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, в этой связи правовых оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации от 28.02.2020 № 47А у ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска не имелось.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 14.10.2020 по делу № А73-12532/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.И. Сапрыкина