Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 1 032 000 рублей, процентов в размере 9 740,38 рублей.

Определением суда от 10 августа 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 5 октября 2022 года дело №А73-13163/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с вынесенным судом определением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование указал, что текст договора страхования (полис) не содержит указания на то, какие Правила страхования были представлены истцу на ознакомление, соответственно, Правила страхования от 20 декабря 2021 № 274, на которые ссылается ответчик, не подлежат применению.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации данные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу о территориальной подсудности, сформулированному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, относящееся к компетенции арбитражного суда, должно рассматриваться арбитражным судом субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

В пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Между тем подсудность, установленная статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть изменена по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 7 июня 2022 года, с прицепом ЧМЗАП-93853 гос.номер АА626027, застрахованным в АО «Альфастрахование» по риску «полное КАСКО (повреждение, хищение)» в соответствии со страховым полисом от 10 февраля 2022 года № 76702/046/00077/21.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 4015-1.

Судом установлено, что договор страхования (полис) № 76702/046/00077/21 заключен в соответствии с Правилами страхования от 20 декабря 2021 года № 274 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

Пунктом 15.3 Правил страхования от 20 декабря 2021 года № 274, действовавших на дату заключения договора страхования, предусмотрено, что споры по договору со страхователем – юридическим лицом рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы, если договором не установлено иное.

Содержащееся в пункте 3 страхового полиса от 10 февраля 2022 года № 76702/046/00077/21 условие о том, что споры разрешаются в соответствии с законодательством РФ, не противоречит пункту 15.3 Правил страхования.

Положений, изменяющих установленную пунктом 15.3 Правил страхования договорную подсудность вытекающих из договора страхования споров Арбитражному суду города Москвы, страховой полис не содержит.

Доводы истца о неприменении указанных Правил страхования отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закон № 4015-1 Правила страхования, утвержденные страховщиком, являются неотъемлемой частью данного договора и обязательны для сторон, подписавших договор страхования.

Из буквального содержания договора страхования (полис), следует, что подписывая договор, страхователь подтверждает, что получил Правила, ознакомлен и согласен с ними.

При этом к исковому заявлению истцом также приложены Правила страхования от 20 декабря 2021 № 274, действующие на момент заключения договора страхования, содержащие условие о договорной подсудности вытекающих из договора страхования споров Арбитражному суду города Москвы.

Поскольку территориальная подсудность изменена соглашением сторон в Правилах страхования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что иск подан в Арбитражный суд Хабаровского края с нарушением правил подсудности.

Установив, что дело принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, не подсудно Арбитражному суду Хабаровского края, суд, руководствуясь частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно передал дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о подсудности дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены правильно.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 октября 2022 года по делу №А73-13163/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Судья Ж.В. Жолондзь