Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Пак В.С., представитель по доверенности от 26.12.20013 3 ДОВ-37

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 16.09.2014

по делу № А73-9626/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению Открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – ОАО «Ванинский морской торговый порт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, в соответствии с которым просило:

1. признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества «сооружение железнодорожный подъездной путь № 26» 1988 года постройки, расположенный по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, ул. Железнодорожная, 1, оформленный письмом от 16.04.2014 № 03/200/2014-726;

2. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произвести государственную регистрацию права собственности Общества на объект недвижимого имущества «сооружение железнодорожный подъездной путь № 26» 1988 года постройки, расположенный по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, ул. Железнодорожная,1.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2014 в удовлетворении требований, заявленных обществом, отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «Ванинский морской торговый порт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Ванинский морской торговый порт», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Росреестра отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 28.02.2014 ОАО «Ванинский морской торговый порт» обратилось в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества «сооружение железнодорожный подъездной путь № 26» 1988 года постройки, расположенный по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, ул. Железнодорожная, 1.

13.03.2014 государственная регистрация была приостановлена сроком на один месяц.

Письмом от 16.04.2014 № 03/200/2014-726 Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации.

Посчитав отказ в государственной регистрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая ОАО «Ванинский морской торговый порт» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у общества отсутствуют правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества «сооружение железнодорожный подъездной путь № 26» 1988 года постройки, расположенный по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, ул. Железнодорожная, 1, поскольку в качестве основания возникновения права собственности обществом в Управление Росреестра согласно расписке в приеме документов на государственную регистрацию представлен акт приемки в эксплуатацию объекта или сооружения от 27.12.1974.

Кроме этого, основанием для оспариваемого отказа послужило то обстоятельство, что названный акт выдан в отношении объектов недвижимости: Тыловые железнодорожные пути №№ 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, общей протяжённостью 2300 м., что не позволяет установить протяженность каждого объекта. В свою очередь, как отражено в оспариваемом письме Управления Росреестра заявление о государственной регистрации права подано в отношении железнодорожного подъездного пути № 26. По мнению Управления Росреестра, противоречия в описании заявленного объекта с указанными данными в правоустанавливающем документе свидетельствуют, что названный документ не содержит сведений о наличии прав заявителя на объект недвижимого имущества «сооружение железнодорожный подъездной путь № 26» 1988 года постройки, расположенный по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, ул. Железнодорожная, 1.

Исследовав содержание письма Управлении Росреестра, устанавливающего оспариваемый отказ, справки ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» от 15.12.2003 № 1259, также представленной Обществом в Управление Росреестра, о том, что сооружение «Железнодорожный подъездной путь № 26» имеет протяжённость 280,9 м, инвентарный номер 2820 и построен в 1988 г. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в государственной регистрации названного объекта недвижимости является законным.

Судом также отклонен довод ОАО «Ванинский морской торговый порт» о том, что право собственности на спорный объект возникло в результате приватизации, поскольку, по выводу суда, Железнодорожный подъездной путь № 26 не указан в Плане приватизации Ванинского морского торгового порта, утверждённом приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 24.11.1993 № 444, и в Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1993 данный объект недвижимости не идентифицирован.

Суд апелляционной инстанции находит названные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 (с изм., внесенными Указами Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1392, от 31.12.1992 № 1705) раздел 1 названного Указа определяет порядок проведения коммерциализации с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа.

Пунктами 3, 4, 6 названного раздела определено, что на каждом предприятии, в подразделении, подпадающем под действие п. п. 1 и 2 настоящего Положения, образуются рабочие комиссии по приватизации, действующие в соответствии с разделом III настоящего Положения.

Комиссия готовит и не позднее 1 октября 1992 года представляет для утверждения в комитет по управлению имуществом следующие документы: план приватизации, акт оценки имущества, устав акционерного общества.

В семидневный срок со дня представления документов комитет рассматривает их в порядке, установленном законодательством о приватизации, и утверждает план приватизации, акт оценки стоимости имущества и устав акционерного общества. В случае выявления несоответствия указанных документов требованиям настоящего Положения комитет в недельный срок вносит в них необходимые изменения. Утвержденный комитетом план приватизации предприятия (подразделения) является решением о его преобразовании в акционерное общество открытого типа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 24.11.1993 № 444 о преобразовании Ванинского морского торгового порта последний реорганизован путем преобразования в акционерное общество открытого типа «Ванинский морской торговый порт» и утвержден Устав акционерного общества (пункт 1 приказа).

Кроме этого пунктом 2 и 4 названного приказа утвержден план приватизации Ванинского морского торгового порта с приложениями. Акционерное общество открытого типа «Ванинский морской торговый порт» наделено уставным капиталом в размере стоимости оцененного имущества государственного предприятия Ванинского морского торгового порта, утвержденного планом приватизации.

Из плана приватизации Ванинского морского торгового порта усматривается, что в соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1993 г. Ванинского морского торгового порта (Приложение № 1) в названный акт под № 199 (инв. № 96), год ввода в эксплуатацию – 74, входят тыл. ж/д пути № 22-31 (л.д.77).

Справкой Ванинского районного филиала государственного учреждения «Краевое бюро технической инвентаризации» от 15.12.2003 № 1259 предоставлена информация следующего характера: сооружение: Железнодорожный подъездной путь № 26; инвентарный номер: 2820; год постройки: 1988; протяженность: 280,9 м; адрес: <...>; регистрация прав собственности в БТИ не проводилась; обременения, ограничения прав (аресты) не зарегистрированы. Информация предоставлена на права собственности, зарегистрированные до 01.10.1998 г.

Кроме этого, в материалах дела имеется справка ОАО «Ванинский морской торговый порт» от 24.02.2014 № 015/163, в соответствии с которой на балансе ОАО «Ванинский морской торговый порт» по состоянию на 24 февраля 2014 года числится объект основных средств: инвентарный номер 6359; наименование объекта: железнодорожный подъездной путь № 26, дата ввода в эксплуатацию 01.12.1988.

Из объяснений представителя Управления Росреестра в заседании суда апелляционной инстанции установлено, что акт приемки в эксплуатацию объекта или сооружения от 27.12.1974 представлялся ОАО «Ванинский морской торговый порт» для регистрации в оригинале в дело по первому заявлению, копии в другие дела не представлялись.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме этого, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив названные выше документы, находит, что приказ Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 24.11.1993 № 444 о преобразовании Ванинского морского торгового порта, план приватизации Ванинского морского торгового порта (акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1993 г. Ванинского морского торгового порта, Приложение № 1) в котором отражено, что под № 199 (инв. № 96), год ввода в эксплуатацию – 74, находятся: тыл. ж/д пути № 22-31 (л.д.77), справка Ванинского районного филиала государственного учреждения «Краевое бюро технической инвентаризации» от 15.12.2003 № 1259 о предоставлении информация в отношении сооружения Железнодорожный подъездной путь № 26, справка ОАО «Ванинский морской торговый порт» от 24.02.2014 № 015/163, о нахождении на балансе ОАО «Ванинский морской торговый порт» по состоянию на 24 февраля 2014 года объекта основных средств: объект недвижимости Железнодорожный подъездной путь № 26, дата ввода в эксплуатацию 01.12.1988, достаточно и во взаимной связи и совокупности названных доказательств позволяют идентифицировать Железнодорожный подъездной путь № 26 как объект недвижимости, принадлежащий ОАО «Ванинский морской торговый порт», поскольку этот объект включен в план приватизации и внесен в уставный капитал общества.

Следовательно, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ОАО «Ванинский морской торговый порт» в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – сооружение Железнодорожный подъездной путь № 26, расположенный по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, ул. Железнодорожная, 1, оформленный письмом от 16.04.2014 № 03/200/2014-726 является незаконным.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ОАО «Ванинский морской торговый порт» подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2014 по делу № А73-9626/2014 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 16.04.2014 № 03/200/2014-726.

Обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ОАО «Ванинский морской торговый порт» на объект недвижимого имущества «сооружение железнодорожный подъездной путь № 26», расположенный по адресу: <...>.
Возвратить ОАО «Ванинский морской торговый порт» излишне уплаченную по платежному поручению от 28.10.2014 № 4510 государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская

Е.И. Сапрыкина