Гражданский кодекс часть 1

от ФЕКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представителя по доверенности от 11.03.2020 № 20;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020 № 02-18/00041;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО3, представителя по доверенности от 31.12.2019 № 05-22/18259;

от Федеральной налоговой службы: не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю: ФИО4, представителя по доверенности т 13.01.2020 № 04-28/000197;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России

на решение от 08.10.2020 по делу № А73-6396/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании незаконными действий и решений

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю; Федеральная налоговая служба; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю; Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО», учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району), выразившихся в принятии решений о зачетах от 03.09.2019, признании недействительными решений от 03.09.2019 №№ 25543, 25544, 25545, 25546, 25547, 25548.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, управление); Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю); Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Индустриальному району).

Решением суда от 08.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение заявило апелляционную жалобу, в обоснование которой приводит доводы о нарушении судом норм материального права и неполного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Так апеллянт полагает, что денежные средства, выделяемые на уплату земельного налога, являются целевыми, и не могут быть зачтены в счет уплаты других налогов и пени, в противном случае это нарушение положения Бюджетного кодекса РФ, и может повлечь привлечение ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств.

В судебном заседании представитель апеллянта на доводах жалобы настаивал, просил отменить судебное решение.

Представители налоговых органов выразили несогласие с доводами жалобы по основания, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность довод апелляционной жалобы с учетом отзывов, также выслушав пояснения представителя налогоплательщика и налоговых органов, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФГКУ «ДВТУИО» состоит на учете в качестве налогоплательщика земельного налога по месту нахождения земельных участков в налоговых органах, в том числе: ИФНС России по Железнодорожному району. ИФНС России по Индустриальному району г и Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю.

В связи с представлением заявителем 03.12.2018 и 19.02.2019 в ИФНС России по Железнодорожному району уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2017 (корректировка №1 и №2) у учреждения образовалась переплата по земельному налогу в размере 19 491 696,41 руб.

12.07.2019 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, но решением от 02.08.2019 № 363 последняя отказала по мотиву наличия у учреждения задолженности в других территориальных налоговых органах.

Далее, Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, ИФНС России по Индустриальному району и ИФНС России по Железнодорожному району проведены внутрирегиональные зачеты по земельному налогу в следующем порядке:

- решениями о зачете суммы излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) (далее – решения о зачетах) от 03.09.2019 № 25543, 25544, 25545 излишне уплаченный земельный налог зачтен в счет погашения недоимки по земельному налогу, числившемуся в Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю в размере 12 682 283 руб., из них: по ОКТМО 08655415 - 12 478 443 руб. (решение № 25543); по ОКТМО 08655407 - 118 077 руб. (решение № 25544); по ОКТМО 08617101 - 85 763 руб. (решение № 25545).

- решениями о зачете суммы излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 03.09.2019 № 25546, 25547, 25548 излишне уплаченный земельный налог зачтен в счет погашения задолженности по земельному налогу, числившемуся в ИФНС России по Индустриальному району в размере 2 340 272,68 руб., из них по ОКТМО 08701000 - недоимка в размере 403 245 руб. (решение № 25546), пени в размере 1 229 022,41 руб. (решение № 25547), пени в размере 708 005,27 руб. (решение № 25548).

Сообщениями от 03.09.2019 №№ 25543, 25544, 25545, 25546, 25547, 25548 ФГКУ «ДВТУИО» уведомлено о принятых 03.09.2019 решениях о зачетах.

Полагая, что налоговым органом неправомерно приняты решения о зачетах, учреждение обратилось с апелляционной жалобой управление, которое решением от 18.10.2019 № 13-10/356/21842 оставило жалобу без удовлетворения.

Посчитав действия ИФНС России по Железнодорожному району, выразившиеся в принятии решений о зачетах незаконными, а решения от 03.09.2019 №№ 25543, 25544, 25545, 25546, 25547, 25548 недействительными, ФГКУ «ДВТУИО» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии данных условий, в связи с чем отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данным выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Пунктом 3.1 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации либо при отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств) взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 названной статьи Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» статья 78 НК РФ не содержит положений, в силу которых зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения такой недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания.

В то же время, имея в виду, что предусмотренный названными статьями зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов.

Следовательно, соответствующие положения статьи 78 НК РФ не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Кроме того, принудительный (то есть по инициативе налогового органа) зачет указанных сумм не может быть осуществлен в счет погашения задолженности, которая в силу положений статьи 45 НК РФ подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1 Закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.1.4 Методических рекомендаций по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утвержденных приказом ФНС России от 25.12.2008 № ММ-3-1/683@ «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам» предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам соответствующего вида, а также задолженности по пеням, штрафам производится налоговым органом самостоятельно как в одном субъекте Российской Федерации (внутрирегиональный зачет), так и между различными субъектами Российской Федерации (межрегиональный зачет).

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган имеет право самостоятельно производить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, пени, штрафа на всю задолженность, по которой не утрачено право принудительного взыскания, а также подлежащую взысканию на основании судебного акта. При этом закон не ограничивает проведение зачетов только по одному налоговому периоду.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждена правомерность принятых решений налоговых органов и оснований для их принятия, то арбитражный суд на законных основаниях отказал в заявленных требованиях налогоплательщику.

Довод апеллянта о том, что к спорным отношениям применимы положения статьи 306.4 БК РФ, признается ошибочным, поскольку законодателем установлено, что правоотношения по возврату сумм излишне уплаченного налога, а также по зачету излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) регулируются только положениями действующего НК РФ.

Ссылка на возможность привлечения учреждения в будущем к административной отнесенности не может быть принята во внимание, так как носит предположительный характер, и более, того, не может указывать на незаконность оспариваемых действий и решений налогового органа.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2020 по делу № А73-6396/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	А.П. Тищенко