Гражданский кодекс часть 1

установил: Хабаровский краевой союз потребительских кооперативов и потребительских обществ обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска о признании участка тепловой сети протяженностью 24,2 метра, диаметром 200 мм, начальная точка 01.06, конечная точка 01.07 согласно Схеме расположения тепловой сети к зданию ФИО1,82, г. Хабаровск, бесхозяйным и о понуждении ответчика определить теплосетевую организацию содержания и обслуживания участка тепловой сети, о понуждении ответчика обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением по принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Решением суда от 9 сентября 2021 года в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указано неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Судом необоснованно не принято во внимание существенное для дела обстоятельство, а именно, что спорный участок тепловой сети является транзитным, подающим тепловую энергию не только в здание истца, но в другие расположенные рядом здания. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлено заключение специалиста от 27 сентября 2019 года. Такие сети не включаются в состав общего имущества. Судом не принято во внимание, что спорный участок тепловой сети истцу не передавался, на балансе истца не состоит, у истца не возникло прав на данное имущество; фактически истец несет затраты на содержание и ремонт спорного имущества, которое ему не принадлежит. Представленные истцом суду доказательства подтверждают, что спорный участок тепловой сети является бесхозяйным имуществом.

Истец не явился, извещен.

Ответчик, третье лицо не явились, извещены. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

Истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании по адресу <...>.

Указанное имущество передано истцу на основании постановления главы администрации г. Хабаровска от 24 сентября 1995 года № 1218/9.

Согласно исковому заключению и представленному в обоснование исковых требований заключению специалиста от 27 сентября 2019 года № 2019-33 через здание по адресу <...> проходит участок магистральной тепловой сети, который обслуживает более одного дома (является элементом магистральной тепловой сети).

В 2015 году между муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Тепловые сети» (далее - МУП города Хабаровска «Тепловые сети») и истцом был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на тепловых сетях к зданию по ул. ФИО1, 82 является наружная стена здания в месте вводов тепловой сети. Ответственность за эксплуатацию тепловой сети до наружных стен здания несет МУП города Хабаровска «Тепловые сети», за эксплуатацию участка сети от наружных стен здания и в пределах здания ответственность несет истец. Акт подписан сроком на три года.

21 декабря 2018 года истец направил МУП города Хабаровска «Тепловые сети» письмо № 332 об отказе от пролонгации вышеуказанного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В 2019 году в связи с порывом теплотрассы в подвале здания по ул.3апарина,82 истец неоднократно обращался к МУП города Хабаровска «Тепловые сети» и к ответчику с просьбой решить вопрос ремонта участка теплотрассы.

В положительном решении истцу отказано со ссылкой на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Письмом от 4 июня 2021 года МУП «Тепловые сети» разъяснило истцу, что осуществляет обслуживание и содержание только муниципального имущества, а участок теплотрассы по адресу ул. ФИО1, 82 к такому имуществу не относится.

Техническое состояние спорного участка тепловых сетей является аварийным, угрожающим причинением ущерба зданию № 82 по ул. ФИО1.

Учитывая, что спорный участок тепловых сетей обслуживает более одного дома, истцу не принадлежит, истец, полагая отказ ответчика принять имущество как бесхозяйное и определить теплосетевую организацию для его содержания и обслуживания неправомерным, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (часть третья указанной статьи).

В силу пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении тепловая сеть представляет собой совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации; в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 201 года № 808 (далее - Правила № 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, который является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения, акт предусматривает границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

Граница балансовой принадлежности – это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Граница эксплуатационной ответственности представляет собой линию раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Из Схемы расположения тепловой сети к зданию № 82 по ул. ФИО1, представленной МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», следует, что спорный участок сети проходит внутри здания.

Согласно акту от 22 декабря 2015 года, подписанному между истцом и МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на тепловых сетях между данными лицами к зданию № 82 по ул. ФИО1 являются наружные стены здания в месте вводов тепловой сети.

Ответственность за эксплуатацию тепловой сети до наружных стен здания несет МУП г. Хабаровска «Тепловые сети».

Ответственность за эксплуатацию тепловой сети от наружных стен здания и иное оборудование, установленное в пределах здания, включая ответственность за герметизацию вводов теплосети в здание, несет истец.

Довод истца об истечении срока действия акта и об отказе от пролонгации его действия обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, несоответствующим положениям пунктов 3, 5 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении.

Судом установлено, что договор между истцом и энергоснабжающей организацией не расторгнут, соответственно, его условия, включая акт раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, который является неотъемлемой часть договору, являются действующими.

Согласно акту его действие продлевается автоматически без составления дополнительных документов в случае отсутствия у МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» сведений о смене владельца объекта.

В рассматриваемом случае владелец объекта прежний – истец, следовательно, действие акта продлевается автоматически.

Актом предусмотрена возможность его аннулирования в случае изменения законодательства, устанавливающего иное месторасположение границ раздела, чем предусмотрено настоящим актом.

Такое изменение так же не имело место.

Следовательно, отказ истца от пролонгации акта не влечет прекращения действия акта.

Доводы истца о том, что при передаче ему здания в собственность спорный участок теплотрассы в собственность не передавался, и в техническом паспорте в качестве конструктивных элементов здания не значится, также обоснованно отклонены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 указанного Кодекса и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, «внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что спорный участок тепловой сети не является самостоятельным имуществом, а является имуществом, предназначенным для подачи тепловой энергии в здание истца, соответственно, данный спорный участок тепловой сети является принадлежностью к главной вещи (зданию).

Следовательно, указание в правоустанавливающих документах на передачу такого имущества вместе со зданием не требуется, поскольку оно следует судьбе главной вещи в силу закона.

Кроме того, в техническом паспорте по состоянию на 2012 года в разделе «Описание конструктивных элементов здания» значатся отопление и горячее водоснабжение. Технический паспорт по состоянию более раннего периода истцом не представлен.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что истец как собственник здания (главной вещи) является и собственником спорного участка тепловой сети, правильный.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Доказательств, свидетельствующих об отказе истца от принадлежащего ему имущества, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный участок тепловой сети относится к магистральной сети, несостоятелен.

Согласно письму СП «Хабаровские тепловые сети» АО «ДГК» от 5 августа 2021 года № 152-01.4/13740 магистральные тепловые сети АО «ДГК» не проходят по ул. ФИО1, в районе дома № 82. Данный объект подключен к сетям АО «ДГК» опосредованно через сети МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», которые являются квартальными.

Из выкопировки из плана тепловых сетей АО «ДГК» следует, что ближайшие к объекту магистральные тепловые сети пролегают по ул. Дзержинского и Фрунзе.

Согласно пункту 3.6 «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003» (утв. Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 года № 280) магистральные тепловые сети представляют собой тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара, от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах.

Таким образом, довод истца о том, что спорный участок относится к магистральной сети, опровергается материалами дела.

Довод истца о том, что спорный участок сети обслуживает более одного дома, также обоснованно не принят судом.

Судом установлено, что к спорному участку сети подключены, в том числе и теплопотребляющие установки истца.

Согласно пункту 3.15 вышеуказанного Свода правил, транзитная тепловая сеть представляет собой тепловую сеть, проходящую по земельному участку и (или) через здание, но не имеющую ответвлений для присоединения теплопотребляющих установок на таком земельном участке или в здании.

Спорный участок сети, проходящий по подвалу здания истца, имеет ответвления для присоединения теплопотребляющих установок истца, что им не оспаривается, не проходит транзитом через здание истца и не служит только для снабжения иных объектов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был доказывать обстоятельства, на которых основаны его исковые требования.

Истец не представил суду доказательств, позволяющих суду установить наличие совокупности условий, необходимых для признания спорного участка тепловой сети бесхозяйной вещью.

На основании совокупности изложенного судом правомерно отказано в иске.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 сентября 2021 года по делу № А73-9267/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Ж.В. Жолондзь
Судьи	В.Г. Дроздова
	И.В. Иноземцев