Гражданский кодекс часть 1

Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-6262/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воробьевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 10.02.2022 (в режиме веб-видеоконференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение от 16.10.2023
по делу № А04-6546/2023
Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Реал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице участника ФИО3

к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 4615224руб.15коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Реал» в лице участника ФИО3 19.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Амурской области к ФИО1 с иском о взыскании убытков в размере 4615224руб.15коп.

Лагутина Маргарита Анатольевна 16.10.2023 направила в суд ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.10.2023 судебное заседание по делу отложено до 16.11.2023, ФИО3 вызвана в заседание в качестве свидетеля; в мотивировочной части определения содержится отказ в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ФИО3

Не согласившись с определением от 16.10.2023, ФИО3 26.10.2023 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении её ходатайства о вступлении в дело и удовлетворить ходатайство заявителя. В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 сослалась на возможность предъявления в будущем к ней иска о взыскании убытков, исходя из пояснений третьего лица ФИО4 в рамках № А048879/2022; в настоящем споре также подлежат исследованию обстоятельства личного участия заявителя в предполагаемом причинении убытков ООО «Лидер-Реал», в результате чего может последовать предъявление к ФИО3 иска о взыскании убытков или иных требований. Также в апелляционной жалобе указано на нарушение судом части 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отсутствует отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, что нарушает право заявителя на судебную защиту.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1, который просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам письменного отзыва. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Определением от 22.11.2023 удовлетворено ходатайство представителя ФИО3 об участии в судебном заседании путем использования системы веб- конференции. В назначенное время представитель ФИО3 не обеспечил своё участие в судебном заседании, не подключился к веб-видеоконференции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обоснованно предположением о возможном предъявлении к заявителю в будущем иска о взыскании убытков в случае установления судом того обстоятельства, что ФИО3 переданы денежные средства ООО «Лидер- Реал», на основании пояснений третьего лица (ФИО4) в рамках дела № А048879/2022.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт

может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Определение об отказе во вступление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

При вынесении определения в порядке статьи 51 АПК РФ арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является требование ООО «Лидер-Реал» к Лагутину В.А. о взыскании убытков, причиненных обществу, в размере 4615224руб.15коп.

На момент принятия судом обжалуемого определения обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявителя ФИО3, отсутствовали.

Предположение заявителя ходатайства о возможном предъявлении в будущем иска о взыскании убытков и к ней на основании пояснений третьего лица по другому делу не является основанием для вывода о том, что судебный акт по рассматриваемому делу непосредственно и безусловно создает для ФИО3 обязанности по отношению к сторонам спора.

Кроме того ФИО3 определением от 16.10.2023 вызвана в следующее судебное заседание в качестве свидетеля, что свидетельствует о наличии у неё возможности представить свои пояснения по обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права (части 2 статьи 184 АПК РФ) подлежат отклонению, поскольку ходатайство о вступлении в дело фактически рассмотрено судом, что отражено в мотивировочной части определения от 16.10.2023.

Апелляционная жалоба ФИО3 также рассмотрена по существу, в связи с чем является необоснованным довод о нарушении права на судебную защиту.

Поскольку определение от 16.10.2023 может быть обжаловано только в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО3, а остальные части судебного акта не подлежат обжалованию, фактически в апелляционном порядке проверена только обжалуемая часть.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2023 по делу № А046546/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ю.А. Воробьева