Гражданский кодекс часть 1

Шестой арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 06АП-6273/2012

15 февраля 2013 года
г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Михайловой А.И.
судей
Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания
Кирбасовой О.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «НЕО техимпэкс»:
представитель Мармицкий И.Ф. по дов. от 01.09.2011 б/н;
от общества с ограниченной ответственностью «ТАЙГА ПЛЮС»:
представитель Кашапов Р.Р. по дов. от 22.11.2012 б/н; представитель Савин
М.Н. по дов. от 14.01.2013 б/н; Барчук В.Н. по дов. от 14.01.2013 б/н;
представитель Априщенко С.А. по дов. от 14.01.2013 б/н;
от общества с ограниченной ответственностью «Грань»:   представитель
Гнатишина Ю.В. по дов. от 14.01.2013 б/н;
от Компании Вандера Корпорейшн:   представитель Гнатишина Ю.В. по дов.
от 18.01.2013 № 5;

А37-2473/2012
от Ермоленко Сергея Ивановича, Новицкого Виктора Петровича,
Стафийчука Александра Александровича, Макеева Виктора Юрьевича:
представитель Леванчук К.Е. по дов. от 12.11.2012 б/н;
Макеев Леонид Юрьевич:   не явился
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по
Магаданской области:   представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы   компании
Вандера Корпорейшн, общества с ограниченной ответственностью «Грань»,
общества с ограниченной ответственностью «ТАЙГА ПЛЮС», Макеева
Виктора Юрьевича, Новицкого Виктора Петровича, Стафийчука Александра
Александровича, Макеева Леонида Юрьевича, Ермоленко Сергея Ивановича
на   решение от 23.10.2012
по делу №   А37-2473/2012
Арбитражного суда   Магаданской области
принятое судьей   Астаховой Е.А.
по иску   общества с ограниченной ответственностью «НЕО техимпэкс»
к   обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙГА ПЛЮС», обществу с
ограниченной ответственностью «Грань», компании Вандера Корпорейшн,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской
области, Макееву Виктору Юрьевичу, Ермоленко Сергею Ивановичу, Макееву
Леониду Юрьевичу, Стафийчуку Александру Александровичу, Новицкому
Виктору Петровичу
о   признании права собственности истца на долю в размере 80 % в уставном
капитале ООО «ТАЙГА ПЛЮС», с одновременным лишением Макеева В.Ю.,
Макеева Л.Ю., Стафийчука А.А., Новицкого В.П., Ермоленко С.И. права
собственности на долю каждого в уставном капитале ООО «ТАЙГА ПЛЮС» в
размере 20 %; признании недействительной (ничтожной) сделки купли-
продажи доли в уставном капитале ООО «ТАЙГА ПЛЮС», оформленной
договором от 02.12.2011, заключенным ООО «Грань» с Макеевым В.Ю., в
результате которой последний купил 50 % доли в уставном капитале ООО

А37-2473/2012
«ТАЙГА ПЛЮС» у ООО «Грань»; признании недействительной (ничтожной)
сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТАЙГА ПЛЮС»,
оформленной договором от 02.12.2011, заключенным компанией Вандера
Корпорейшн с Макеевым В.Ю., в результате которой последний купил 50 %
доли в уставном капитале ООО «ТАЙГА ПЛЮС» у компании Вандера
Корпорейшн
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «НЕО техимпэкс» (далее –
ООО «НЕО техимпэкс») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙГА ПЛЮС» (далее
– ООО «Тайга Плюс»), обществу с ограниченной ответственностью «Грань»
(далее – ООО «Грань»), компании Вандера Корпорейшн, Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее
– Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области), участникам ООО
«ТАЙГА ПЛЮС» Макееву Виктору Юрьевичу, Ермоленко Сергею Ивановичу,
Макееву Леониду Юрьевичу, Стафийчуку Александру Александровичу,
Новицкому Виктору Петровичу о признании права собственности истца на
долю в размере 80 % в уставном капитале ООО «ТАЙГА ПЛЮС», с
одновременным лишением Макеева В.Ю., Макеева Л.Ю., Стафийчука А.А.,
Новицкого В.П., Ермоленко С.И. права собственности на долю каждого в
уставном капитале ООО «ТАЙГА ПЛЮС» в размере 20 %; признании
недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи доли в уставном
капитале ООО «ТАЙГА ПЛЮС», оформленной договором от 02.12.2011,
заключенным ООО «Грань» с Макеевым В.Ю., в результате которой последний
купил 50 % доли в уставном капитале ООО «ТАЙГА ПЛЮС» у ООО «Грань»;
признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи доли в
уставном капитале ООО «ТАЙГА ПЛЮС», оформленной договором от
02.12.2011, заключенным компанией Вандера Корпорейшн с Макеевым В.Ю., в
результате которой последний купил 50 % доли в уставном капитале ООО

А37-2473/2012
«ТАЙГА ПЛЮС» у компании Вандера Корпорейшн (с учетом уточнений,
принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (АПК РФ)).
Решением суда от 23.10.2012 исковые требования удовлетворены
частично. Признан недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-
продажи доли в уставном капитале ООО «Тайга Плюс» от 02.12.2011,
заключенный между ООО «Грань» и Макеевым В.Ю., удостоверенный
нотариусом магаданского городского нотариального округа Тимуш В.С.;
признан недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи доли в
уставном капитале ООО «Тайга Плюс» от 02.12.2011, заключенный между
компанией Вандера Корпорейшн и Макеевым В.Ю., удостоверенный
нотариусом магаданского городского нотариального округа Тимуш В.С.;
Признано право собственности ООО «НЕО техимпэкс» на долю в размере 80 %
в уставном капитале ООО «Тайга Плюс», номинальной стоимостью 13 360 руб.,
с одновременным лишением права на данную долю участников ООО «Тайга
Плюс» Макеева В.Ю., Макеева Л.Ю., Стафийчука А.А., Новицкого В.П.,
Ермоленко С.И. В части требований к Межрайонной ИФНС России № 1 по
Магаданской области отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО «Тайга Плюс», компания
Вандера Корпорейшн, ООО «Грань», Макеев В.Ю., Новицкий В.П., Стафийчук
А.А., Макеев Л.Ю., Ермоленко С.И. обратились в суд апелляционной
инстанции с жалобами, в которых просят решение суда отменить. По мнению
заявителей жалоб, судом неверно применены нормы материального и
процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.
Представители заявителей жалоб в судебном заседании настаивали на
доводах заявленных апелляционных жалоб, просили решение суда отменить.
Представитель ООО «НЕО техимпэкс» в судебном заседании просил в
удовлетворении жалоб отказать, решение суда оставить без изменения.

А37-2473/2012
Представитель ООО «Тайга Плюс» Кашапов Р.Р. в судебном заседании
заявил отказ от апелляционной жалобы, не поддержанный другими
представителями общества. С учетом мнений участников процесса, учитывая
наличие внутри общества корпоративного спора, судом ходатайство об отказе
от жалобы отклонено.
В судебном заседании с 05.02.2013 по 12.02.2013 объявлялся перерыв.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,
арбитражный
суд
апелляционной
инстанции
установил
следующие
обстоятельства.
Участниками ООО «Тайга Плюс» являлись ООО «НЕО техимпэкс» с
размерами доли в уставном капитале общества 80%, номинальной стоимостью
13 690 руб. 80 коп., и Барчук В.Н. с размером доли 20%, номинальной
стоимостью 3 340 руб. 20 коп.
Решениями внеочередного собрания учредителей ООО «Тайга Плюс»,
оформленными протоколами от 07.11.2011 № 6 и от 09.11.2011 № 7, принято
заявление ООО «НЕО техимпэкс» о выходе из состава участников общества.
Его доля перешла к обществу, а затем была перераспределена Барчуку В.Н.,
который стал единственным участником общества с размером доли 100%,
номинальной стоимостью 16 701 руб.
21.11.2011 Барчук В.Н. заключил договоры с ООО «Грань» и компанией
Вандера Корпорейшн, в соответствии с которыми продал указанным обществам
свою долю в ООО «Тайга Плюс» по 50% каждому.
02.12.2011 ООО «Грань» и компания Вандера Корпорейшн по договорам
купли-продажи доли в уставном капитале, удостоверенным нотариусом
магаданского городского нотариального округа Тимуш В.С., продали свои доли
Макееву В.Ю., который стал единственным участником ООО «Тайга Плюс».
Решением участника ООО «Тайга Плюс» Макеева В.Ю. от 07.06.2012
№ 1 в состав участников общества были приняты Макеев Л.Ю., Стафийчук
А.А., Новицкий В.П. и Ермоленко С.И., уставный капитал общества был
увеличен с 16 701 руб. до 83 505 руб. за счет внесения третьими лицами
вкладов по 16 701 руб. каждым. Таким образом, уставный капитал общества
был разделен между пятью участниками в размерах по 20% каждому.

А37-2473/2012
Решением от 09.06.2012 № 8 утверждены итоги внесения вкладов
третьими
лицами,
соответствующие
записи
внесены
в
Единый
государственный реестр юридических лиц 05.07.2012.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.04.2012 по
делу № А37-2386/2011 решения внеочередного собрания ООО «Тайга Плюс»,
оформленные протоколами от 07.11.2011 № 6 и от 09.11.2011 № 7, заявление
ООО «НЕО техимпэкс» о выходе из состава участников ООО «Тайга Плюс»,
решение единственного участника ООО «Тайга Плюс» от 22.11.2011 № 2,
договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Тайга Плюс» от
21.11.2011, заключенные между Барчуком В.Н. и ООО «Грань», а также
компанией Вандера Корпорейшн, удостоверенные нотариусом магаданского
городского нотариального округа Тимуш В.С., признаны недействительными.
Истец, полагая, что последующие сделки по отчуждению доли в уставном
капитале ООО «Тайга Плюс», основанные на ничтожном договоре купли-
продажи от 21.11.2011, также являются ничтожными, обратился в суд с
настоящим иском.
Удовлетворяя иск к ответчикам, за исключением Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, суд
первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными
доказательствами.
В своих апелляционных жалобах ответчики указывают на ошибочность
выводов суда с учетом того, что они действовали добросовестно, приобретая
доли в уставном капитале ООО «Тайга Плюс» в соответствии с требованиями
закона и за счет собственных средств. ООО «Грань» и компания Вандера
Корпорейшн также указывают на неизвещение их о рассмотрении дела.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам,
Шестой арбитражный апелляционный суд счел апелляционную жалобу
подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской
Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным
настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)
либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за
исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и
недействительна с момента ее совершения (статья 167 АПК РФ).

А37-2473/2012
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое
имущество из чужого незаконного владения.
При этом собственник вправе истребовать свое имущество из чужого
незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он
является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия
имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано
собственником, помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).
Сложившаяся судебная арбитражная практика в целях защиты прав
акционеров, утративших принадлежащие им бездокументарные акции,
допускает предъявление такими акционерами требований о восстановлении
прав на утраченные ценные бумаги, которые по аналогии закона подлежат
рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 7 информационного
письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
21.04.1998 № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с
размещением и обращением акций»).
В соответствии с абзацем первым пункта 17 статьи 21 Федерального
закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью» (далее – Закон об обществах), если доля или часть доли в
уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело
права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать
(добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли,
вправе требовать признания за ним права на эти долю или часть доли в
уставном капитале общества с одновременным лишением права на эти долю
или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что эти доля или
часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц
или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.
Таким образом, Закон об обществах предусматривает специальный
способ защиты прав лица, у которого доля в уставном капитале хозяйственного
общества изъята по незаконным основаниям. Права лица, считающего себя
владельцем спорной доли, подлежат защите вне зависимости от признания
недействительными ранее совершенных юридически значимых действий с
таким имуществом. В связи с этим то обстоятельство, что ранее совершенные
сделки со спорной долей в уставном капитале общества не были оспорены, не
имеет правового значения при избранном истцом способе защиты своих
корпоративных прав.

А37-2473/2012
Как видно из материалов дела, и подтверждено решением Арбитражного
суда Магаданской области от 16.04.2012 по делу № А37-2386/2011, доля в
уставном капитале ООО «Тайга Плюс», в размере 80%, принадлежащая ООО
«НЕО техимпэкс», выбыла из владения последнего помимо его воли.
Указанным решением также признаны недействительными (ничтожными)
сделками договоры купли-продажи доли от 02.12.2012, заключенные между
Барчуком В.Н. и ООО «Грань», компанией Вандера Корпорейшн.
Следовательно, являются недействительными (ничтожными) сделками
последующие сделки, совершенные ООО «Грань» и компанией Вандера
Корпорейшн по продаже своих долей в уставном капитале ООО «Тайга Плюс»
Макееву В.Ю.
Вне зависимости от того, что не были оспорены сделки по увеличению
уставного капитала ООО «Тайга Плюс» и включению в состав участников
новых участников, указанные сделки также являются недействительными и не
влекущими соответствующих последствий.
В связи с этим, в качестве защиты прав участника общества следует
признать за ООО «НЕО техимпэкс» право собственности на долю в размере
80% в уставном капитале ООО «Тайга Плюс», номинальной стоимостью 13 360
руб. 80 коп., одновременно лишив права на данную долю ее добросовестных
приобретателей.
Доводы ООО «Тайга Плюс» относительно добровольности отказа ООО
«НЕО техимпэкс» от своей доли, отсутствия запрета на подписание
соответствующих заявлений, путем проставления факсимиле подписи
руководителя, отклоняются судом, поскольку судебный акт, которым признаны
недействительными заявление о выходе ООО «НЕО техимпэкс» из состава
участников ООО «Тайга Плюс», решение собрания учредителей ООО «Тайга
Плюс» на котором было принято заявление ООО «НЕО техимпэкс» о выходе из
состава участников общества, вступил в законную силу.
При этом, доводы ООО «Тайга Плюс» об отсутствии преюдиции данного
судебного акта для настоящего дела в связи с иным составом участников не
принимаются судом, поскольку они основаны на неверном толковании смысла
преюдиции как процессуального института.
Обстоятельства, на которых основаны выводы суда, изложенные в
решении от 16.04.2012 по делу № А37-2386/2011, в рамках настоящего дела не
устанавливаются и не оцениваются, поскольку оно имеет иной предмет.

А37-2473/2012
Указанный судебный акт принимается судом как обязательный в части своих
выводов в силу статьи 16 АПК РФ.
Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционной жалобы
ООО «Тайга Плюс» в части незаконности лишения новых владельцев 100%
прав на долю.
Заключая договоры купли-продажи 100% доли ООО «Тайга Плюс» с
ООО «Грань» и компанией Вандера Корпорейшн, Барчук В.Н. незаконно
распорядился долей ООО «НЕО техимпэкс», но не своей долей.
Следовательно, ООО «Грань» и компания Вандера Корпорейшн стали
законными владельцами доли в уставном капитале ООО «Тайга Плюс» в
размере, ранее принадлежавшем Барчуку В.Н., то есть по 10% каждое.
Соответственно, указанные общества законно продали Макееву В.Ю. эти
доли в связи с чем он стал владельцем 20% долей в уставном капитале ООО
«Тайга Плюс» на законных основаниях.
При этом, не являясь единственным участником общества, он не вправе
был принимать в его состав, без согласия второго участника – ООО «НЕО
техимпэкс» новых участников и увеличивать уставный капитал общества.
Таким образом, вступление в состав общества Макеева Л.Ю., Стафийчука
А.А., Новицкого В.П. и Ермоленко С.И. произведено с нарушением
действующего законодательства.
Следовательно, для восстановления прав ООО «НЕО техимпэкс»
необходимо лишить этих лиц прав на приобретенные ими доли в общем
размере 80% уставного капитала ООО «Тайга Плюс».
Доводы Макеева Л.Ю., Стафийчука А.А., Новицкого В.П. и Ермоленко
С.И. о том, что они стали участниками общества путем внесения своих
собственных средств в качестве взноса в уставный фонд не принимаются судом
во внимание, как не имеющие правового значения, поскольку увеличение
уставного фонда ООО «Тайга Плюс» произведено с нарушением действующего
законодательства, и статья 21 Закона об обществах прямо предусматривает
такой способ защиты прав лица, у которого доля в уставном капитале
хозяйственного общества изъята по незаконным основаниям.
Поскольку незаконность изъятия доли у ООО «НЕО техимпекс»
установлена вступившим в законную силу судебным актом, его права подлежат
восстановлению вне зависимости от статуса нового владельца доли как
добросовестного приобретателя.

А37-2473/2012
Доводы Макеева В.Ю. о том, что на момент вынесения судом первой
инстанции оспариваемого по настоящему делу решения он не являлся
участником ООО «Тайга Плюс» в связи с подачей им на имя директора
общества заявления о выходе из состава участников, также не принимаются
судом как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.
На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО «Тайга Плюс» в
указанной части подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции
– изменению.
Остальные апелляционные жалобы по изложенным в них доводам
подлежат отклонению, оснований, влекущих отмену решения суда первой
инстанции в любом случае, суд не усматривает.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате
государственной пошлины за рассмотрения дела в суде первой инстанции по
требованию о признании права собственности на долю в размере 4 000 руб.
подлежат отнесению на Макеева Л.Ю., Стафийчука А.А., Новицкого В.П.,
Ермоленко С.И. по 1 000 руб. на каждого. Расходы по уплате государственной
пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на их заявителей.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 23.10.2012 по делу
№ А37-2473/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей
редакции:
«1. Признать договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с
ограниченной ответственностью «ТАЙГА ПЛЮС» от 02.12.2011, заключенный
между Компанией Вандера Корпорейшен и Макеевым Виктором Юрьевичем,
удостоверенный нотариусом Магаданского городского округа Тимуш В.С.,
недействительной (ничтожной) сделкой в части 40 % доли.
2. Признать договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с
ограниченной ответственностью «ТАЙГА ПЛЮС» от 02.12.2011, заключенный
между обществом с ограниченной ответственностью «Грань» и Макеевым

А37-2473/2012
Виктором Юрьевичем, удостоверенный нотариусом Магаданского городского
округа Тимуш В.С., недействительной (ничтожной) сделкой в части 40 % доли.
3.
Признать
право
собственности
общества
с
ограниченной
ответственностью «НЕО техимпэкс» на долю в размере 80 % в уставном
капитале общества с ограниченной ответственностью «ТАЙГА ПЛЮС»,
номинальной стоимостью 13 360 руб., одновременно лишив права на данную
долю Макеева Леонида Юрьевича, Стафйчука Александра Александровича,
Новицкого Виктора Петровича, Ермоленко Сергея Ивановича.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕО
техимпэкс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную
пошлину в размере 8000 руб.
5. Взыскать Макеева Виктора Юрьевича в пользу общества с ограниченной
ответственностью «НЕО техимпэкс» расходы по государственной пошлине в
размере 4000 руб.
6. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Грань» в пользу
общества с ограниченной ответственностью «НЕО техимпэкс» расходы по
государственной пошлине в размере 2000 руб.
7. Взыскать с Компании Вандера Корпорейшн в пользу общества с
ограниченной ответственностью «НЕО техимпэксрасходы по государственной
пошлине в размере 2000 руб.
8. Взыскать с Макеева Леонида Юрьевича в пользу общества с
ограниченной
ответственностью
«НЕО
техимпэкс»
расходы
по
государственной пошлине в размере 1000 руб.
9. Взыскать Стафийчука Александра Александровича в пользу общества с
ограниченной
ответственностью
«НЕО
техимпэкс»
расходы
по
государственной пошлине в размере 1000 руб.
10. Взыскать Новицкого Виктора Петровича в пользу общества с
ограниченной
ответственностью
«НЕО
техимпэкс»
расходы
по
государственной пошлине в размере 1000 руб.
11. Взыскать с Ермоленко Сергея Ивановича в пользу общества с
ограниченной
ответственностью
«НЕО
техимпэкс»
расходы
по
государственной пошлине в размере 1000 руб.

А37-2473/2012
12. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТАЙГА
ПЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕО
техимпэкс» расходы на оплату государственной пошлины за обеспечение иска
в размере 2000 руб.
13. В удовлетворении остальной части иска отказать».
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном
законом порядке.

Председательствующий
А.И. Михайлова

Судьи
Т.С. Гетманова

Т.Д. Козлова