Гражданский кодекс часть 1

от Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 13.10.2020

по делу № А73-12131/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к ФИО3

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 5 400 руб.

на решение от 13.10.2020

по делу № А73-12131/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

к ФИО3

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 5 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ХРО ФСС РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с ФИО3 по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «Евро-Фуд» денежных средств в размере 5 400 руб. 00 коп.

Решением суда от 13.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда отменить, требование истца удовлетворить в полном объеме. Приводит доводы о том, что, судом не установлено, что иные обстоятельства, кроме как неразумные действия (бездействие) исполнительного органа юридического лица – ООО «Евро Фуд» привели к неспособности общества исполнить обязательства перед кредиторами. Ссылается на то, что факт совершения недобросовестных действий руководителя ООО «Евро Фуд» ФИО3 выявлен органом ФСС в рамках выездной проверки и установлен рамках дела №А73-18200/2015.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ГУ ХРО ФСС РФ поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении и отмене решения суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в заседание суда не обеспечил, жалоба рассматривается в его отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2016 по делу №18200/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Фуд» в пользу государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 7 взысканы убытки в сумме 5 400 руб., составляющие необоснованно перечисленную сумму социального пособия на погребение.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 006573102. 07.06.2016 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО «Евро-Фуд» возбуждено исполнительное производство № 21201/16/27002-ИП.

Вместе с тем, по результатам исполнительного производства задолженность должником – ООО «Евро-Фуд» оплачена не была.

22.09.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по п. 3 ч.1. ст.46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 08.07.2020 года в отношении ООО «Евро-Фуд» Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – налоговый орган) 14.02.2020 внесена запись ГРН 2202700046701 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Согласно данной выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Евро-Фуд» (далее - Общество), ООО «Евро-Фуд» создано 20.11.2009 (ГРН 1092723014119), располагалось по адресу: 680006, <...>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица в период деятельности Общества, являлся ФИО3, замещавший должность генерального директора, он же был единственным участником Общества с размером доли 100% уставного капитала (ГРН 2102723056082 от 08.04.2010).

Ссылаясь на то, что, являясь генеральным директором действующего юридического лица, ФИО3 как должностное лицо, несет ответственность за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащих информацию о юридическом лице, а так же за информацию, содержащуюся в документах, представленных в территориальный орган Фонда, и, полагая, что противоправные действия/бездействия исполнительного органа юридического лица ООО «Евро-Фуд» находятся в причинной связи с убытками, составляющими сумму излишне понесенных территориальным органом Фонда расходов по выплате социального пособия, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о привлечении ответчика, как бывшего учредителя и директора должника, к субсидиарной ответственности по возмещению убытков в размере 5 400 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд руководствовался положениями статей 53.1, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и исходил из недоказанности в действиях (бездействии) бывшего руководителя и учредителей признаков неразумности или недобросовестности, которые находились бы в прямой причинно-следственной связи с негативными последствиями для истца в виде невозможности взыскания денежных средств.

Апелляционный суд не находит оснований для иного вывода.

В силу ч. 3.1 ст. 3 Закона об обществах исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, в порядке ст. 65 АПК РФ истцом подлежит доказыванию одновременное наличие следующих обстоятельств:

1) статус ответчика как контролирующего лица;

2) наличие прав и обязанностей, которые осуществлял ответчик или от исполнения которых он воздержался;

3) наличие признаков недобросовестности или неразумности, в том числе не соответствие поведения руководителя обычным условиям гражданского оборота.

Частью 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к субсидиарной ответственности ставит в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (п. 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации).

Материалами дела подтверждается, что Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, то есть на основании п. 5 статьи 21.1. 1Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Между тем, как верно указано судом, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Доводы заявителя жалобы о том, что недобросовестность и неразумность действий ответчика установлена при рассмотрении дела №А73-12131/2020 Арбитражного суда Хабаровского края, отклоняются апелляционным судом, поскольку в рамках указанного спора установлен факт необоснованно начисленного и выплаченного обществом социального пособия на погребение, что явилось основанием для привлечения ООО «Евро-Фуд» к ответственности в виде взыскания с него убытков в пользу ГУ ХРО ФСС РФ.

Доказательств же того, что невозможность погашения задолженности была вызвана именно действиями (бездействием) ответчика в материалы дела не представлено, поскольку не доказано, что должник вообще обладал каким-либо имуществом, за счет которого могли быть удовлетворены требования (в случае, если бы должник не был исключен из ЕГРЮЛ в административном порядке).

Истцом не доказано, что при наличии достаточных денежных средств (имущества) ответчик уклонялся от погашения задолженности, скрывал имущество ООО «Евро-Фуд», либо выводил активы, как и не доказано наличие активных действий со стороны учредителя и руководителя должника по ликвидации юридического лица или намеренному сокрытию кредиторской задолженности

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного к бывшему учредителю и руководителю общества требований, поскольку с учетом изложенного, не доказано наличие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями/бездействием ответчика.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность привлечения к ответственности руководителя юридического лица, исключенного из реестра как недействующее, не освобождает истца от необходимости доказывания наличия условий для привлечения к такой ответственности, согласно статье 16 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.10.2020 по делу № А73-12131/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.Е. Пичинина

Судьи	А.И. Воронцов
	С.Б. Ротарь