Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4) судебных расходов в размере 73 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А73-12077/2020 в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением от 14.09.2021 заявление удовлетворено частично. С ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 20 000 руб. Производство по ходатайству о взыскании судебных расходов в части требований в сумме 53 000 руб. прекращено.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит отменить принятый судебный акт, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отменой решения суда от 13.05.2021 судом кассационной инстанции и направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кроме того, считает необоснованным прекращение производства по ходатайству в части взыскания 53 000 руб.

Отзыв на жалобу ИП ФИО4 не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения.

ИП ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит отмене, а заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ИП ФИО1 о признании эпидемиологической обстановки обстоятельством непреодолимой силы, взыскании суммы задатка, внесенного по договору аренды нежилого помещения от 05.03.2019, в сумме 100 000 руб., пени за период 01.06.2020- 28.04.2021 в размере 33 200 руб. (с учетом итогового уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 02.12.2020 на основании статьи 132 АПК РФ к производству и совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск ИП ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.04.2020-13.05.2020 в сумме 141 935 руб., пени за период 02.10.2020-28.04.2021 в размере 29 657 руб. 10 коп., а также пени с 29.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, в рамках встречного иска с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 91 935 руб., пени в сумме 10 204 руб. 79 коп., пени за период с 29.04.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, государственная пошлина в размере 3 658 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 850 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В данном случае постановлением суда кассационной инстанции от 12.10.2021 решение от 13.05.2021 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, фактически отсутствует.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 14.09.2021 о взыскании судебных расходов.

Поскольку судом кассационной инстанции решение от 13.05.2021 и постановление от 15.07.2021 отменены с направлением дела на новое рассмотрение, заявление о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

При этом стороны не лишены права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2021 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2021 по делу № А73-12077/2020 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Кривощеков