Гражданский кодекс часть 1

от федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей»: ФИО3 представитель по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Амур-Порт», федерального агентства морского и речного транспорта

на решение от 12.10.2015 по делу № А73-17139/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манника С.Д.

по заявлению открытого акционерного общества «Амур-Порт»

к федеральному агентству морского и речного транспорта, федеральному бюджетному учреждению «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей»

об оспаривании действий (бездействий) и решений органов государственной власти

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Амур-Порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация Амурводпуть»), к федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот), о признании недействительным решение ФБУ «Администрация Амурводпуть» об отказе в выдаче справки, содержащей мнение учреждения о наличии или отсутствии неразрывной связи объектов федерального недвижимого имущества Комсомольского-на-Амуре речного порта, находящихся в оперативном управлении ФБУ «Администрация Амурводпуть» и объектов, принадлежащих ОАО «Амур-Порт», выраженное в письме от 06.10.2014 № 01-0-281; обязать ФБУ «Администрация Амурводпуть» выдать ОАО «Амур-Порт» справку о наличии или отсутствии неразрывной связи объектов федерального недвижимого имущества Комсомольского-на-Амуре речного порта, находящихся в оперативном управлении ФБУ «Администрация Амурводпуть» и объектов, принадлежащих ОАО «Амур-Порт"»; признать недействительным решение Росморречфлота об отказе в выдаче заключения о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту, выраженное в письме от 11.12.2014 № СГ-28/12306; обязать Росморречфлот повторно рассмотреть вопрос о выдаче заключения о наличии неразрывной связи объектов федерального недвижимого имущества Комсомольского-на-Амуре речного порта, находящихся в оперативном управлении ФБУ «Администрация Амурводпуть» и объектов, принадлежащих ОАО «Амур-Порт».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2015 по делу № А73-17139/2014 заявленные обществом требования удовлетворены частично: в отношении Росморречфлот.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество - в части прекращения судом производства по делу по требованию к ФБУ «Администрация Амурводпуть», Росморречфлот – в части признания недействительным его решения и обязании совершить определенные действия, обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 12.10.2015 по делу № А73-17139/2014 изменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционных жалоб общество и Росморречфлот ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества и Росморречфлот доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме. Отклонили доводы жалобы противоположной стороны по делу.

Представитель ФБУ «Администрация Амурводпуть» возражал против доводов апелляционной жалобы общества и согласился с доводами жалобы Росморречфлот.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб. Апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалоб Росморречфлот и общества исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) договор аренды находящегося в федеральной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта заключается без проведения торгов с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит относящийся к недвижимому имуществу смежный объект инфраструктуры порта, если этот смежный объект по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом порта и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту.

Критерии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта со смежным объектом порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно пункту 5 статьи 53 КВВТ заключение о наличии неразрывной связи объектов порта, указанных в пункте 3 настоящей статьи, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту выдает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере внутреннего водного транспорта.

Критерии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта со смежным объектом порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления утверждены приказом Минтранс России от 28.05.2015 № 138.

Приказом Минтранса России от 09.07.2012 № 206 утвержден Административный регламент Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту (далее – Административный регламент № 206).

ОАО «Амур-Порт» создано в 1993 году путем реорганизации государственного предприятия Комсомольский-на-Амуре речной порт. В целях выполнения уставной деятельности общество имеет в собственности различное недвижимое имущество (здания, сооружения) и движимое имущество (портальные краны), предназначенные для обеспечения технологического процесса. При этом объекты недвижимости расположены на 3-х земельных участках находящихся в арендном и фактическом пользовании общества.

Судом приняты пояснения ОАО «Амур-Порт» о том, что имущество невозможно использовать обществом по прямому назначению без аренды смежного федерального недвижимого имущества. Договоры аренды 3-х земельных участков заключены на срок до 2063 года, доказательства о расторжении договоров в установленном порядке не представлены; факт отсутствия регистрации договоров аренды и наличия Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании утратившим силу предыдущего постановления о предоставлении в аренду земельных участков не означает отсутствие фактического землепользования.

ОАО «Амур-Порт» 15.08.2014 обратилось в Росморречфлот с заявлением № 225 о выдаче заключения о неразрывной связи находящихся в государственной собственности и относящихся к недвижимым объектам порта со смежными объектами порта, относящимися к недвижимому имуществу и принадлежащими ОАО «Амур-Порт» на праве собственности. Получение заключения основано необходимостью заключения договора аренды недвижимого имущества федеральной собственности без проведения торгов в соответствии с пунктом 3 статьи 53 КВВТ и приказом Минтранс России от 28.05.2014 № 138. К заявлению был приложен соответствующий пакет документов.

Письмом Росморречфлота от 17.09.2014 № ВВ-29/8999 документы возвращены заявителю на доработку по причине отсутствия схемы размещения объектов недвижимости, находящихся в собственности общества и объектов федерального недвижимого имущества, предназначенных для сдачи в аренду. Кроме того, федеральным органом указано на непредставлении к заявлению справки ФБУ «Администрация Амурводпуть», у которого объекты федерального недвижимого имущества, предназначенные для сдачи в аренду, находятся на праве оперативного управления, содержащая мнение учреждения о наличии или отсутствии неразрывной связи указанных объектов с объектами недвижимости ОАО «Амур-Порт» и об обеспечении единого технологического процесса оказания услуг в порту.

В целях получения необходимой справки адвокат, действующий по доверенности ОАО «Амур-Порт», направил в ФБУ «Администрация Амурводпуть» запрос от 03.10.2014 № 722, в котором просил сообщить о возможности выдачи справки, содержащей мнение учреждения о наличии или отсутствии неразрывной связи объектов федерального недвижимого имущества парта, находящихся на праве оперативного управления учреждения и объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам (гражданам, организациям). В этой связи был задан вопрос о составе документов, необходимых для выдачи справки и нормативно-правовых оснований выдачи такой справки учреждением.

Ответным письмом от 06.10.2014 № 01-08-281 ФБУ «Администрация Амурводпуть» сообщила адвокату о том, что учреждение не обладает полномочиями по выдаче справки подобного рода, а также о том, что соответствующее заключение в соответствии с пунктом 5 статьи 53 КВВТ РФ выдается Росморречфлотом.

Письмом от 08.10.2014 № 272 ОАО «Амур-Порт» вновь обратилось в Росморречфлот с предложением рассмотреть заявление от 15.08.2014 № 225 по существу. В письме сообщено о невозможности представления соответствующей справки от ФБУ «Администрация Амурводпуть» в связи с отсутствием у учреждения полномочий на ее выдачу. К письму приложены дополнительные документы (схема размещения объектов недвижимости общества, находящихся в федеральной собственности и подлежащих передаче в аренду; документы об арендном смежном землепользовании).

Ответным письмом от 11.12.2014 № СГ-28/12306 Росморречфлот известил ОАО «Амур-Порт» о не подтверждении наличия неразрывной технологической связи по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению между объектами недвижимости, находящимися на праве собственности у ОАО «Амур-Порт» и федеральным недвижимым имуществом в перечне (сооружение причал, причальная стенка, железнодорожный подъездной путь необщего пользования, подкрановые пути, подъездная дорога, склад холодный № 1, склад холодный № 2), расположенными по адресу: <...>.

Учитывая положения пункта 5 статьи 53 КВВТ РФ, приказа Минтранс России № 138 и пункта 7 Административного регламента № 206 суд пришел к верному выводу, что заключение о наличии неразрывной связи смежного объекта недвижимости заявителя с объектом инфраструктуры, предназначенным для сдачи в аренду или отказ в выдаче заключения о наличии неразрывной связи должны содержать полный анализ сведений о наличии либо отсутствии одновременно и в совокупности 3-х критериев неразрывной связи. Однако оспариваемое письмо Росморречфлота от 11.12.2014 № СГ-28/12306 не содержит прямой отказ в выдаче заключения, а всего лишь сообщено о не подтверждении наличия неразрывной технологической связи по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению между объектами недвижимости, находящимися на праве собственности у ОАО «Амур-Порт» и федеральным недвижимым имуществом в перечне (сооружение причал, причальная стенка, железнодорожный подъездной путь необщего пользования, подкрановые пути, подъездная дорога, склад холодный № 1, склад холодный № 2), расположенными по адресу: <...>.

Отклоняется довод апелляционной жалобы Росморречфлот о надлежащем рассмотрении запроса и допустимой, неустановленной форме ответа (л.д.98). Ответ в любой форме должен быть мотивированным и соответствовать положениям пункта 3 статьи 53 КВВТ РФ, приказу Минтранс России № 138. Как правильно отметил суд, в спорном письме не указано какое-либо обоснование отсутствия критериев неразрывной связи в отношении смежных объектов ОАО «Амур-Порт» (по техническим характеристиками и местонахождении; по обеспечению технологического процесса; по земельным участкам под смежными объектами).

Довод жалобы о том, что письмо носит уведомительный характер, противоречит указанным выше нормативным актам. Заявление ОАО «Амур-Порт» о выдаче заключения Росморречфлотом должно быть рассмотрено по существу.

Противоречащее законодательству решение Росморречфлота в форме письма нарушает законные интересы общества, препятствуя в предоставлении в аренду федерального имущества вне конкурса в установленном порядке и осуществлении предпринимательской деятельности по видам уставной деятельности.

В целях восстановления нарушенных прав общества суд правомерно обязал Росморречфлот повторно рассмотреть заявление ОАО «Амур-Порт» о выдаче заключения о неразрывной связи объектов федеральной собственности и общества на территории Комсомольского-на-Амуре речного порта.

Исходя из содержания запроса адвоката, действующего по доверенности ОАО «Амур-Порт», от 03.10.2014 № 722 и разъясняющего ответа ФБУ «Администрация Амурводпуть» от 06.10.2014 № 01-0-281, апелляционный суд считает правильным прекращение судом первой инстанции производство по делу по требованиям общества к ФБУ «Администрация Амурводпуть», поскольку ответ не обладает признаками ненормативного акта, в связи, с чем не подлежит обжалованию в судебном порядке по правилам статьи 198 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии в производство апелляционной жалобы ОАО «Амур-Порт» по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании пункта 1 статьи 333.21 НК РФ она подлежит взысканию с ОАО «Амур-Порт» в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2015 по делу № А73-17139/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Амур-Порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в Шестом арбитражном апелляционном суде.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец