Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю по неисполнению исполнительного листа ФС № 000502618

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вале» (далее – заявитель, Общество, ООО «Вале») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее-Управление, УФССП по Хабаровскому краю) по неисполнению исполнительного листа ФС№ 000502618.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением суда от 09.09.2016 требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, УФССП по Хабаровскому краю обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывов не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу №А73-15565/2014 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИП ФИО1 и другим лицам совершать действия по распоряжению имуществом, являющимся предметом спора по делу А73-15565/2014, заявителю выдан исполнительный лист ФС № 000502602.

09.02.2016 апелляционным судом взамен выданного ранее исполнительного листа серии ФС № 000502602, ООО «Вале» (взыскатель) выдан исполнительный лист серии ФС № 000502603, который последним предъявлен в ОСП по Индустриальному району Хабаровска для исполнения.

Должником по указанному исполнительному листу является ИП ФИО1

18.04.2016судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска вынесено поставленное об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на статью 33 Закона об исполнительном производстве, в связи с неподведомственностью.

28.06.2016судебным приставом-исполнителем ОСП по

г. Комсомольску-на-Амуре № 1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 000502603 в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о дате регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

По заявлению ООО «Вале» Шестой арбитражный апелляционный суд выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС № 000502618, взамен выданного ранее исполнительного листа серии ФС № 000502603.

28.07.2016 ООО «Вале» в УФССП по Хабаровскому краю сдано заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № 000502618, что подтверждается штампом Управления о принятии заявления.

Ввиду отсутствия у заявителя сведений об исполнении предъявленного в Управление исполнительного документа, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя требования, правомерно исходил из следующего.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона.

В силу части 4 статьи. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 28.07.2016 в УФССП по Хабаровскому краю поступил исполнительный лист серии ФС № 000502618, выданный Шестым арбитражным апелляционным судом по делу № А73-15565/2014 о принятии обеспечительной меры в виде запрета ИП ФИО1 и другим лицам совершать действия по распоряжению имуществом, являющегося предметом спора по делу № А73-15565/2014, а так же заявление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в определении суда о принятии обеспечительных мер указано, что оно подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, УФССП по Хабаровскому краю обязано было в день получения исполнительного документа направить его в соответствующее подразделение судебных приставов.

В подтверждение направления в соответствующее подразделение исполнительного листа Управлением в материалы дела представлен конверт, на котором проставлен штамп УФССП по Хабаровскому краю, указан адресат - ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре, исходящие номера документов, вложенных в конверт, также на конверте имеется подпись без расшифровки и дата 05.08.2016.

Согласно пояснениям представителя Управления, исполнительный лист и заявление были переданы в Отдел судебных приставов нарочно нарочно. Иными доказательствами направления в подразделение судебных приставов исполнительного листа ФС № 000502618 Управление не располагает.

Таким образом, Управление не доказало своевременное исполнение возложенных на него Законом об исполнительном производстве обязанности по своевременному направлению исполнительного листа в соответствующее подразделение судебных приставов.

Вместе с тем, исполнительный лист ФС № 000502618, полученный ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1, 12.08.2016 в соответствии с частью 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве был перенаправлен в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.

06.09.2016 на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

Поскольку обеспечительные меры, принятые судом носят срочный временный характер, принимаются судом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и подлежат незамедлительному исполнению, то несвоевременное направление такого исполнительного документа на исполнение является существенным нарушением, поскольку препятствует реализации права заявителя на защиту имущественных интересов при обращении с иском в суд.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в результате бездействия должностных лиц УФССП по Хабаровскому краю нарушены права ООО «Вале» на своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленное обществом требование.

Довод Управления о том, что в целях экономии денежных средств исполнительный документ был передан нарочно 05.08.2016 в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1, коллегией отклоняется, поскольку Законом об исполнительном производстве прямо предусмотрена обязанность по направлению исполнительного листа подлежащего немедленному исполнению - в день его получения.

Доводы Управления о том, что на момент подачи жалобы, имущество, подлежащее передаче ООО «Вале», передано последнему, в связи с чем, его права не нарушены, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для настоящего спора.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2016 по делу № А73-10964/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.Г. Харьковская