ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 06АП-6347/19 от 11.11.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6347/2019

11 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 05.09.2019

по делу № А04-4784/2019

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Шишовым О.А.

по иску Управления Федерального казначейства по Амурской области, ОГРН 1022800516771

к Муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства», ОГРН 1082801002657

о взыскании 55 035,92 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федерального казначейства по Амурской области (далее – истец, УФК по Амурской области) с иском к Муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» (далее – ответчик, МУ «ГУКС», учреждение) о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в сумме 55 035,92 руб.

Определением суда от 08.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 05.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Амурской области просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что проверкой установлен факт неправомерного использования МУ «ГУКС» средств федерального бюджета, что выразилось в принятии и оплате фактически невыполненных работ по монтажу оборудования (лавочки, урны) на дворовой территории по ул. Пионерская, 64/2, г. Благовещенск в сумме 55 035,92 руб.; ответчику направлено предписание от 11.02.2019 с требованием о возврате средств субсидии; доводы МУ «ГУКС» об устранении нарушений, указанных в предписании, являются необоснованными, поскольку денежные средства ответчиком не перечислены; предписание не обжаловано, его действие не приостановлено; истец не согласен с выводом суда о том, что оборудование (лавочки, урны) на момент проверки отсутствовало, поскольку было демонтировано на основании решения собственников многоквартирного дома от 25.05.2018, истец считает, что проверкой не выявлены признаки демонтажа указанного оборудования, признаки демонтажа установлены на дворовой территории по иному адресу, что отражено в акте проверки от 21.11.2018 № 8, МУ «ГУКС» про осуществлении проверки не давало пояснения о наличии протокола от 25.05.2018 № 2 общего собрания собственников многоквартирного дома о демонтаже оборудования.

МУ «ГУКС» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон, без проведения судебного заседания.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что постановлением правительства Амурской области от 14.04.2017 № 190 «О внесении изменений в постановление правительства Амурской области от 25.09.2013 № 452» государственная программа Амурской области «Модернизация жилищно – коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Амурской области на 2014 – 2020 годы» от 25.09.2013 № 452 дополнена Порядком и условиями предоставления субсидии бюджетам муниципальных образований на софинансирование мероприятия «Поддержка государственных программ субъектов РФ и муниципальных программ формирования современной городской среды», являющимися приложением № 12 к государственной программе № 452.

Главным распорядителем бюджетных средств по предоставлению субсидии является министерство жилищно – коммунального хозяйства Амурской области.

25.05.2017 между министерством жилищно – коммунального хозяйства Амурской области и муниципальным образованием город Благовещенск заключено соглашение № 01-39-1775 о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования г. Благовещенска на софинансирование мероприятия «Поддержка государственных программ субъектов РФ и муниципальных программ формирования современной городской среды» в 2017 году.

Администрацией г. Благовещенска на выполнение мероприятия «Поддержка государственных программ субъектов РФ и муниципальных программ формирования современной городской среды» в рамках муниципальной программы доведены лимиты бюджетных обязательств подведомственному учреждению – МУ «ГУКС» в сумме 142 864 617,65 руб.; средства федерального бюджета в сумме 107 532 507,89 руб.; средства областного бюджета в сумме 32 120 099,76 руб.; средства городского бюджета в сумме 3 212 010 руб., которые поступили МУ «ГУКС» по КБК 002 0503 13001L5550 243.

В акте от 21.11.2018 № 8 выборочного контрольного осмотра выполненных работ по установке лавочек и урн на дворовых территориях жилых домов г. Благовещенска, комиссией установлено, что работы произведены ООО «Объединение благоустроителей». В результате осмотра обнаружено, что принятые и оплаченные учреждением объемы работ по монтажу оборудования (лавочки, урны) на дворовой территории по ул. Пионерская, 64/2 в г. Благовещенске по акту о приемке выполненных работ от 08.12.2017 № 1 не подтверждаются, на момент осмотра две урны и две лавочки отсутствуют. В результате расхождение между оплаченными и выполненными работами составило 73 118 руб. (включая соответствующие надбавки и коэффициенты).

В соответствии с приказом от 31.10.2018 № 399 УФК по Амурской области в период с 01.06.2018 по 26.12.2018 в отношении МУ «ГУКС» проведена выездная проверка использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов РФ и муниципальных программ формирования современной городской среды, проверяемый период: 2017 год.

26.12.2018 составлен акт выездной проверки. Целью проверки являлось соблюдение порядка, целей, условий предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку формирования современной городской среды, предусмотренных Правилами предоставления и распределения субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку государственных программ субъектов РФ и муниципальных программ формирования современной городской среды, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 169.

Согласно акту выездной проверки от 26.12.2018 установлено, что фактически по договору на выполнение работ по монтажу оборудования (лавочки, урны) на дворовой территории по ул. Пионерская, 64/2 г. Благовещенск от 24.11.2017 № 143/2017, учреждением приняты и оплачены работы по позиции 1 монтаж оборудования без механизмов на открытой площадке 2 шт. на сумму 9 338 руб., по позиции 2 – урна металлическая опрокидывающая в количестве 2 шт. на сумму 5 409 руб., по позиции 3 – монтаж оборудования без механизмов на открытой площадке 1 шт. на сумму 5 551 руб., по позиции 4 – лавочка, чугунные ноги с полимерным покрытием, розовое дерево в количестве 1 шт. на сумму 12 514 руб. (без учета соответствующих надбавок и коэффициентов). На момент осмотра две урны и две лавочки на дворовой территории жилого дома, расположенного по адресу: ул. Пионерская, 64/2, г. Благовещенск отсутствуют, в связи с чем учреждением допущено неправомерное использование средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета, выразившееся в принятии и оплате фактически невыполненных работ по монтажу оборудования (лавочки, урны) на дворовой территории по ул. Пионерская, 64/2, г. Благовещенск на сумму 55 035,92 руб. (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки ответчику выдано предписание от 11.02.2019, которое вручено нарочно 13.02.2019, согласно пункту 7 которого сумма причиненного ущерба составляет 55 035,92 руб., нарушение допущено в 4 квартале 2017 года; перечень документов, подтверждающих нарушение: акт выездной проверки от 26.12.2018, акт выборочного контрольного осмотра выполненных работ по установке лавочек и урн на дворовых территориях жилых домов г. Благовещенска от 21.11.2018 № 8, договор на выполнение работ по монтажу оборудования (лавочки, урны) на дворовой территории по ул. Пионерская, 64/2, г. Благовещенск от 24.11.2017 № 143/2017, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 08.12.2017 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 08.12.2017 № 1, счет на оплату от 08.12.2017 № 56, акт от 08.12.2017 № 11, акт сдачи – приемки работ от 08.12.2017, платежное поручение от 13.12.2017 № 850.

Названным предписанием учреждению предписано принять меры в установленном законом порядке к возврату средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (субсидия из федерального бюджета) в сумме 1 029 025,46 руб. в доход соответствующего бюджета, срок исполнения предписания - в течение 30 календарных дней со дня его получения.

07.05.2019 МУ «ГУКС» направило в адрес УФК по Амурской области письмо № 761 с информацией об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, в том числе по пункту 7 предписания от 11.02.2019, сообщив, что после установки и приемки заказчиком оборудования на придомовой территории многоквартирного дома решением жителей дома, установленное оборудование было демонтировано с изменением местоположения, демонтированное оборудование находится на ответственном хранении председателя совета дома и будет установлено по решению собственников, что подтверждается протоколом от 25.05.2018 № 2 общего собрания собственников жилья многоквартирного дома расположенного по адресу: ул. Пионерская, 64/2, г. Благовещенск.

Полагая, что названная информация не подтвердила факт исполнения ответчиком пункта 7 предписания в части перечисления 55 035,92 руб. в доход соответствующего бюджета, УФК по Амурской области обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил следующие нормы материального права.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), а также согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функции по контролю и надзору в финансово – бюджетной сфере осуществляет Федеральное казначейство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 БК РФ предписанием является документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Как установлено судом по материалам дела, 24.11.2017 между МУ «ГУКС» (заказчик) и ООО «Объединение благоустроителей» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по монтажу оборудования (лавочки, урны) на дворовой территории по ул. Пионерская, 64/2, г. Благовещенск № 143/2017.

В соответствии с условиями данного договора подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу оборудования (лавочки, урны) на дворовой территории по ул. Пионерская, 64/2 г. Благовещенск в соответствии с условиями договора и локальной сметой (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договором определен срок выполнения работ: начало - с момента заключения договора, окончание выполнения работ - 15.12.2017.

Цена договора составляет 73 118 руб., НДС не предусмотрен.

Факт выполнения подрядчиком работ в рамках названного договора, а именно монтаж оборудования (лавочек, урн) на дворовой территории по ул. Пионерская, 64/2, г. Благовещенск, подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

08.12.2017 решением приемочной комиссии в составе представителя заказчика, представителя подрядчика и представителя Отдела по благоустройству УЖКХ администрации г. Благовещенск составлен акт сдачи-приемки работ: «Монтаж оборудования (лавочки, урны) на дворовой территории по ул. Пионерская, 64/2 г. Благовещенск» от 08.12.2017, согласно которому предъявленный к приемке объект: «Монтаж оборудования (лавочки, урны) на дворовой территории по ул. Пионерская, 64/2 г. Благовещенск» принят в эксплуатацию.

В соответствии с протоколом от 25.05.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 64/2, проведенного в форме очного – заочного голосования, на общем собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 2154,08 кв.м, что составляет 100 % площади жилых помещений многоквартирного дома, кворум имеется.

Согласно названному протоколу на повестке ставился вопрос № 2: о демонтаже и изменении местоположения элементов благоустройства на дворовой территории многоквартирного жилого дома (лавочки садовые – 2 шт., урны – 2 шт.); итог голосования по 2 вопросу: за демонтаж оборудования.

Исходя из оценки названных обстоятельств, а именно факта выполнения подрядчиком работ по монтажу оборудования (лавочки, урны) на дворовой территории по ул. Пионерская, 64/2, г. Благовещенск в период с ноября 2017 по декабрь 2017, факта принятия собственниками помещений в названном многоквартирном доме решения от 25.05.2018 о демонтаже двух лавочек садовых и двух урн, а также факта осуществления истцом выборочного контрольного осмотра выполненных работ по установке лавочек и урн на дворовых территория жилых домов г. Благовещенска в ноябре 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное оборудование на момент осмотра истцом, а именно 21.11.2018, фактически отсутствовало, поскольку было демонтировано по решению собственников от 25.05.2018, то есть за шесть месяцев до осмотра.

Поскольку работы по монтажу оборудования (лавочек, урн) на дворовой территории по ул. Пионерская, 64/2 г. Благовещенск в рамках договора от 24.11.2017 № 143/2017 подрядчиком фактически выполнены, а доказательства обратного истцом не представлены, суд пришел к обоснованному выводу, что заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные работы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь приведенными нормами права, суд обоснованно исходил из того, что для удовлетворения иска УФК по Амурской области обязано доказать наличие совокупности элементов гражданско-правовой ответственности. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что истец не доказал противоправность действий ответчика, причинную связь между действиями и возникшими убытками, вину ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о наличии не оспоренного предписания от 11.02.2019, согласно которому ответчик должен вернуть в бюджет 55 035,92 руб., отклонены апелляционным судом, поскольку обстоятельства, в связи с которыми выдано названное предписание, а именно невыполнение подрядчиком работ по монтажу двух лавочек садовых и двух урн на дворовой территории по ул. Пионерская, 64/2, г. Благовещенск, материалами настоящего дела опровергаются.

Само по себе наличие предписания от 11.02.2019 при недоказанности обстоятельств, изложенных в нем, не является основанием для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о том, что в ходе выборочного контрольного осмотра выполненных работ по установке лавочек и урн на дворовых территориях жилых домов г. Благовещенска не установлен факт демонтажа двух лавочек садовых и двух урн с территории домовой территории по названному адресу, а ответчик не заявил о наличии решения собственников о демонтаже, сами по себе не опровергают факт выполнения работ подрядчиком.

О фальсификации протокола от 25.05.2018 № 2 общего собрания собственников многоквартирного дома в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, истец в суде первой инстанции не заявил.

Поскольку истцом не доказано, что работы по монтажу двух лавочек садовых и двух урн на дворовой территории по ул. Пионерская, 64/2 в г. Благовещенске фактически ООО «Объединение благоустроителей» не выполнялись и оплачены МУ «ГУКС» необоснованно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены судебного акта, доводы апелляционной жалобы отклонены как несостоятельные.

Нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено, все обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения спора, установлены в полном объеме.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2019 по делу № А04-4784/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова