Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица - Краевого государственного унитарного предприятия "Недвижимость": ФИО3 представителя по доверенности от 27.10.2014 № 13/10 (сроком на три года);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство печати "Экспресс"

на решение от 29.09.2014

по делу № А73-7714/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство печати "Экспресс" (ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

(ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о признании незаконным бездействия, недействительным распоряжения от 17.09.2012 № 1455

третье лицо Краевое государственное унитарное предприятие "Недвижимость" (далее – КГУП «Недвижимость»)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство печати «Экспресс» (далее – ООО «Агентство печати «Экспресс»; общество; Агентство печати; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений, к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее – Министерство; уполномоченный орган) о: признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении после 24.01.2012 действий по реализации преимущественного права заявителя на приватизацию арендуемого имущества - нежилого помещения в виде комнаты № 37 общей площадью 18,8 кв. м., расположенного на 2-ом этаже в функциональном помещении II (8-31; 33-49), находящегося по адресу: <...>; признании недействительным распоряжения от 17.09.2012 № 1455 в части передачи функционального помещения II (8-31; 33-49), расположенного по адресу: <...>, в хозяйственное ведение КГУП «Недвижимость»; об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления следующих действий: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости комнаты № 37 общей площадью 18.8 кв.м., расположенной на 2-ом этаже в функциональном помещении II (8-31; 33-49), в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности»; принять решение об условиях приватизации комнаты № 37 общей площадью 18,8 кв.м., расположенной на 2-ом этаже в функциональном помещении II (8-31; 33-49), находящемся по адресу: <...> двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи комнаты № 37 общей площадью 18,8 кв.м., расположенной на 2-м этаже в функциональном помещении II (8-31; 33-49), находящемся по адресу: <...> десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено КГУП «Недвижимость».

Решением суда от 29.09.2014 в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме по мотиву пропуска последним 3-х месячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для обращения с настоящим заявлением в суд. Кроме того, судом установлено, что право хозяйственного ведения на функциональное помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (за КГУП «Недвижимость» ), следовательно имеется спор о праве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Агентство печати «Экспресс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы считает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы права; так: с 24.11.2011 вплоть до 12.03.2014 Министерство не направляло мотивированного отказа в реализации заявителем своего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в виде комнаты № 37 в функциональном помещении II (8-31, 33-49) на 2-ом этаже здания, расположенного по адресу: <...> (указание Министерством в ответе от 24.11.2011 на исключение данного помещения из перечня имущества, подлежащего приватизации, было воспринято заявителем как подготовка данного имущества к передаче последнему на основании его заявления); ссылаясь на конституционно-правовой смысл части 4 статьи 198 АПК РФ, отсутствие четко сформулированного отказа Министерства в реализации обществом своего преимущественного права на приобретение спорного помещения вплоть до 24.03.2014, тот факт, что оспариваемое бездействие Министерства представляет из себя длящееся нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц, общество полагает, что им не был пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением, так как оно было подано в суд 19.06.2014; вывод суда о пропуске обществом срока на обжалование распоряжения Министерства № 1455 от 17.09.2012 не основан на обстоятельствах дела, поскольку такое распоряжение было представлено уполномоченным органом лишь вместе с отзывом, ранее ссылок на такое распоряжение в документах, представляемых заявителю, не имелось (копия распоряжения была предоставлена обществу только в предварительном судебном заседании 22.07.2014. Общество настаивает на удовлетворении требования в полном объеме, в том числе, поскольку на момент выражения своей воли на приобретение имущества, оно (имущество) не находилось в хозяйственном ведении.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Представитель Министерства в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, обращает внимание на то, что в Арбитражном суде Хабаровского края имеется дело № А73-15369/2014, возбужденное по заявлению общества к Министерству об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости (спор о праве).

Представитель КГУП «Недвижимость» полностью согласна с позицией Министерства имущественных отношений Хабаровского края.

Представитель общества ходатайствовал об объявлении перерыва в целях ознакомления с материалами дела № А73-15369/2014.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.12.2014 до 10 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель Министерства в судебном заседании представила для приобщения к материалам дела отзыв уполномоченного органа.

Позиции представителей лиц, участвующих в деле после перерыва не изменились.

Представитель заявителя пояснил о том, что исковое заявление, принятое в рамках дела № А73-15369/2014 касается функционального помещения II (8-31; 33-49).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм действующего законодательства, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно охранно-арендного договора № 2 от 13.04.2006 «О передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры «Доходный дом Мустахитдинова, 1908 г.», закрепленного за учреждением на праве оперативного управления и расположенного по адресу: <...>», с дополнительными соглашениями, заключенного между Министерством имущества Хабаровского края, Госучреждением культуры «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края» и ООО «Агентство печати «Экспресс» – арендатору в аренду переданы в том числе помещения на втором этаже II (8-31; 33-49), расположенные в г. Хабаровске, на Уссурийском бульваре, 9.

24.10.2011 общество обратилось в Министерство имущественных отношений Хабаровского края с заявлением от 18.10.2011 о приобретении в собственность арендуемого имущества в <...>, 18, 19 в функциональном помещении I (11-29; 49-55), комнаты № 37 в функциональном помещении II.

24.11.2011 в письме № 1-11/9049 Министерством сообщено заявителю о том, что: функциональные помещения, расположенные на первом этаже здания-памятника «Доходный дом А. Мустахитдинова» подлежат приватизации в соответствии с действующим законодательством на основании Прогнозного плана приватизации краевого государственного имущества на 2012 год, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 29.09.2011 № 317-пр; в связи с внесением изменений в Прогнозный план приватизации краевого государственного имущества на 2012 год функциональные помещения II (8-31, 33-49) в здании-памятнике «Доходный дом А. Мустахитдинова» будут исключены из перечня краевого имущества, подлежащего приватизации.

23.05.2013 общество повторно обратилось в уполномоченный орган с заявлением о приобретении помещений.

25.07.2013 обществу направлено предложение о заключении договора купли-продажи помещений на I этаже здания.

14.03.2014 ООО «Агентство печати «Экспресс» обратилось в Министерство с заявлением о приобретении помещения на 2 этаже по Уссурийскому бульвару, 9 города Хабаровска.

24.03.2014 обществу сообщено о том, что функциональное помещение II (8-31, 33-49), расположенное в <...>, принадлежит КГУП «Недвижимость» на праве хозяйственного ведения.

Не согласившись с бездействием Министерства, выразившегося в неосуществлении после 24.01.2012 действий по реализации преимущественного права заявителя на приватизацию арендуемого имущества- нежилого помещения в виде комнаты № 37 общей площадью 18,8 кв. м., расположенного на 2-ом этаже в функциональном помещении II (8-31; 33-49), находящегося по адресу: <...>, распоряжением уполномоченного органа от 17.09.2012 № 1455 в части передачи функционального помещения II (8-31; 33-49), расположенного по адресу: <...>, в хозяйственное ведение КГУП «Недвижимость», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно распоряжения № 1455 от 17.09.2012 Министерством имущественных отношений Хабаровского края за КГУП «Недвижимость» на праве хозяйственного ведения закреплены помещения в зданиях-памятниках, в том числе функциональное помещение II (8-31, 33-49) в здании памятника «Доходный дом А. Мустахитдинова» в <...>. (приложение к распоряжению – перечень функциональных помещений, расположенных в зданиях-памятниках, закрепляемых на праве хозяйственного ведения за краевым государственным унитарным предприятием «Недвижимость»). Право хозяйственного ведения зарегистрировано 31.10.2012.

28.11.2012 КГУП «Недвижимость» направило ООО «Агентство печати «Экспресс» письмо № 1382 от 28.11.2012 с просьбой предоставить имеющиеся договоры на техническое обслуживание помещений.

27.11.2012 между Министерством, КГУП «Недвижимость» и ООО «Агентство печати «Экспресс» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 02.10.2012 № 1509 «О закреплении государственного имущества за краевым государственным унитарным предприятием «Недвижимость» заключено соглашение № 8 «О внесении изменений в охранно-арендный договор № 2/8505 от 13.04.2006 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры «Доходный дом Мустахитдинова, 1908 г.», расположенного по адресу: г. Хабаровск. Уссурийский бульвар, 9», касаемое размера арендной платы, уплачиваемой заявителем КГУП «Недвижимость».

18.10.2013 между Минимуществом, КГУП «Недвижимость» и ООО «Агентство печати «Экспресс» (арендатором) заключено соглашение № 9 о внесении изменения в охранно-арендный договор № 2/8505 от 13.04.2006 в части расчета арендной платы, в тексте которого указано, что «Арендодатель»- КГУП «Недвижимость» сдает, а «Арендатор» - ООО «Агентство печати «Экспресс» принимает в аренду спорное помещение в виде комнаты № 37 на втором этаже такого помещения.

О хозяйственных взаимоотношениях заявителя и третьего лица свидетельствуют и акты сверки расчетов между КГУП «Недвижимость» и ООО «Агентство печати «Экспресс» за 9 месяцев 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этим актом (действиями, бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Преимущественное право приобретения арендуемого государственного или муниципального имущества имеет каждый арендатор, соответствующий критериям его отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленных статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) и при соблюдении условий, определенных в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 159-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества; действие настоящего Федерального закона не распространяется на государственное или муниципальное недвижимое имущество, если по состоянию на 1 июля 2013 года опубликовано объявление о продаже такого имущества на торгах или заключен договор, предусматривающий отчуждение такого имущества унитарным предприятием.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан верный вывод относительно пропуска заявителем трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ (заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов), для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в неосуществлении после 24.01.2012 действий по реализации преимущественного права общества на приватизацию спорного арендуемого помещения, так как имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждается, и не опровергнуто заявителем, факт того, что общество не позднее 2012 года знало о неосуществлении Министерством испрашиваемых действий, однако обратилось в суд с таким заявлением только в июне 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование распоряжения Министерства от 17.09.2012 № 1455, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество располагало сведениями об указанном распоряжении ранее своего обращения с заявлением в арбитражный суд (изначально обжаловались бездействие и действия Министерства). Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дату, с которой следует исчислять срок на обжалование обществом данного акта, необходимо рассматривать с момента предоставления Министерством в суд такого распоряжения -22.07.2014.

Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение общества в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения уполномоченного органа , не привел к принятию неправильного решения.

Так, согласно распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края № 1455 от 17.09.2012 за КГУП «Недвижимость» на праве хозяйственного ведения закреплены функциональные помещения, расположенные в зданиях-памятниках, указанные в приложении к настоящему распоряжению. Данное распоряжение издано в соответствии с законом Хабаровского края от 25.06.2003 № 124 «Об основах управления и распоряжения государственной собственностью Хабаровского края», постановлением Правительства Хабаровского края от 08.10.2009 № 303-пр «О совершенствовании учета краевого государственного имущества и ведения Реестра краевого государственного имущества».

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения заявленного требования является установление одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае судом не установлено нарушений как вышеуказанных положений норм Федерального закона № 135-ФЗ, Федерального закона № 209-ФЗ, Закона Хабаровского края от 25.06.2003 № 124, Постановления Правительства Хабаровского края от 08.10.2009 № 303-пр, так и прав и законных интересов заявителя, изданным распоряжением Министерства № 1455 от 17.09.2012.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 сентября 2014 года по делу № А73-7714/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий Е.В. Вертопрахова

Судьи Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец