Гражданский кодекс часть 1

о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Родники, Мугоджарского района, Актюбинской области, ИНН:<***>, СНИСЛ 108-531-241 28, адрес регистрации: <...>),

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Решением суда от 16.04.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76(6556) от 27.04.2019.

В связи с истечением установленного судом срока, финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности с приложенными документами, ходатайство о завершении процедуры банкротства и выплате фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. за счёт денежных средств, перечисленных должником на депозитный счёт суда.

От уполномоченного органа поступил отзыв без возражений относительно завершения процедуры банкротства.

Должник, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением от 24.07.2019 суд завершил реализацию имущества гражданина ФИО1, освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. Финансовому управляющему ФИО2 подлежит перечислению вознаграждение в размере 25 000 руб.

Не согласившись с определением суда, Банк ВТБ (ПАО) просит определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Указывает, что после опубликования 27.04.2019 сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, ВТБ (ПАО) 19.06.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в общем размере 1 539 657,64 руб. в реестр требований кредиторов должника – гражданина. Определением от 03.07.2019 заявление ошибочно судом оставлено без движения, определением от 10.07.2019 заявление о включении требований в общем размере 1 539 657,64 руб. принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 15.08.2019, затем объявлен перерыв до 19.08.2019 и прекращено производство в связи с завершением 24 июля 2019 г. реализации имущества должника и освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. Однако по состоянию на 24 июля 2019 г. заявление ВТБ (ПАО) принято судом, но в нарушение пункта 8 статьи 100 Закона о банкротстве не рассмотрено. По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий по реализации имущества гражданина. Таким образом, завершая процедуру , судом не учтено, что требование ВТБ (ПАО) не рассмотрено, соответственно реестр требований кредиторов не сформирован, требования кредитора в установленные сроки не рассмотрены, в связи с чем, права кредитора нарушены. При этом определением от 29.07.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 1 545 505,75 руб.

Учитывая, что ВТБ (ПАО) не уведомлялось о завершении процедуры реализации имущества и после вынесения определения от 24 июля 2019 г. заявление другого кредитора рассмотрено и удовлетворено, ВТБ (ПАО) просит определение суда от 24 июля 2019 г. отменить.

Изучив представленные финансовым управляющим документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе граждан, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина, арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего сделки, подлежащие оспариванию, не обнаружены, какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, не выявлено.

В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 388 944,57 руб., требования не погашены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющие в материалах дела доказательства, установив отсутствие у гражданина имущества, денежных средств достаточных для погашения кредиторской задолженности и покрытия расходов по делу о банкротстве, суд пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, от требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Руководствуясь пунктом 1 и 3 статьи 20.6, статьи 213.28, пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, суд признал обоснованным заявление ФИО2 о возмещении фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб. за счёт денежных средств, перечисленных должником на депозитный счёт суда.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется статьями 65, 71, 223 АПК РФ, статьями 213.24, 213.26, 213.28 Закона о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Апелляционным судом установлено, что после опубликования 27.04.2019 сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, ВТБ (ПАО) 19.06.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в общем размере 1 539 657,64 руб. в реестр требований кредиторов должника – гражданина.

Определением от 03.07.2019 заявление ошибочно судом оставлено без движения, определением от 10.07.2019 заявление о включении требований в общем размере 1 539 657,64 руб. принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 15.08.2019, затем объявлен перерыв до 19.08.2019 и прекращено производство в связи с завершением 24 июля 2019 г. реализации имущества должника и освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Однако по состоянию на 24 июля 2019 г. заявление ВТБ (ПАО) принято судом, но в нарушение пункта 8 статьи 100 Закона о банкротстве не рассмотрено.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий по реализации имущества гражданина.

Таким образом, завершая процедуру, судом не учтено, что требование ВТБ (ПАО) не рассмотрено, соответственно реестр требований кредиторов не сформирован, требования кредитора в установленные сроки не рассмотрены, в связи с чем, права кредитора нарушены.

Определением от 10.07.2019 суд обязал финансового управляющего включить в течение пяти дней с даты получения требования Банка ВТБ (ПАО) в ЕФРСБ сведения о получении указанного требования и представить соответствующие доказательства в суд незамедлительно, а также представить в суд мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований, копию которого заблаговременно направить заявителю; в случае несогласия с размером задолженности представить соответствующие доказательства суду и заявителю.

Финансовый управляющий должника определение не исполнил, в ходатайстве от 22 июля 2019 г. указал на закрытие реестра требований кредиторов 27.06.2019, в который включены требования на общую сумму 388 944,57 руб., требования ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России» не были включены.

О том, что по состоянию на 22.07.2019 в Арбитражном суде Хабаровского края не рассмотрены принятые судом требования ВТБ (ПАО) в размере 1 539 657,64 руб. и ПАО «Сбербанк России» в размере 1 545 505,75 руб. заявлено было ИФНС России по г. Комсомольск-на-Амуре в отзыве на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры.

Суд первой инстанции, завершая 24 июля 2019 г. процедуру реализации имущества гражданина, какой-либо оценки указанным обстоятельствам не дал.

При этом определением от 29.07.2019 после завершения процедуры реализации имущества гражданина в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включил требования ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 1 545 505,75 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что завершение процедуры реализации имущества на данной стадии нарушает права кредитора ВТБ (ПАО).

Суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру реализации имущества должника, не рассмотрев при этом, поданное ВТБ (ПАО) до принятия судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина заявление о включении в реестр.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 июля 2019 г. по делу № А73-4768/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

Т.Д. Козлова