Гражданский кодекс часть 1

от отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Практик-Строитель»

на решение от 03.10.2017

по делу № А73-9432/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Практик-Строитель»

к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Практик-Строитель» (далее-заявитель, ООО «Практик-Строитель», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю (далее-ОСП по Железнодорожному отделу, Отдел) от 26.06.2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 03.10.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество оспорило его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, в частности приводит доводы о превышении судебным приставом должностных полномочий, поскольку запрашиваемые документы относятся к хозяйственной деятельности ООО «Практик-Строитель», какого-либо отношения к денежным обязательствам «ЖСК № 1 с.Тополево» перед ФИО2 не имеют. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование, ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

ОСП по Железнодорожному району и УФССП по Хабаровскому краю возражений на жалобу не направили, участия в заседании апелляционного суда не принимали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в Отделе на исполнении находится исполнительное производство от 21.11.2012 № 62005/12/27003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 004933447 от 21.11.2012, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-2497/11 от 25.07.2012 в соответствии с которым - «Жилищно-строительный кооператив № 1 с. Тополево» обязано предоставить ФИО2 на состав семьи один человек отдельную благоустроенную квартиру в черте г. Хабаровска, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, размером не менее общей площадью 20 кв.м. для одиноко проживающего гражданина.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.10.2015 изменен порядок и способ исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.07.2012- определено: взыскать с «Жилищно-строительного кооператива № 1 с. Тополево» 1 455 260 руб., судебные расходы в сумме 1 000 руб.

Ввиду уклонения председателя «Жилищно-строительного кооператива № 1 с. Тополево» ФИО3 от исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем осуществляется сбор доказательств о наличии в действиях председателя «Жилищно-строительного кооператива № 1 с. Тополево» ФИО3 признаков состава преступления предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса РФ.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что «Жилищно-строительный кооператив № 1 с. Тополево» не имеет действующих расчетных счетов в кредитных организациях, не имеет движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения задолженности перед взыскателем.

Так же в материалах исполнительного производства имеется проектная декларация от 22.08.2013 на объект капитального строительства «163-квартирный жилой дом по пер. Краснодарскому в г. Хабаровске (3-очередь строительства 59 квартир)», в настоящее время жилой дом № 19А по переулку Краснодарскому в г. Хабаровске.

Согласно указанной декларации застройщиком являлся «Жилищностроительный кооператив № 1 с. Тополево», генеральной подрядной организацией ООО «Практик-Строитель».

18.05.2017 ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в адрес ООО «Практик-Строитель» вручено требование от 18.05.2017 в срок до 30.05.2017 предоставить следующую информацию:

-надлежащим образом заверенные копии договоров подряда на выполнение всех видов работ, заключенных ООО «Практик-Строитель» с «Жилищно-строительный кооператив № 1 с. Тополево» на объект строительства «163-квартирнный жилой дом по пер. Краснодарскому в г. Хабаровске (3-очередь строительства 59 квартир)», в настоящее время жилой дом № 19А по переулку Краснодарскому в г. Хабаровске;

-надлежащим образом заверенные копии актов всех видов выполненных работ, на основании договоров подряда заключенных с «Жилищностроительный кооператив № 1 с. Тополево», по объекту строительства «163-квартирнный жилой дом по пер. Краснодарскому в г. Хабаровске (3-очередь строительства 59 квартир)», в настоящее время жилой дом № 19А по переулку Краснодарскому в г. Хабаровске;

-надлежащим образом заверенные копии платежных поручений об оплате всех видов работ по заключенным договорам подряда ООО «Практик-Строитель» с «Жилищно-строительный кооператив № 1 с. Тополево» на объект строительства «163-квартирнный жилой дом по пер. Краснодарскому в г. Хабаровске (3-очередь строительства 59 квартир)», в настоящее время жилой дом № 19А по переулку Краснодарскому в г. Хабаровске.

ООО «Практик-Строитель» запрашиваемые документы не представило, при этом сослалась, что истребуемые документы относятся к коммерческой тайне.

Требованием от 31.05.2017 у общества вновь запрошены поименованные выше документы.

В требовании ООО «Практик-Строитель» разъяснено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава - исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, предоставлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа влечет административную ответственность по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Также указанным требованием общество уведомлено о том, что в случае неисполнения требования к установленному сроку - 07.06.2017 в 10 час. 00 мин. судебным приставом будет составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, запрашиваемые документы обществом не представлены.

07.06.2017 судебным приставом в отношении общества, в отсутствии его представителя, составлен протокол № 0001013 об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

26.06.2017 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление, которым ООО «Практик-Строитель» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом - исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону состава административного правонарушения по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ образует невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено право судебного пристава-исполнителя получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1). Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 14.05.2003 № 8-П отметил, что предписание пункта 2 статьи 14 Закона «О судебных приставах» в нормативном единстве с абзацем 2 пункта 2 статьи 12 этого же Закона имеет под собой объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания и распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан.

Конституционно-правовой смысл указанных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Следовательно, запрос о предоставлении информации, направленный судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Практик-Строитель», соответствует законодательству.

Как следует из запроса, у общества запрашивались надлежащим образом заверенные копии договоров подряда, заключенных ООО «Практик-Строитель» с «Жилищно-строительный кооператив № 1 с. Тополево», актов всех видов выполненных работ, платежных поручений об оплате в отношении объекта строительства «163-квартирнный жилой дом по пер. Краснодарскому в г. Хабаровске (3-очередь строительства 59 квартир)», в настоящее время жилой дом № 19А по переулку Краснодарскому в г. Хабаровске.

Из содержания требований, следует, что они направлены в рамках исполнительного производства № 62005/12/27003-ИП, информация, которую судебный пристав-исполнитель просит предоставить, связана с финансово-хозяйственной деятельностью должника «Жилищно-строительный кооператив № 1 с.Тополево». При этом, документы, находящиеся у ООО «Практик-Строитель», могут содержать информацию об адресах, банковских реквизитах должника, а так же третьих лицах для перечисления денежных средств.

В установленный срок ООО «Практик-Строитель» требование судебного пристава-исполнителя от 31.05.2017 не исполнило, информация, указанная в требовании судебному приставу-исполнителю не предоставлена.

При таких условиях вывод суда о наличии в действиях ООО «Практик-Строитель» состава административного правонарушения, предусмотренного в частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, является правильным.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности.

Повторно проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны судебного пристава-исполнителя не установил. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление от 26.06.2017 вынесено Отделом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2017 по делу № А73-9432/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	Е.И. Сапрыкина
	Е.Г. Харьковская