Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 679000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 679000, <...>)

о взыскании 96 846, 32 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области (далее – Управление Росприроднадзора; Управление; уполномоченный орган; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель; предприниматель) платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 96 846,32 руб. за 4 квартал 2011 года, 2012 год, 1,2,3 кварталы 2013 года.

Решением суда от 30.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме по тому основанию, что вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Еврейской автономной области – решением от 19.05.2014 по делу № А16-263/2014, расчет задолженности, произведенный заявителем за 4 квартал 2011 года, 2012 год, 1,2,3 кварталы 2013 года признан соответствующим положениям Порядка определениям платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (далее – Порядок, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 632; Порядок), Инструктивно-методическим указаниям, правильным, факт осуществления в указанные выше периоды деятельности индивидуальным предпринимателем, связанной с негативным воздействием на окружающею среду признан (не оспаривается) самим предпринимателем, и в соответствии со статьями 3, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закона № 7-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее – Указ Президента РФ № 780), Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее – Постановление Правительства РФ № 717), пунктами 2,4, 5 и 6 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 632, пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 557), испрашиваемая плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит взысканию в доход бюджета.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на Приказ Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Приказ Ростехнадзора № 204), пункт 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 557, считает немотивированным доначисление заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду, а свой расчет такой платы полагает верным, внесение платы – полным и своевременным.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве Управление Росприроднадзора просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились. От уполномоченного органа в суд поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством выбросов, сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, размещения отходов, на основании чего он произвел оплату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 года, 2012 год, 1,2,3 кварталы 2013 года согласно расчетам представленным в Управление Росприроднадзора, проверив которые уполномоченный орган установил, что фактический размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2014 года превышает размер платы, внесенной предпринимателем на, в том числе 96846,32 руб.

Поскольку требования о погашении доначисленной платы предприниматель в добровольном порядке не исполнил, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 1 Федерального закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 вышеназванного Федерального закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

На основании положений статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным, к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления;

загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 557, - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, равным календарному кварталу.

Согласно пункту 2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 632 установлено два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов); базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), ввиду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

По пунктам 4, 5 и 6 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения; плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная; плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 № 284-О указал, что платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства.

Поскольку по материалам дела установлено, что факт осуществления в спорный период деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, предпринимателем не оспаривается, разногласия по виду негативного воздействия на окружающую среду и источникам такого воздействия между природопользователем и Управлением Росприроднадзора отсутствуют, расчеты произведены на основании представленных предпринимателем в Управление данных, с учетом того обстоятельства, что у природопользователя отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение, соответственно масса загрязняющих веществ должна определяться как сверхлимитная и рассчитываться с пятикратным повышающим коэффициентом - вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.05.2014 по делу № А16-263/2014 (ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным требования Управления Росприроднадзора по Еврейской автономной области от 21.11.2013 о погашении недоимки – платы за негативное воздействие на окружающую среду по расчетам платы за 4 квартал 2011 года, 2012 год, 1, 2, 3кварталы 2013 года – в сумме 99484,65 руб.), а также – что недоимка ФИО1 не внесена, то вывод суда о правомерности заявленного требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области является верным и обоснованным.

В порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату предпринимателю в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30 сентября 2014 года по делу № А16-250/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 руб. как излишне уплаченную по чек-ордеру от 06.01.2015. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец