Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Сбербанк России», публичного акционерного общества Банк ВТБ, финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО6, ФИО7, Судаковой Валентины Александровны

на определение от 15.10.2021

по делу № А73-18129/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО4 (дата рождения: 05.10.1954, место рождения: п.Рудная пристань Дальнегорского района Приморского края, ИНН <***>, ОГРНИП <***>; адрес регистрации: 680000, <...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2018 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - ИП ФИО4, должник).

Определением суда от 07.08.2019 (резолютивная часть) в отношении ИП ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением суда от 18.02.2020 (резолютивная часть от 11.02.2020) ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом.

Срок реализации имущества гражданина неоднократно продлялся по ходатайству финансового управляющего.

В связи с истечением установленного судом срока финансовый управляющий представила отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов с приложенными документами, ходатайство о продлении реализации имущества гражданина на два месяца.

Представителем должника заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с удовлетворением требований кредитора, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2021 по делу № А73-18129/2018 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, финансовый управляющий ФИО6, ФИО7, ФИО2 обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить, продлить срок реализации имущества.

В апелляционных жалобах кредиторы и арбитражный управляющий указывают на то, что в настоящее время в рамках дела № А73-6961/2021 обжаловано уведомление Управление Росреестра по Хабаровскому краю о приостановлении государственной регистрации нежилого здания, реализованного в процедуре реализации. Соответственно, перерегистрация здания не окончена, возможна отмена решения суда в суде апелляционной либо кассационной инстанции, в связи с чем имеется риск расторжения договора купли-продажи договора от 12.02.2021. В этом случае, продавец обязан возвратить покупателю денежные средства, уплаченные им по договору.

При отсутствии финансового управляющего, велика вероятность того, что должник не исполнит обязанность по возврату денежных средств покупателю, более того, получив доступ к расчетным счетам, должник может вывести все доступные денежные средства, тем самым сделав невозможным возврат средств покупателю, чем будут существенно нарушены законные права и интересы покупателя. При этом, так как должник не является специальным субъектом права, к нему, в данном случае, не могут быть предъявлены какие-либо дополнительные меры ответственности кроме общегражданских.

Кроме того, не произведены выплаты мораторных процентов, а также помимо прочего, оставшиеся после реализации имущества денежные средства, подлежащие также разделу с выплатой другому супругу (ФИО7), в размере 50 % от указанной суммы денежных средств.

В представленном отзыве на апелляционные жалобы уполномоченный орган поддержал доводы жалобы арбитражного управляющего, просил также определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении срока реализации имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того указал, что погашение реестра требований кредиторов должника является безусловным основанием для прекращения процедуры банкротства в связи с восстановлением его платежеспособности. Согласно отчету финансового управляющего, полное погашение реестра требований кредиторов ФИО4 произошло в марте 2021, в тоже время финансовый управляющий без правовых на то оснований продолжал продлевать процедуру банкротства ФИО4 вплоть до октября 2021 г., чем нарушал его права и законные интересы, препятствовал осуществлению хозяйственной деятельности, не возвращал изъятое в процедуре банкротства движимое имущество Должника.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддерживает доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение отменить. Представляет дополнительные документы.

Представитель ФИО2 поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивает на её удовлетворении.

Представитель ФИО4 по доводам апелляционных жалоб возражает, просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Кроме того, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В ходатайстве о прекращении процедуры банкротства должником указано на полное погашение требований кредиторов должника согласно реестру требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, из письменных пояснений финансового управляющего имущество должника: функциональное помещение с кадастровым номером 27:23:0020330:630, нежилые здания с кадастровыми номерами 27:23:0020337:37 и 27:23:0020337:35, земельный участок с кадастровым номер 27:23:0050808:155 реализованы по цене 81 751 011 руб.

За счет вырученных денежных средств от реализации имущества должника произведено погашение требований кредиторов в сумме 66 651 673 руб. 28 коп. (100 % размера требований).

Обстоятельства полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, подтверждены материалами дела, финансовым управляющим не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Это означает, что положения статьи 57 Закона о банкротстве применяются к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверно подтверждается тот факт, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов в соответствии с законодательством о банкротстве, погашены в полном объеме.

Как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении в суде апелляционной инстанции возражая относительно прекращения производства по делу, кредиторы и арбитражный управляющий указали на то, что финансовый управляющий не произвел в полном объеме выплату мораторных процентов.

Суд апелляционной инстанции принимая во внимание установленные по делу обстоятельства приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – постановление № 88) разъяснено судам, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Доводы апеллянтов о невозможности прекращения производства по делу в связи с невыплатой мораторных процентов не может быть признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из разъяснений данных в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что для прекращения производства по делу по основанию предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что производство по настоящему заявлению подлежит прекращению на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, как разъяснено в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в исковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Доводы апеллянтов о невозможности прекращения производства по делу о банкротстве до перерегистрации права собственности реализованного имущества являются несостоятельными, поскольку для прекращения дела о банкротстве по данному основанию достаточно только погашения требований кредиторов, включённых в реестр, при этом наличие в производстве суда иных споров с участием должника само по себе не препятствует прекращению производства по делу.

При этом доказательств отсутствия у должника возможности осуществить расчеты с кредиторами, требования которых не включены в реестр требований кредиторов должника, вне рамок дела о банкротстве в ином процессуальном порядке не представлено.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для иных кредиторов принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

Иное толкование подателями жалоб положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам, отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.10.2021 по делу № А73-18129/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова