Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее – ОАО «Магаданэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Авиатранспортное агентство Магадан» (далее – ЗАО «Авиатранспортное агентство Магадан») 5 000 рублей ущерба, возникшего в результате удержания 25 процентов от суммы, уплаченной за воздушную перевозку, при расторжении договора перевозки пассажира.

Определением суда от 20.12.2007 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ЗАО «Авиатранспортное агентство Магадан» на надлежащего – открытое акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее – ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии»).

Решением от 17.01.2008 в удовлетворении иска отказано.

ОАО «Магаданэлектросеть», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.01.2008 отменить, указав в обоснование на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное истолкование закона, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение от 17.01.2008 оставить без изменения.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Авиатранспортное агентство Магадан» (агент) и ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (перевозчик) в соответствии с положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации 11.01.2007 заключено агентское соглашение № 377/07 (том № 1 л.д. 117-135), согласно условиям которого агент от имени и за счет перевозчика оказывает услуги по бронированию, оформлению и продаже пассажирских перевозок на регулярных воздушных линиях перевозчика на бланках перевозочных документов перевозчика; предоставление перевозчиком информационных услуг агенту.

ОАО «Магаданэлектросеть» 02.02.2007 приобрело в ЗАО «Авиатранспортное агентство Магадан» авиабилет № 61779316694 на имя ФИО1 по маршруту Магадан-Москва-Магадан с датой вылета в Москву – 18.02.2007, обратно – 24.02.2007 по круговому тарифу 20 000 рублей (том № 1 л.д. 15).

ЗАО «Авиатранспортное агентство Магадан» на основании письма истца от 12.02.2007 исх. № 384 (том № 1 л.д. 13) приняло к возврату вышеуказанный авиабилет, удержав 25 процентов его стоимости – 5 000 рублей (том № 1 л.д. 14).

Истец, полагая, что удержание 5 000 рублей произведено с нарушением требований законодательства, обратился к перевозчику с претензией от 05.04.2007 исх. № 1090 о возврате данной суммы (том № 1 л.д. 9).

Отказ в возврате удержанной суммы (ответ от 27.04.2007 исх. № 67.33-254 – л.д. 12) явился основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Срок доставки пассажира определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 1 статьи 105 ВК РФ, действовавшей в спорный период).

Из анализа данных положений следует, что пассажирский билет является документом, удостоверяющим заключение договора между пассажиром и перевозчиком на воздушную перевозку пассажира.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют об оформлении на имя ФИО1 02.02.2007 авиабилета № 61779316694 (авиабилет, квитанция разных сборов от 02.02.2007 КРС № 212871 – том № 1 л.д. 15).

В силу положений, содержащихся в приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.01.2007 № 8835 (начало действия документа - 13.02.2007), электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме, включает в частности сведения о пассажире (фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность).

Из изложенного следует, что сторонами по рассматриваемому договору перевозки являются – ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (перевозчик) и ФИО1 (пассажир).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (часть 2 статьи 44 АПК РФ).

Следовательно, истец должен подтвердить наличие у него правовой и материальной заинтересованности в разрешении дела, то есть наличие у него прав на предмет спора и, соответственно, процессуального права на обращение в суд.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений, в связи с чем у истца отсутствует право на предъявление иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобе о произведенной оплате авиабилета, приобретенного на имя ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ОАО «Магаданэлектросеть» не является стороной по вышеназванному договору и в силу пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для третьих лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Учитывая изложенное и следуя положениям статьей 4, 44 АПК РФ, статьи 308 ГК РФ вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в иске и рассмотрение спора по существу недопустимо.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.01.2008 по делу № А37-1970/2007-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий С. Б. Ротарь

Судьи И. В. Иноземцев

Е. В. Гричановская