Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 09.12.2013 № 7/9417; ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2014 № 7/3285;

от Закрытого акционерного общества "Восток Сервис-Амур": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Дальтрансуголь"

на решение от 08.10.2014

по делу № А73-9402/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Дальтрансуголь"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительными пунктов 2, 3 решения от 24.04.2014 № 47 и предписания от 24.04.2014 № 28

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Восток Сервис-Амур"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Дальтрансуголь» (далее - ЗАО «Дальтрансуголь», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными пунктов 2, 3 решения от 24.04.2014 № 47 и предписания от 24.04.2014 № 28, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган).

Решением суда первой инстанции от 08.10.2014 в удовлетворении требований, заявленных ЗАО «Дальтрансуголь», отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ЗАО «Дальтрансуголь» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, незаконностью и необоснованностью, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ЗАО «Дальтрансуголь», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества, которое на основании положений статьи 159 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В заседании суда апелляционной инстанции представители УФАС по Хабаровскому краю отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Закрытое акционерное общество "Восток Сервис-Амур", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств не заявляло.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей антимонопольного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте в сети интернет ЗАО «Дальтрансуголь» 27.03.2014 разместило извещение о проведении запроса предложений на поставку летней спецодежды и средств индивидуальной защиты.

Из извещения о проведении запроса предложений следует, что по лотам 1–5 (спецодежда, спецобувь, средства защиты рук, средств индивидуальной защиты, средства индивидуальной защиты для ГО и ЧС) в качестве единого базиса сравнения ценовых предложений используются цены без учета НДС.

В извещении отражено, что основными критериями отбора коммерческих предложений по товарам являются общая стоимость, срок поставки, статус.

ЗАО «Дальтрансуголь» в извещении также определено, что при оценке заявок применяются критерии: общая стоимость – 70%, срок поставки 20%, статус – 10%.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу ЗАО «Восток-Сервис-Амур», принял 24.04.2014 решение № 47, в соответствии с которым решил признать:

1) признать жалобу ЗАО «Восток-Сервис-Амур» на действия ЗАО «Дальтрансуголь» при проведении запроса предложений на поставку летней спецодежды и средств индивидуальной защиты необоснованной;

2) действия ЗАО «Дальтрансуголь», выразившиеся в установлении в извещении указанного запроса предложений порядка сравнения ценовых предложений участников, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, без учета НДС нарушающими пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

3) выдать ЗАО «Дальтрансуголь» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения закупок.

24.04.2014 УФАС по Хабаровскому краю в адрес ЗАО «Дальтрансуголь» выдано предписание № 28, согласно которому ЗАО «Дальтрансуголь» в срок до 12.05.2014 предписано совершить действия, направленные на устранение нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», допущенного при проведении запроса предложений на поставку летней спецодежды и средств индивидуальной защиты (извещение № 31401014185), с целью чего при проведении закупок исключить случаи сравнения ценовых предложений участников, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, без учета НДС.

Не согласившись с пунктами 2, 3 решения от 24.04.2014 № 47 и предписанием от 24.04.2014 № 28, ЗАО «Дальтрансуголь» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных ЗАО «Дальтрансуголь», суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 сттьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг устанавливает Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее – заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также – закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке).

В силу части 2 данной статьи названного Федерального закона положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Федеральный закон № 223-ФЗ также установил, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 названного Федерального закона).

В силу части 6 статьи 3 названного Федерального закона не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как установлено судом первой инстанции, на официальном сайте в сети интернет ЗАО «Дальтрансуголь» 27.03.2014 разместило извещение о проведении запроса предложений на поставку летней спецодежды и средств индивидуальной защиты.

Следовательно, ЗАО «Дальтрансуголь» допущено нарушение положений части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ о том, что требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора, поскольку извещение о проведении запроса предложений на поставку летней спецодежды и средств индивидуальной защиты содержит положение о том, что в качестве единого базиса сравнения ценовых предложений используются цены без учета НДС.

В Федеральном законе № 223-ФЗ, как следует из его содержания, отсутствуют положения, допускающие предоставление хозяйствующим субъектам, являющимся плательщиками НДС либо не являющимся таковыми, преимущества при участии в закупках.

Следовательно, как правильно определил суд, установленный обществом порядок закупки допускает уменьшение ценового предложения участника закупки, являющегося плательщиком НДС, на сумму учтенного в нем НДС, ценовые предложения участников, применяющих упрощенную систему налогообложения, остаются неизменными, что создает неравные условия участникам закупки.

Данное обстоятельство является нарушением пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно положениям которой, при закупке товаров, работ, услуг заказчик должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции, поскольку заключение с применяющим УСН налогоплательщиком договора обеспечит такому участнику за счет отсутствия обязанности перечислять НДС в бюджет преимущественные условия по сравнению с другими участниками.

По обоснованному выводу суда, антимонопольный орган правомерно сделал вывод о нарушении ЗАО «Дальтрансуголь» положений Федерального закона № 223-ФЗ.

Поскольку для признания ненормативного правового акта недействительным требуется соблюдение двух условий: несоответствие закону и нарушение таким актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд правильно не усмотрел нарушений антимонопольным органом прав и законных интересов ЗАО «Дальтрансуголь».

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал законными пункты 2, 3 решения от 24.04.2014 № 47 и предписание от 24.04.2014 № 28, вынесенные антимонопольным органом, отказав в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2014 по делу № А73-9402/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Дальтрансуголь" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.10.2014 № 6281, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская

Е.И. Сапрыкина