Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 7706107510 ОГРН 1027700043502, далее - ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Транзит» (ИНН 2721156209 ОГРН 1082721000746, далее - ООО «Альфа-Транзит») о взыскании неустойки за сверхнормативный простой цистерн по генеральному соглашению от 06.07.2015 №100015/05329Д, заключенному с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», в размере 115 000 руб.

Определением от 27.07.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ООО «Альфа-Транзит» просит отменить решение суда от 04.10.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствии его вины в задержке вагонов, несмотря на условия, предусмотренные договором, являющиеся несправедливыми. Указывает, что задержка отправки порожних вагонов произошла по причине логистического контроля в системе ЭТРАН. Приводит доводы о том, что после завершения грузовой операции ООО «Альфа-Транзит» как грузополучатель не вправе принимать участия в оформлении возврата порожнего вагона.

ПАО «НК «Роснефть» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Альфа-Транзит» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

ПАО «НК «Роснефть», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ООО «Альфа-Транзит» в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 06.07.2015 между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Альфа-Транзит» (покупатель) заключено генеральное соглашение №100015/05329Д, целью которого является обеспечение взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (далее - Правила торгов).

В соответствии пунктом 06.19.1 Общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», являющихся Приложением№1 к Правилам торгов (далее - Общие условия), срок нахождения (использования) вагонов у ответчика (покупателя/грузополучателя) не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.19.2 Общих условий установлено, что срок нахождения определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке».

Срок нахождения определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных, либо согласно данным ГВЦ - филиала РЖД, либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (пункт 06.19.3 Общих условий).

Пунктом 06.19.7 Общих условий установлено, что в случае превышения покупателем срока использования цистерн базы данных ОАО «РЖД» поставщик производит расчет неустойки, направляет покупателю претензию.

В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «прибытие груза» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон) (пункт 06.19.9 Общих условий).

Согласно пункту 06.19.10, при непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций не подтверждающих отсутствие простоя, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем.

Пунктом 15.05 Общих условий установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного простоя.

В обоснование требований о взыскании неустойки, ПАО «НК Роснефть» сослалось на следующие обстоятельства.

Согласно выписок из АБД ПВ ГВЦ ОАО «РЖД», за периоды с 01.11.2015 по 05.12.2015, с 16.02.2016 по 02.03.2016, 13.03.2016 по 04.05.2016 ООО «Альфа-Транзит» нарушен срок нахождения (использования) вагонов, установленный Правилами торгов (Общими условиями договоров поставки).

В этой связи ПАО «НК «Роснефть» направило в адрес ответчика претензии от 15.06.2016 №73-18409/пр на сумму 57 000 руб., №73-18474/пр на сумму 3 000 руб., от 01.08.2016 №73- 20033/пр на сумму 55 500 руб. об уплате неустойки за сверхнормативный простой, всего на сумму 115 500 руб.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «НК «Роснефть» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, расчет неустойки произведен истцом, исходя из условий Правил торгов (пункты 06.19.2, 06.19.3, 15.05.), количества дней просрочки, и составляет в общем размере 115 500 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, арифметически ответчиком не оспорен.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие противоправных действий по сверхнормативному использованию цистерн, представленные ООО «Альфа-Транзит» транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи уборки вагонов, акты общей формы, памятки приемосдатчика, уведомления и переписку, как противоречащие пункту 06.19.3 Правил торгов.

Кроме того, представленные ответчиком документы не позволяют сделать вывод о том, что надлежащее исполнение обязательств по отправке порожних вагонов-цистерн оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Зная о сверхнормативном простое вагонов-цистерн, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца о существующей проблеме. Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов-цистерн и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Довод жалобы о том, что после завершения грузовой операции ООО «Альфа-Транзит» как грузополучатель не вправе принимать участия в оформлении возврата порожнего вагона, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку пунктом 06.14 Правил торгов предусмотрено, что именно покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19 настоящего Приложения №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

Доводы ответчика о том, что условия договора являются неисполнимыми, содержат несправедливые условия, судом не принимаются, поскольку генеральное соглашение от 06.07.2015 № 100015/05329Д, Правила торгов являются действующими.

В силу пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора, в том числе, включает в себя свободу сторон в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Обе стороны договора являются коммерческими организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность на свой риск, в связи с чем ответчик не может быть признан слабой стороной договора.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2017 по делу №А73-8899/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Т.Д. Козлова