Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: ФИО2, представителя по доверенности от 16.03.2015 № 12 (сроком по 31.12.2015);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшн»

на решение от 26.10.2015

по делу № А04-7809/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшн»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДальСибДистрибьюшн» (далее – общество; ООО «ДСД»; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган; управление; МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО; уполномоченный орган) от 20.08.2015 № У7-ап151/06 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление общества на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.10.2015 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пункты 1, 2 статьи 458, пункты 1, 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российско Федерации (далее - ГК РФ), подпункт 9.2 пункта 9, подпункт 8.2 пункта 8 Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231, часть 1 статьи 9, часть 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, вместе с тем посчитав возможным исключить из мотивировочной части оспариваемого постановления выводы о занижении объемов алкогольной продукции, закупленной у ООО «Продос» по товарно-транспортной накладной от 19.12.2014 № 3944 в объеме 1360,8 дал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать административное правонарушение малозначительным.

Заявитель жалобы, ссылаясь на подпункт 9.2 пункта 9 Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231, статьи 2.9, 30.1 КоАП РФ, постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указывает на то, что: право собственности на товар перешло от Поставщика к Покупателю с момента подписания актов приемки-передачи продукции 12.01.2015 и 15.01.2015; Управлением не учтен тот факт, что продукция была принята и оплачена в 2015 году, а не в 2014 году, то есть не была закуплена, следовательно она не нашла отражения в декларации №7 за 4 квартал 2014 года, отражающей объем закупленной продукции; поскольку фактическая покупка состоялась в 1 квартале 2015 года, а в 4 квартале 2014 года процесс закупки не был завершен, не была осуществлена приемка и оплата продукции, следовательно, нет оснований утверждать, что ООО «ДСД» закупило продукцию в 4 квартале 2014 года; в графе № 20 «Объем поставленной продукции», согласно представленной декларации № 6 ООО «ДСД», обществом указана цифра 0 (ноль) вследствие технической ошибки, послужившей причиной представления недостоверных сведений, которая уже устранена; ООО «ДСД» неоднократно пыталось подать корректирующие декларации, но, вследствие указанного сбоя не смогло скорректировать декларацию надлежащим образом в установленное время и срок для подачи деклараций был закрыт; правонарушение является малозначительным, поскольку совершено впервые и не наносит значительного ущерба государственным органам, и охраняемым законом общественным отношениям. Вместе с апелляционной жалобой в суд поступили дополнительные документы (согласно приложению к жалобе).

В своем отзыве МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО просит отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель ООО «ФИО1 Дистрибьюшн», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал, обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.

Представитель Управления отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, не возражала против приобщения к материалов дела документов, поступивших вместе с апелляционной жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ считает необходимым возвратить документы, приложенные к апелляционной жалобе общества, последнему вместе с сопроводительным письмом.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке пива и пивных напитков.

Общество 20.01.2015 в электроном виде (по телекоммуникационному каналу связи с усиленной квалифицированной электронной подписью) представило в управление отчетность за 4 квартал 2014 года, а именно декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 5 (далее – декларация № 5), декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 6 (далее – декларация № 6), декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 (далее – декларация № 7) предусмотренных Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815, кроме этого общество за 4 квартал 2014 года в электронном виде в управление подало корректирующие декларации: 31.03.2015 – декларации с номерами 5, 6, 7 с номером корректировки 1; 31.03.2015 – декларацию № 5 с номером корректировки 2;

02.04.2015 – декларацию 5 с номером корректировки 3.

В ходе проверки 14.04.2015 первичных и корректирующих деклараций за 4 квартал 2014 года Управлением установлено, что в них допущены искажения (занижения, завышения) объемов алкогольной продукции, неотражение объемов алкогольной продукции, незаполнение необходимых сведений.

Выявив данные, указывающие на признаки состава правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ, должностное лицо Управления возбудило дело об административном правонарушении, назначило проведение административного расследования, истребовала от общества сведения и документы, о чем 14.04.2015 вынесло соответствующие определения.

Извещением от 14.04.2015 № У7-ап151/06 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении назначено на 14.05.2015 на 11 час. 00 мин. по месту нахождения управления. Копии определений и извещения направлены заявителю почтовой связью и получены последним 23.04.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

28.04.2015 от общества поступили пояснения по существу нарушений.

12.05.2015 ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» в Управление направило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие своего законного представителя.

Определением от 14.05.2015 срок административного расследования продлен до 14.06.2015. Извещением от 14.05.2015 № У7-ап151/06 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении перенесено на 11.06.2015 в 11 час. 00 мин. Повторным извещением от 11.06.2015 № У7-ап151/06 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении перенесено на 06.08.2015 в 11 час. 00 мин. Извещение от 11.06.2015 № У7-ап151/06 получено обществом по почте 22.06.2015, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России, отправление № 68000045844106.

06.08.2015 в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № У7-ап151/06, действия заявителя квалифицированы по статье 15.13 КоАП РФ. В качестве события правонарушения указаны следующие нарушения: при сравнительном анализе декларации № 7 с представленными ТТН по организации-контрагенту ООО «Продос» выявлено несоответствие объемов закупки-поставки продукции; общество не отражает в декларации № 7 алкогольную продукцию в объеме 1360.8 дал по ТТН от 19.12.2014 № 3944 и 1360.8 дал по ТТН от 30.12.2014 № 4094, полученную от ООО «Продос»; общество занизило объем закупленной у ООО «Продос» алкогольной продукции на 2721.6 дал; при сравнительном анализе декларации № 6 с данными декларации №7 организации-контрагента ООО «АРТ-Маркет» (ИНН <***>) за 4 квартал 2014 года, а также с представленными ТТН выявлено несоответствие объемов закупки-поставки продукции; в декларации № 6 общество занизило объем поставленной алкогольной продукции в адрес ООО «АРТ-Маркет» в объеме 6 дал по ТТН от 17.10.2014 №СВБ00033842; при сравнительном анализе декларации № 6 с данным декларации № 7 организации-контрагента ООО «Белан» (ИНН <***>) за 4 квартал 2014 года, а также с представленными ТТН выявлено несоответствие объемов закупки-поставки продукции; при анализе представленных ТТН, выявлен факт не отражения в декларации № 6 поставленной алкогольной продукции в адрес контрагента ООО «Белан» (ИНН <***>) в объеме 209.8 дал по ТТН от 20.11.2014 № БЛГ00067465; при сравнительном анализе данных декларации № 6 по продукции,
поставленной в адрес организации-контрагента ООО «Леон» (ИНН <***>), с представленными ТТН выявлено несоответствие объемов закупки-поставки продукции; в декларации № 6 общество указывает по ТТН от 01.10.2014 № БЛГ00057694 объем на 12 дал меньше фактического, указанная ТТН, представленная обществом, содержит «вычерки», объем алкогольной продукции, указанный в ТТН от 01.10.2014
№БЛГ00057694, не соответствует сведениям, указанным обществом в декларации № 6 за 4 квартал 2014 года; при сравнительном анализе декларации № 5 с декларацией № 6 выявлено несоответствие объемов поставленной алкогольной продукции ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» на 239199.632 дал; согласно представленному обществом реестру товарно-транспортных накладных по поставкам алкогольной продукции за 4 квартал 2014 года объем поставленной в 4 квартале 2014 года алкогольной продукции составляет 321437.709 дал; обществом в декларации № 6 занижен объем поставленной продукции на 8862.112 дал; обществом в декларации № 5 завышен объем поставленной продукции на 230337.52 дал; при сравнительном анализе декларации № 5 с декларацией № 6 выявлено несоответствие объемов перемещенной алкогольной продукции ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» на 240116.282 дал; согласно представленному обществом реестру товарно-транспортных накладных по перемещениям алкогольной продукции за 4 квартал 2014 года объем перемещенной в 4 квартале 2014 года алкогольной продукции составляет 20416.47 дал; обществом в декларации № 6 завышен объем перемещенной продукции на 240116.282 дал; общество не заполняет сведения в поле «телефон (факс)» на титульном листе в декларациях с номерами 5, 6, 7 за 4 квартал 2014 года; общество не указывает сведения о месте нахождения производителей/импортеров в графе № 3 в декларациях №№ 5, 6, 7 за 4 квартал 2014 года.

Временем совершения административного правонарушения является дата подачи соответствующих первичных деклараций – 20.01.2015, местом совершения правонарушения – юридический адрес общества.

Копия протокола направлена в адрес общества по почте и получена им 17.08.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 68000031960858.

Определением от 10.08.2015 № У7-ап151/06 рассмотрение административного дела назначено на 20.08.2015 в 11 час. 00 мин. в помещении управления. Копия определения направлена обществу по почте и получена им 17.08.2015, что подтверждается уведомлением о вручении № 68000031960810.

19.08.2015 заявителем в Управление представлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества.

Постановлением от 20.08.2015 № У7-ап151/06, вынесенным в отсутствие законного представителя общества, заявитель за искажение информации при декларировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Копия постановления направлена заявителю по почте и получена последним 27.08.2015.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), согласно частям 1 и 4 статьи 14 которого организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции; пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), признаются алкогольной продукцией (пункты 13.1, 13.2, 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Материалами дела подтверждается факт оборота обществом пива и пивных напитков, следовательно, заявитель обязан осуществлять декларирование, поэтому является субъектом правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее – Правила), в соответствии с пунктом 20 которых при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов не отражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 (далее – Порядок).

Как подтверждается материалами дела, общество привлечено к административной ответственности за искажение информации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и не указании обязательных сведений в декларациях:

1. занижение декларации № 6 объемов поставленной алкогольной продукции в адрес ООО «Леон» по товарно-транспортной накладной от 01.10.2014 № БЛГ00057694 на 12 дал.;

2. занижение объемов поставленной алкогольной продукции в адрес ООО «АРТ-Маркет» в объеме 6 дал по товарно-транспортной от
17.10.2014 № СВБ00033842;

3. занижение объемов поставленной алкогольной продукции в адрес ООО «Белан» в объеме 209.8 дал. по товарно-транспортной от
20.11.2014 № БЛГ00067465;

4. искажение данных в декларациях № 5 и № 6 в части несоответствия объемов поставленной алкогольной продукции на 239199.632 дал.;

5. искажение данных в декларациях № 5 и № 6 в части несоответствия объемов перемещенной алкогольной продукции на 240116.282 дал.;

6. искажение информации вследствие не указания сведений о местонахождении производителей/импортеров в графе № 3 в декларациях №№ 5, 6, 7 за 4 квартал 2014 года;

7. искажение информации вследствие не указания сведений в поле «телефон (факс)» на титульном листе в декларациях с номерами 5, 6, 7 за 4 квартал 2014 года.

8. не отражении в декларации № 7 алкогольной продукции в объеме 1360.8 дал по ТТН от 19.12.2014 № 3944 и 1360.8 дал по ТТН от 30.12.2014 № 4094, полученной от ООО «Продос». Общество занизило объем закупленной у ООО «Продос» алкогольной продукции на 2721.6 дал.

Из анализа имеющихся в деле документов следует, что:

1. В первичной товарно-транспортной накладной от 01.10.2014 № БЛГ00057694 к поставке ООО «Леон» указано 13 наименований алкогольной продукции в общем объеме 262.5 дал., из которой вычеркнуты позиция № 8 - пивной напиток Энерджи клаб коктейль «Тропический лимон» 7%, объем 0,5 л в количестве 120 бутылок, то есть 60 литров, 6 дал; позиция № 11- пивной напиток Европа клаб коктейль «Джин тоник» 7%, объем 1,5 л в количестве 270 бутылок, то есть 405 литров, 40.5 дал., всего 46.5 дал.

Поименованные исправления в документе первичного бухгалтерского учета в установленном порядке не удостоверены: отсутствуют подписи ответственных лиц и печати организаций на местах исправлений.

Согласно, представленной в суд первой инстанции, карточки «продажи» по покупателю ООО «Леон», в которой отражен объем поставленного товара по товарно-транспортной накладной от 01.10.2014 №БЛГ00057694 - 262.5 дал., каких-либо исправлений обществом не сделано.

Кроме того, уточненная товарно-транспортная накладная № БЛГ00057694, датированная 01.10.2014, в управление не предоставлялась, информация об уточненных накладных в сопроводительном письме от 09.06.2015, представленном в управление с пакетом документов, отсутствует.

От ООО «Леон» Управлением истребованы сведения, в том числе заверенные копии всех товарно-транспортных накладных на закупку алкогольной продукции в 4 квартале 2014 года у заявителя.

Сведения в электронном виде представлены ООО «Леон» 24.04.2015 вместе с сопроводительным письмом (вх. № С-1472). Вторично эти же сведения представлены по почте 27.04.2015 (вх.№ С-1506).

Так, ООО «Леон» копий товарно-транспортных накладных с заявителем не представлено, но представлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы), подтверждающие факт поставки алкогольной продукции в спорном периоде, в том числе первичный счет-фактура (универсальный передаточный документ) от 01.10.2014 №БЛГ00057694, где вычеркнуты позиция № 5 - пивной напиток Европа клаб коктейль «Джин тоник» 7%, объем 0,5 л в количестве 120 бутылок, то есть 60 литров или 6 дал.; позиция № 8 - пивной напиток Энерджи клаб коктейль «Тропический лимон» 7%, объем 0,5 л в количестве 120 бутылок, то есть 60 литров, 6 дал; всего - 12 дал.

Произведенные исправления удостоверены подписью уполномоченного представителя продавца - ООО «ДСД». Таким образом, наименование и количество не поставленной («вычеркнутой») продукции не совпадает:

по информации поставщика в товарно-транспортной накладной от 01.10.2014 №БЛГ00057694 исключен пивной напиток Европа клаб коктейль «Джин тоник» 7%, объем 1,5 л в количестве 270 бутылок, то есть 405 литров, 40.5 дал.; по данным контрагента – ООО «Леон» в счете-фактуре (универсальном передаточном документе) от 01.10.2014 №БЛГ00057694 исключен пивной напиток Энерджи клаб коктейль «Тропический лимон» 7%, объем 0,5 л в количестве 120 бутылок, то есть 60 литров, 6 дал.

Исходя из вышеизложенного, суд первой правомерно пришел к выводу о том, что уточненная товарно-транспортная накладная № БЛГ00057694 на дату 01.10.2014 не существовала (не отражена ни в бухгалтерском учете заявителя, ни в документации его контрагента), ее позднее составление факт нарушения опровергать не может.

2. При сравнительном анализе декларации № 6 с данными декларации № 7 организации-контрагента ООО «АРТ-Маркет» за 4 квартал 2014 года, а также с представленными при проверке товарно-транспортными накладными выявлено несоответствие объемов закупки-поставки продукции, а именно: общество занизило объем поставленной алкогольной продукции по товарно-транспортной от 17.10.2014 № СВБ00033842 на 6 дал.

Таким образом, обществом допущено нарушение подпункта 8.2 пункта 8 Порядка заполнения деклараций вследствие занижения в декларации № 6 объема поставленной алкогольной продукции в адрес ООО «АРТ-Маркет» в объеме 6 дал.

3. При сравнительном анализе декларации № 6 с данными декларации № 7 организации-контрагента ООО «Белан» за 4 квартал 2014 года, а также с представленными при проверке товарно-транспортными накладными выявлено несоответствие объемов закупки-поставки продукции: общество занизило объем поставленной алкогольной продукции по товарно-транспортной от 20.11.2014 № БЛГ00067465 на 209.8 дал.

Судом установлено, что в перечне предназначенной к поставке продукции по товарно-транспортной накладной от 20.11.2014 № БЛГ00067465 содержится только одно безалкогольное пиво «Бад ж/б» 0,5 литров в количестве 6 бутылок (позиция 4), то есть 3 литра или 0,3 дал; всего в товарно-транспортной накладной от 20.11.2014 № БЛГ00067465 заявлено к поставке 210.1 дал, а алкогольной продукции, подлежащей декларированию, - 209.8 дал.

Именно названный объем (209.8 дал), как установило Управление, не отражен заявителем в собственной декларации № 6.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что обществом допущено нарушение подпункта 8.2 пункта 8 Порядка заполнения деклараций вследствие занижения в декларации № 6 объема поставленной алкогольной продукции в адрес ООО «АРТ-Маркет» в объеме 29.8 дал.

4. Согласно представленному обществом реестру товарно-транспортных накладных по поставкам алкогольной продукции за 4 квартал 2014 года объем поставленной в 4 квартале 2014 года алкогольной продукции составляет 321437.709 дал; в декларации № 5 объем поставленной продукции завышен на 230337.52 дал., в декларации № 6 объем поставленной продукции занижен на 8862.112 дал.

В соответствии с подпунктом 7.2 пункта 7 Порядка заполнения деклараций в декларации № 5 указывается в графе 18 «итого» - общий объем поставленной продукции.

Согласно подпункту 8.2 пункта 8 Порядка заполнения деклараций в декларации № 6 в графе № 20 «объем поставленной продукции» указывается объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

При таких обстоятельствах обществом допущено нарушение в виде искажения информации в декларация № 5 и № 6 в части несоответствия объемов поставленной алкогольной продукции на 239199.632 дал.

5. при сравнительном анализе декларации № 5 с декларацией № 6 установлено, что согласно представленному обществом реестру товарно-транспортных накладных по перемещениям алкогольной продукции за 4 квартал 2014 года объем перемещенной в 4 квартале 2014 года алкогольной продукции составляет 20416.47 дал; в декларации № 6 завышен объем перемещенной продукции на 240116.282 дал.

В соответствии подпунктом 7.2 пункта 7 Порядка заполнения деклараций в декларации № 5 указывается в графе 21 «перемещение внутри одной организации» - объем продукции, перемещенный одним обособленным подразделению другому обособленному подразделению организации.

Согласно подпункту 8.2 пункта 8 Порядка заполнения деклараций в декларации № 6 в графе 20 «объем поставленной продукции» - объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

Таким образом, обществом допущено нарушение в виде искажения информации в декларациях № 5 и № 6 в части несоответствия объемов перемещенной алкогольной продукции на 240116.282 дал.

6. Искажение информации вследствие не указания сведений о местонахождении производителей/импортеров в графе № 3 в декларациях №№ 5, 6, 7 за 4 квартал 2014 года.

В соответствии с подпунктом 8.2 пункта 8 Порядка заполнения деклараций графы 3, 4 и 5 заполняются в соответствии с пунктом 1.5 настоящего Порядка.

Согласно подпункту 9.2 пункта 9 Порядка заполнения деклараций графы 3, 4 и 5 заполняются в соответствии с пунктом 1.5 настоящего Порядка.

В силу подпункта 1.5 пункта 1 Порядка заполнения деклараций графы деклараций «Сведения о производителе/импортере» заполняются в следующем порядке:

- для организаций, осуществляющих производство продукции на территории Российской Федерации, либо организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство продукции на территориях других государств - членов Таможенного союза, либо организаций (индивидуальных предпринимателей) других государств -членов Таможенного союза, осуществляющих ввоз продукции на таможенную территорию Таможенного союза:

- для организации - сокращенное наименование организации и ее местонахождение (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, применяемым в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378 (далее -классификатор стран мира), административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса));

- для обособленного подразделения организации - наименование и его местонахождение (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса)).

Приведенные выше положения Порядка заполнения деклараций предусматривают обязательное указание сведений о местонахождении производителей/импортеров в графах № 3 деклараций № 5, № 6, № 7.

Указание аналогичных сведений предусмотрено в формах деклараций № 5, № 6, № 7, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815.

Обществом не указаны сведения о местонахождении производителей/импортеров в графах № 3 в декларациях № 5,№ 6, № 7 за 4 квартал 2014 года, что является нарушением подпункта 1.5 пункта 1, подпункта 8.2 пункта 8, подпункта 9.2 пункта 9 Порядка заполнения деклараций, утвержденного приказом № 231.

7. Искажение информации вследствие не указания сведений в поле «телефон (факс)» на титульном листе в декларациях с номерами 5, 6, 7 за 4 квартал 2014 года.

В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2 Порядка заполнения деклараций на титульном листе деклараций в поле «телефон (факс)» -указывается номер телефона, факса организации (индивидуального предпринимателя).

8. Занижение в декларации по форме № 7 объема закупленной алкогольной продукции на 2721.6 дал, приобретенной у ООО «Продос» по товарно-транспортным накладным от 19.12.2014 № 3944 и от 30.12.2014 № 4094.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 2 статьи 458 ГК РФ данной нормы в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товаров перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что сторонами поставки алкогольной продукции являлись коммерческие организации, их взаимоотношения регулируются также параграфом 3 главы 30 ГК РФ – поставка товаров.

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 2 статьи 510 ГК РФ установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно договору от 26.12.2013 № 163/01-П на поставку алкогольной продукции, заключенный между ООО «Продос» (поставщик) и ООО «ДСД» (покупатель) с учетом протокола согласования разногласий от 26.12.2013 № 163/01-П, поставка товара осуществляется путем его отгрузки со склада (пункт 3.4). Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара согласно пункту 5.4 договора. Согласно пункту 5.4 договора товар считается принятым по количеству мест и внешнему состоянию упаковки, срока годности товара с момента подписания транспортной накладной представителем покупателя.

В пункте 2.1 приложения № 2 «Правила организации поставок» к договору от 26.12.2013 № 163/01-П стороны согласовали, что поставка партии товара покупателю осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика либо по согласованию сторон доставляется поставщиком: до станции назначения (при железнодорожных поставках) либо (при автомобильных перевозках» до складов покупателя. Дополнительным соглашением от 13.01.2014 стороны установили, что оплату сторонней транспортной организации будет производить покупатель с последующим возмещением стоимости продавцом. С учетом правил толкования договора стороны предусмотрели оба варианта доставки (как отгрузку, так и выборку), но основным является выборка (самовывоз силами и средствами покупателя), а отгрузка является дополнительным способом доставки, применяемым по отдельному согласованию сторон.

В соответствии с подпунктом 9.2 пункта 9 Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 (далее - Порядок заполнения деклараций) в декларации № 7 в графе 20 «объем закупленной продукции» указывается объем продукции, закупленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Доказательством получения товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная), включающий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество и заверяется круглыми печатями организации поставщика и получателя.

Из товарной накладной от 19.12.2014 № 3944 следует, что поставщиком товара – алкогольной продукции 5 наименований по договору от 26.12.2013 № 163/01-П выступает ООО «Продос», а покупателем и грузополучателем – ООО «ДСД». На странице 2 товарной накладной от 19.12.2014 № 3944 указано, что отпуск груза поставщик разрешил 19.12.2014, груз принят покупателем 12.01.2015. В товарной накладной содержатся подписи уполномоченных сторонами лиц, имеются печати организаций. Из товарно-транспортной накладной от 19.12.2014 № 3944 видно, что поставщиком и грузоотправителем товара – алкогольной продукции 5 наименований по договору от На странице 2 товарно-транспортной накладной от 19.12.2014 № 3944 указано, что груз принят покупателем 12.01.2015. В товарной накладной содержатся подписи уполномоченных сторонами лиц, имеются печати организаций. Отметок сторонних транспортных организаций о доставке груза не имеется. Однако отсутствует информация от кого принят груз (от перевозчика или поставщика), не представлены заявителем как документы, подтверждающие самовывоз груза, так и доставку товара перевозчиком.

Из товарной накладной от 30.12.2014 № 4094 видно, что поставщиком товара – алкогольной продукции 10 наименований по договору от 26.12.2013 № 163/01-П выступает ООО «Продос», а покупателем и грузополучателем – ООО «ДСД». На странице 2 товарной накладной от 30.12.2014 № 4094 указано, что отпуск груза поставщик разрешил 30.12.2014, графа «дата принятия груза» покупателем не заполнена. В товарной накладной содержатся подписи уполномоченных сторонами лиц, имеются печати организаций. На странице 2 товарно-транспортной накладной от 30.12.2014 № 4094 имеются подписи уполномоченных сторонами лиц, печати организаций, но дата получения груза покупателем не указана. Отметок сторонних транспортных организаций о доставке груза не имеется.

С учетом перечисленных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель осуществил выборку (самовывоз) товара со склада поставщика 30.12.2014, то есть в ту дату, которой оформлены товарная накладная и товарно-транспортная накладная. При этом право собственности на товар в соответствии с пунктом 3.7 договора от 26.12.2013 № 163/01-П перешло к ООО «ДСД» - 30.12.2014. Доказательств иной даты передачи товара в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах обществом допущено искажение сведений в декларации по форме № 7 вследствие занижения объема закупленной алкогольной продукции у ООО «Продос» по товарно-транспортной накладной от 30.12.2014 № 4094 на 1360,8 дал.

Вышеперечисленные нарушения ООО «ДальСибДистрибьюшн» не опровергнуты.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, отчетным периодом является время до 20 числа месяца, следующего за отчетным, то есть в рассматриваемом случае - до 20.01.2015, а доказательств того, что реально имелись сбои в передаче данных Управлению по телекоммуникационным каналам связи в период с 01.01.2015 по 20.01.2015 в материалах дела нет, как нет и доказательств того, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях (бездействии) заявителя вины исследовано и установлено административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что нашло отражение в оспариваемом постановлении уполномоченного органа.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, как и срок давности привлечения к ней, административным органом не нарушены.

В отношении исключения судом из мотивировочной части постановления административного органа выводов о занижении объемов алкогольной продукции, закупленной у ООО «Продос» по товарно-транспортной накладной от 19.12.2014 № 3944, в объеме 1360,8 дал, общество возражений не заявило.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления уполномоченного органа у суда первой инстанции не имелось.

Доводу общества о возможности применить положения о малозначительности допущенного правонарушения, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26 октября 2015 года по делу № А04-7809/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова