Гражданский кодекс часть 1

от федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации»: Трофимов А.В. представитель по доверенности от 22.05.2017, Козеняшев Д.М. представитель по доверенности от 22.05.2017;

от управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: Петренко В.А. представитель по доверенности от 10.03.2017, Кызродев Д.В, представитель по доверенности от 09.03.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации»

на решение от 02.10.2017 по делу № А73-9401/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации»

к управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю

о признании незаконными и отмене пунктов 2, 3 предписания от 19.04.2017 № 22-48-09/4539.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН 1022701406309 ИНН 2725017615, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - управление) о признании незаконными и отмене пунктов 2, 3 предписания от 19.04.2017 № 22-48-09/4539.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2017 по делу № А73-9401/2017 в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.10.2017 по делу № А73-9401/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители управления против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2017 по делу № А73-9401/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Управлением проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.03.2017, в котором отражены нарушения бюджетного законодательства. Об устранении нарушений вынесено предписание от 19.04.2017 N 22-48-09/4539 (л.д.49).

Не согласившись с пунктами 2, 3 указанного предписания, учреждение обратилось о его незаконности в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении требований.

Пункт 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусматривает, что бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 45 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н (далее - Инструкция от 01.12.2010 N 157н) инвентарные объекты основных средств принимаются к учету согласно требованиям общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 (далее - ОКОФ).

Согласно данным оборотно-сальдовых ведомостей по счету 010134000 "Машины и оборудование - иное движимое имущество учреждения" и по счету 010136000 "Производственный и хозяйственный инвентарь - иное движимое имущество учреждения", на обоих счетах, в проверяемом периоде числились бытовые холодильники, кондиционеры, стиральные машины.

В общероссийском классификаторе основных фондов, утвержденном постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, определено какие основные средства относятся к подразделу "Инвентарь производственный и хозяйственный" (код ОКОФ 16 0000000), какие к подразделу "Машины и оборудование" (код ОКОФ 14 0000000) и другие. При этом холодильники, кондиционеры и стиральные машины бытового назначения отнесены к инвентарю производственному и хозяйственному к классу "Приборы бытовые" (коды ОКОФ 16 2930011, 16 2930274, 16 2930203). Довод жалобы о том, что имущество используется для нужд госпиталя для осуществления основной деятельности учреждения и поэтому должно учитываться на счете "Машины и оборудование - иное движимое имущество учреждения" отклоняется, поскольку не представлено документальных доказательств о характеристиках специального (не бытового) назначения указанных холодильников, кондиционеров и стиральных машин, установленных их производителями. Соответственно, их следует учитывать на счете 1 101 36 000 "Производственный и хозяйственный инвентарь - иное движимое имущество учреждения".

Пункт 5 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2010 N 162н, определяет перечень счетов аналитического учета для учета операций с основными средствами.

В соответствии с пунктом 38 Инструкции от 01.12.2010 N 157н, материальные объекты имущества, независимо от их стоимости, со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначенные для неоднократного или постоянного использования на праве оперативного управления в процессе деятельности учреждения при выполнении им работ, оказания услуг, осуществления государственных полномочий (функций) либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервировании, принимаются к учету в качестве основных средств.

Отнесение принтеров, имеющих срок службы более 12 месяцев, к материальным запасам противоречит пункту 99 Инструкции от 01.12.2010 N 157н, который определяет, что к материальным запасам относятся предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, не превышающего 12 месяцев. В соответствии с ОКОФ, электронно-вычислительная техника отражается по общему коду 14 3020000 (включая персональные компьютеры и печатающие устройства к ним, серверы различной производительности, сетевое оборудование локальных вычислительных сетей, систему хранения данных). Принтеры могут рассматриваться как самостоятельные объекты основных средств (код ОКОФ - 14 3020360 -устройства ввода и вывода информации (принтер). Согласно пункту 45 Инструкции № 157н при наличии у одного конструктивно-сочлененного объекта нескольких частей - основных средств, имеющих разный срок полезного использования, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект. Если по комплексу конструктивно-сочлененных объектов, состоящих из нескольких предметов, установлен общий для всех объектов срок полезного использования, указанный объект учитывается как самостоятельный инвентарный объект. Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что принтеры в данном случае правильно отнесены к материальным запасам как запасные части, заменяемые сочлененные объекты, поскольку он основан на неверном толковании Инструкции от 01.12.2010 N 157н и ОКОФ.

К материальным запасам относятся предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, не превышающего 12 месяцев, независимо от их стоимости (п. п. 38, 99 Инструкции N 157н). Сроком полезного использования объекта основных средств является период, в течение которого предусматривается использование в процессе деятельности учреждения объекта активов в тех целях, ради которых он был приобретен (п. 44 Инструкции N 157н), т.е. до необходимого фактического применения. Срок полезного использования объектов в целях принятия к учету определяется исходя из информации, содержащейся в законодательстве Российской Федерации, рекомендаций, содержащихся в документах производителя имущества. Довод жалобы об установленном сроке использования автономной установки пожаротушения менее 12 месяцев произвольный, так как в материалы дела подтверждающих документов не представлено, поэтому её отнесение по коду ОКОФ - 14 2944216 к классу "Установки пожаротушения" является обоснованным.

Довод о несоответствии сумм, указанных в предписании, имуществу отраженному на счетах не подтвержден доказательствами в порядке ст.65 АПК РФ. Результаты проверки выявлены управлением по оборотно-сальдовым ведомостям учреждения. Иного не представлено.

На основании изложенного, обжалуемые пункты предписания правомерны и поэтому не нарушают права и интересы учреждения.

Доводы жалобы о неподлежащей взысканию с учреждения государственной пошлины несостоятельны, поскольку судами первой и апелляционной инстанций государственная пошлина не взыскана.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2017 по делу № А73-9401/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец