Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными решения от 12.05.2023 № 5 и предписания от 12.05.2023 № 2 по делу № 027/01/10-1526/2022,

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»: ФИО3 по доверенности от 20.04.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО4 представитель по доверенности от 28.08.2023 года, ФИО5 представитель по доверенности от 11.10.2022 года;

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: ФИО6 представитель по доверенности от 09.01.2023 года;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: ФИО7 представитель по доверенности от 24.05.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – общество, ООО «Хабавтотранс ДВ», заявитель, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган Управление) от 12.05.2023 № 5 по делу № 027/01/10-1526/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, а также предписания антимонопольного органа от 12.05.2023 № 2 по делу № 027/01/10-1526/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – Комитет по ценам и тарифам), ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – МЖКХ Хабаровского края), Администрация города Хабаровска (далее – администрация г. Хабаровска), Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – администрация района им. Лазо), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора).

Решением суда от 17.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить решение № 5 от 12.05.2023 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 027/01/10-1526/2022 и предписание № 2 от 12.05.2023 по делу нарушении антимонопольного законодательства № 027/01/10-1526/2022, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

По тексту жалобы апеллянт указывает, что в настоящем деле судом установлено злоупотребление обществом доминирующим положением и факт непредоставления пакетов/емкостей для твердых коммунальных отходов (далее – ТКО). Также судом сделаны предположения об ущемлении обществом интересов неопределенного круга потребителей, выразившихся в непредоставлении пакетов/емкостей для складирования ТКО, однако взаимосвязь доминирующего положения, непредоставления пакетов/емкостей для ТКО и негативными последствиями судом не установлена. Заявитель жалобы отмечает, что у регионального оператора отсутствует возложенная законодателем обязанность предоставлять пакеты/емкости для ТКО. Более того, применение бестарного метода накопления вне площадок накопления ТКО, по мнению апеллянта, является нарушением действующего законодательства. Общество считает, что в действующем законодательстве отсутствует порядок предоставления региональным оператором пакетов/емкостей для ТКО. Апеллянт полагает, что Основы ценообразования не включают расходы на приобретение пакетов/емкостей для ТКО в качестве обоснованных расходов, включаемых в состав необходимой валовой выручки, определяемой при формировании единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. ООО «Хабавтотранс ДВ», ссылаясь на судебную практику, полагает, что региональный оператор при подготовке заявки на установление единого тарифа на услугу регионального оператора не мог включить расходы на приобретение пакетов/емкостей для ТКО в качестве обоснованных расходов. По мнению общества, суд первой инстанции не установил наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий. Помимо этого организация накопления ТКО лежит на органах местного самоуправления, а не на региональном операторе. Апеллянт также указывает, что судом сделан вывод, не основанный на положениях законодательства, что не предоставление региональным оператором пакетов/емкостей для ТКО нарушает права потребителей на получение услуги на обращение с ТКО надлежащего качества.

Ко дню судебного заседания от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Комитет указывает, что при последующем осуществлении тарифного регулирования в отношении регионального оператора рассмотрение вопроса о включении пакетов или иных емкостей для складирования ТКО, будет осуществляться с учетом позиции ФАС России, выраженной в решении от 28.07.2023 № СП/60508/23, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы ООО «Хабавтотранс ДВ», и состоявшихся судебных актов по настоящему делу.

Также от Администрации г. Хабаровска ко дню судебного заседания поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие третьего лица, по тексту которого также указано, что Администрация г. Хабаровска поддерживает позицию, приведенную в суде первой инстанции, считает оспариваемые решение и предписание законными и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В поступившем ко дню заседания отзыве на апелляционную жалобу с приложенными дополнительными документами Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление по тексту отзыва указывает, что комиссией Хабаровского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 027/01/10-1526/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, решением № 5 от 12.05.2023 ООО «Хабавтотранс ДВ» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), которое выразилось в непредставлении пакетов или других емкостей для складирования твердых коммунальных отходов, в соответствии с подпунктом в) пункта 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила №1156). Как указал антимонопольный орган, территориальной схемой в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Хабаровского края, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Хабаровского края» (территориальная схема), предусмотрено, что в ряде районов Хабаровского края применяется бесконтейнерная схема накопления твердых коммунальных отходов, в том числе пакетный сбор. Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор) утверждена пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156. В соответствии с пунктом 3 типового договора в договоре указывается нужный способ складирования ТКО - мусоропроводы и мусороприемные камеры, в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости (указываются какие), предоставленные региональным оператором, способ складирования крупногабаритных отходов - в бункеры, расположенные на контейнерных площадках, на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов. Таким образом, учитывая, что по адресам гр. ФИО1, гр. ФИО2 и иным адресам территориальной схемой предусмотрен пакетный сбор, соответственно региональный оператор в силу Закона об отходах обязан принимать указанные отходы в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Вместе с тем, Хабаровским УФАС России рассматривался вопрос по безусловному исполнению положений Правил № 1156, а именно предоставление пакетов или других емкостей для складирования твердых коммунальных отходов. Вопрос об обустройстве мест (площадок) накопления ТКО не являлся предметом рассмотрения дела № 027/01/10-1526/2022 о нарушении антимонопольного законодательства. Возражая на довод апеллянта о том, что у регионального оператора отсутствовали правовые основания для включения расходов на приобретение и выдачу пакетов потребителям в тариф на услугу по обращению с ТКО, Управление сослалось на апелляционное определение Верховного суда от 26.02.2022 №45-АПА19-36. Также возражая по доводам жалобы, Управление указало, что в материалы дела № 027/01/10-1526/2022 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Хабавтотранс ДВ» не представлены документы и информация об определении способа складирования ТКО с заявителями, с учетом территориальной схемы. Помимо этого, антимонопольный орган указал, что ООО «Хабавтотранс ДВ», является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, входя на рынок обращения с ТКО, регулируемый, в том числе Правилами № 1156, которыми четко предписано исполнение тех или иных положений (в том числе предоставление потребителям пакетов или других емкостей), что является предпринимательскими рисками регионального оператора, которые возможно было предвидеть и учесть. ООО «Хабавтотранс ДВ», как профессиональный участник рынка, должен был заранее учитывать соответствующие обстоятельства, возложенные законодателем на регионального оператора. Вместе с тем в решении комиссия Хабаровского УФАС России лишь указывает на определенные, возможные источники финансирования исполнения положений Правил № 1156, которые обязательны к исполнению региональным оператором. В свою очередь, региональный оператор самостоятельно выбирает источники финансирования, а также способ реализации исполнения обязанности, предусмотренной Правилами № 1156.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на её удовлетворении, устно пояснила.

Представитель Министерства ЖКХ по Хабаровскому краю поддержал позицию апеллянта, устно пояснила по существу спора.

Представители антимонопольного органа поддержали свой отзыв в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя просили отказать, поясняли по приложенным к отзыву документам.

Представитель Комитета дала пояснения по поводу своей позиции.

Представленные отзывы приобщены Шестым арбитражным апелляционным судом к материалам дела в порядке статей 262,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Документы, приложенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю к своему отзыву, поданному посредством электронной подачи документов, судебная коллегия, посовещавшись на месте, возвратила Управлению, отказав в приобщении данных документов к материалам дела в соответствии с положениями статей 159,268 АПК РФ, поскольку они не представлялись в суд первой инстанции, а также с учетом положений статей 64-68 АПК РФ, учитывая, в том числе, что копия письма ООО «Хабавтотранс ДВ» от 16.10.2023 № 22051/ХБДВ с приложением документов не относится к рассматриваемому периоду.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Хабаровского края в зоне деятельности № 1 (городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район имени Лазо Хабаровского края).

В УФАС по Хабаровскому краю поступило заявление ФИО1 (вх. № 3/20039 от 18.08.2022) на бездействие ООО «Хабавтотранс ДВ» по предоставлению пакетов или других емкостей для складирования ТКО в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее – Правила № 1156).

В целях рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом в адрес общества направлены запросы о предоставлении документов и сведений в отношении обстоятельств, указанных в заявлении ФИО1

ООО «Хабавтотранс ДВ» в ответ на запрос сообщило, что от собственника жилого дома (ФИО1) заявка и документы, необходимые для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме, а также протокол разногласий или мотивированный отказ от подписания проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в договор на услугу по обращению с ТКО, в части урегулирования разногласий по способу накопления ТКО, в адрес регионального оператора не поступали; в настоящее время на территории городского округа «Город Хабаровск» для пакетного сбора накопления ТКО не оборудовано ни одного соответствующего санитарно-эпидемиологическим нормам места накопления ТКО; погрузка ТКО при пакетном способе накопления ТКО в зоне деятельности регионального оператора, в том числе из места накопления ТКО, расположенного по вышеуказанному адресу, производится путем погрузки выставляемых потребителями пакетов по ходу следования специализированной техники; расходы на приобретение пакетов для предоставления населению в тариф ООО «Хабавтотранс ДВ» не включены; применение утвержденного для общества тарифа на услугу по обращению с ТКО без учета расходов на приобретение пакетов является правомерным и не может считаться ущемлением интересов неограниченного круга лиц.

Помимо этого 31.10.2022 в Хабаровское УФАС России поступило заявление ФИО2 от 29.10.2022 (вх. № 23866-ЭП/22 от 31.10.2022) на бездействие ООО «Хабавтотранс ДВ» по предоставлению пакетов или других емкостей для складирования ТКО в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил № 1156.

Приказом антимонопольного органа от 18.11.2022 № 493/22 возбуждено дело № 027/01/10-1526/2022 по признакам нарушения ООО «Хабавтотранс ДВ» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

Решением УФАС по Хабаровскому краю от 12.05.2023 № 5 установлено доминирующее положение ООО «Хабавтотранс ДВ» на товарном рынке услуг по обращению с ТКО на территории Зоны деятельности № 1 (городской округ «город Хабаровск», муниципальный район им. Лазо Хабаровского края); общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно предписанию антимонопольного органа от 12.05.2023 № 2 ООО «Хабавтотранс ДВ» в срок до 16.10.2023 следует прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в непредставлении пакетов или других емкостей для складирования ТКО в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил № 1156; обществу следует совершить действия, направленные на исполнение обязанности регионального оператора по представлению пакетов или иных емкостей; в срок до 23.10.2023 ООО «Хабавтотранс ДВ» следует сообщить об исполнении данного предписания с приложением соответствующих документов.

Решением ФАС России от 26.07.2023 вышеуказанные решение и предписание признаны не нарушающими единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства; жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием УФАС по Хабаровскому краю от 12.05.2023, считая их незаконными, ООО «Хабавтотранс ДВ» 11.08.2023 обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.

В обоснование требований заявителем в ходе рассмотрения спора приведены доводы о том, что антимонопольный орган, вынося спорные решение и предписание, подменяет обязанность органов местного самоуправления по организации мест (площадок) накопления ТКО, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, формально установленной требованиями законодательства обязанностью регионального оператора предоставлять потребителям пакеты или иные емкости для складирования ТКО. При этом при невключении расходов на приобретение пакетов в единый тариф на услугу по обращению с ТКО у регионального оператора отсутствует обязанность приобретать их за счет собственных средств. Общество указывает, что, так как обязанность по организации мест (площадок) накопления ТКО входит в полномочия Администрации г. Хабаровска, нельзя признать обоснованным вывод об ущемлении региональным оператором интересов потребителей, у которых отсутствует возможность складирования ТКО в контейнеры, либо бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в данной ситуации Администрация г. Хабаровска в связи с неисполнением возложенных на нее функций ущемляет права потребителей на безопасную окружающую среду, поскольку ею в соответствии с требованиями законодательства не организованы места (площадки) накопления ТКО. Вместе с тем вывод антимонопольного органа о бездействии регионального оператора, выразившегося в неисполнении права на приобретение пакетов из средств вне установленного тарифа, нельзя признать обоснованным. По мнению общества, ООО «Хабавтотранс ДВ» услуги потребителям оказывает надлежащим образом, непредоставление пакетов не ведет к наступлению неблагоприятных последствий, поскольку в рамках услуги по обращению с ТКО основным неблагоприятным последствием может являться исключительно загрязнение окружающей среды, спровоцированное ненадлежащим оказанием региональным оператором услуги по обращению с ТКО; непредоставление пакетов региональным оператором не может привести к загрязнению окружающей среды, загрязнение окружающей среды влечет ненадлежащая организация мест накопления ТКО, соответственно в действиях/ бездействиях регионального оператора отсутствует ущемление прав и интересов потребителей. Также в настоящем деле не было установлено, что общество в ходе осуществления своей деятельности допустило или могло допустить ущемление интересов хозяйствующих субъектов или неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Функции по выявлению нарушений антимонопольного законодательства и принятию мер по их прекращению возложены на антимонопольный орган (статья 22 Закона № 135-ФЗ), который в силу пункта 1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом основанием для возбуждения такого дела может являться, в том числе заявление юридического или физического лица (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ)

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума № 2).

Для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции последствий.

Исходя из положений части 7 статьи 44 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Судом установлено, что УФАС по Хабаровскому краю проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по обращению с ТКО на территории Зоны деятельности № 1 (городской округ «город Хабаровск», муниципальный район им. Лазо Хабаровского края), по результатам которого установлено, что ООО «Хабавтотранс ДВ» занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, данный факт обществом не оспаривается. Таким образом, на ООО «Хабавтотранс ДВ» распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления, Закон № 89-ФЗ) накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурсного отбора на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Зоны деятельности № 1 (городской округ «город Хабаровск», муниципальный район им. Лазо Хабаровского края) от 19.10.2021 (далее – Соглашение), заключенного между ООО «Хабавтотранс ДВ» и МЖКХ Хабаровского края, общество наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Зоны деятельности № 1 (городской округ «город Хабаровск», муниципальный район им. Лазо Хабаровского края) с момента заключения указанного Соглашения сроком на 10 лет (пункты 1.4 Соглашения).

Постановлением Комитета по ценам и тарифам от 07.04.2022 № 11/1 утверждены предельные единые тарифы на услугу по обращению ТКО на территории Хабаровского края (Зона деятельности № 1 (городской округ «город Хабаровск», муниципальный район им. Лазо Хабаровского края) для ООО «Хабавтотранс ДВ».

Пунктом 8(17) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество в установленный действующим законодательством срок (10 рабочих дней) со дня утверждения Комитетом по ценам и тарифам единого тарифа на услугу регионального оператора одновременно разместило адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора в печатных средствах массовой информации, установленных для официально опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 и ФИО2 с заявкой и документами, необходимыми для заключения договора в письменной форме, в адрес регионального оператора не обращались, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между названными физическими лицами – собственниками жилых домов считается заключенным на условиях типового договора (пункт 8 (17) Правил № 1156).

ФИО1 и ФИО2 при обращении в антимонопольный орган указали, что ООО «Хабавтотранс ДВ» пакеты и другие емкости в порядке подпункта «в» пункта 10 Правил № 1156 не предоставляет. Данный факт обществом не опровергается, поскольку расходы на приобретение пакетов для предоставления населению в тариф не включены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с ТКО» утверждены Основы ценообразования в области обращения с ТКО (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере обращения с ТКО (далее – Правила регулирования тарифов).

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 21.11.2016 № 1638/16 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО.

В соответствии с пунктом 30 Основ ценообразования в составе производственных расходов учитываются, в том числе, расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение.

При этом ни Основы ценообразования, ни Методические указания не содержат исчерпывающего и закрытого перечня сырья и материалов.

Территориальной схемой в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Хабаровского края, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Хабаровского края», предусмотрено, что в ряде районов Хабаровского края применяется бесконтейнерная схема накопления ТКО, в том числе пакетный сбор.

Согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО городского округа «Город Хабаровск» в отношении многих источников образования ТКО определен пакетный сбор ТКО.

Правила № 1156 регулируют, в том числе, порядок накопления и сбора ТКО. Пункт 10 указанных правил определенно устанавливает, что одним из предусмотренных способов накопления ТКО является их складирование потребителями в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Повторно рассматривая спор, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предоставление потребителям региональным оператором пакетов, или иных емкостей для складирования ТКО, вопреки суждениям общества, является необходимым условием надлежащего осуществления накопления ТКО, а также исполнением региональным оператором возложенных на него обязанностей. Указанная позиция согласуется с апелляционным определением Верховного суда от 26.02.2022 № 45-АПА19-36. Неисполнение ООО «Хабавтотранс» указанного условия, по обоснованным доводам антимонопольного органа, может привести к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, у которых отсутствует возможность складирования ТКО в контейнеры, либо бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

В отношении доводов, приведенных в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующее.

При расчете тарифа, устанавливаемого региональному оператору по обращению с ТКО, в состав необходимой валовой выручки могут быть включены расходы по приобретению пакетов или других емкостей, предоставляемых потребителю для складирования таких отходов. Данная правовая позиция отражена в пункте 23 Обзора судебно, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

Согласно положениям Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями; потребители осуществляют складирование ТКО, определенных таким договором, в том числе в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором (пункты 4, 9, 10).

Территориальной схемой обращения с отходами в ряде районов муниципального образования предусмотрено складирование ТКО в специальные пакеты.

Таким образом, приобретение региональным оператором пакетов, их предоставление потребителям и их дальнейшее использование является необходимым условием надлежащего осуществления накопления ТКО, нарушение которого может повлечь лишение юридического лица статуса регионального оператора в соответствии с подпунктом «а» пункта 40 Правил № 1156.

Основы ценообразования в области обращения с ТКО предусматривают в составе производственных расходов в том числе расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение (подпункт «а» пункта 30).

В силу положений пункта 40 Основ ценообразования, подпункта 1 пункта 17 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых для производственных нужд, а также на их хранение рассчитываются как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, являющихся произведением плановых (расчетных) цен на сырье и материалы и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов.

Вместе с тем общество, будучи региональным оператором, пакеты или иные емкости для складирования ТКО потребителями не предоставляет, что определенно свидетельствует о нарушении требований подпункта «в» пункта 10 Правил № 1156.

В отношении судебной практики, на наличие которой ссылается апеллянт, судебная коллегия считает необходимым указать, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Кроме того, судебный акт по делу №2-3595/2023, на который ссылается апеллянт не вступил в законную силу.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате анализа имеющихся в распоряжении УФАС по Хабаровскому краю документов и сведений антимонопольным органом обоснованно и мотивированно признан факт нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в бездействии ООО «Хабавтотранс ДВ», занимающего доминирующее положение, выразившимся в непредставлении пакетов или других емкостей для складирования ТКО в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил № 1156, которое могло привести к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом содержания пунктов 33,34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.10.2023 по делу № А73-13045/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной 19.10.2023 по платежному поручению № 18864.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец