Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2022 № 19- 20/00010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ ЭТМ»

на решение от 11.01.2022 по делу № А73-17607/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СМУ ЭТМ»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

об отмене решения от 20.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ ЭТМ» (далее - ООО «СМУ ЭТМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) от 20.09.2021 № 13861А об отказе в государственной регистрации.

Решением суда от 11.01.2022 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, принятого при неправильном применении норм материального права, просило его отменить.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами, настаивала на законности судебного решения.

В суде второй инстанции от 09.03.2022 представители лиц, участвующих в деле, на своих доводах настаивали.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав мнение инспекции, суд второй инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО «СМУ ЭТМ» в целях государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и в целях внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ 13.09.2021 предоставило в регистрирующий орган следующие документы: заявление по форме Р13014 (входящий № 13861 А); документ об уплате государственной пошлины - платежное поручение № 200 от 13.09.2021, заверенное Дальневосточным банком ПАО «Сбербанк»; платежное поручение № 495288 от 13.09.2021, заверенное Дальневосточным банком ПАО «Сбербанк», о внесении единственным участником Общества дополненного взноса (вклада) в уставный капитал Общества в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.; нотариально заверенную копию свидетельства об удостоверении решения единственного участника общества от 10.09.2021; изменения к Уставу общества, утвержденные 10.09.2021 единственным участником общества.

20.09.2021 инспекцией вынесено решение об отказе в государственной регистрации № 13861А на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, который решением от 15.10.2021 № 13-12/194/20127@ оставил его без изменения.

Не согласившись с решением по отказу в государственной регистрации, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности данных условий, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Возражения общества направлены на несогласие с данным выводом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 4 этого Закона установлено, что ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 1 статьи 5 Закона в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения о том, что юридическое лицо, являющееся хозяйственным обществом, находится в процессе уменьшения его уставного капитала.

Согласно подпункту 1.1 статьи 9 Закона требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а перечень документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган установлен в пункте 1 статьи 17.

В силу требований пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ в течение трех рабочих дней после принятия обществом решения об уменьшении его уставного капитала общество обязано сообщить о таком решении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление об уменьшении его уставного капитала.

Согласно пункту 5 статьи 90 ГК РФ уменьшение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью допускается после уведомления всех его кредиторов. В этом случае последние вправе потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков. Права и обязанности кредиторов кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, созданных в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, определяются также законами, регулирующими деятельность таких организаций.

В целях реализации положений Закона №129-ФЗ Приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 Закона предусмотрен отказ в государственной регистрации, если не соблюдены требования, установленные Законом о регистрации в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Согласно материалам дела и данным ЕГРЮЛ уставный капитал Общества составляет 50 000 руб., из которого номинальная стоимость доли учредителя общества составляет 60% (30 000 руб.), а номинальная стоимость доли общества составляет 40% (20 000 руб.).

Регистрирующим органом в ходе рассмотрения представленного пакета документов установлено, что общество вносит изменения в ЕГРЮЛ об изменении уставного капитала общества, а именно увеличивает размер уставного капитала общества до 60 000 руб. и долю учредителя ФИО2 до 100 процентов.

Заверенным нотариально решением единственного участника общества от 10.09.2021, представленного заявителем в комплекте документов, приняты следующие решения:

1. Долю общества в уставном капитале общества, номинальная стоимость которой составляет 20 000 руб., которая не была распределена между участниками общества и не была продана, погасить путем уменьшения уставного капитал общества с 50 000 руб. до 30 000 руб. на величину номинальной стоимости доли общества.

2. Увеличить уставный капитал общества до 60 000 руб. за счет внесения единственным участником общества ФИО2 дополнительного вклада в размере 30 000 руб.

3. С учетом положений пункта 1 и 2 настоящего решения номинальная стоимость доли в уставном капитале общества единственного участника общества ФИО2 составляет 60 000 руб., что в процентном выражении соответствует 100 % номинальной стоимости уставного капитала общества.

Таким образом, как верно установлено инспекцией, первое действие, изложенное в пункте 1 решения единственного участника общества от 10.09.2021 об уменьшении уставного капитал общества с 50 000 руб. до 30 000 на величину номинальной стоимости доли общества.

Соответственно, общество в трехдневный срок должно было подать в регистрирующий орган соответствующее заявление по установленной форме и решение об уменьшении уставного капитала. Обязательно уведомить кредиторов путем размещения сведений в журнале "Вестник государственной регистрации". Это предшествует государственной регистрации сведений об уменьшении уставного капитала общества (статья 17 Закона №129-ФЗ, пункт 3 статьи 20 Закона 14-ФЗ).

Вместе с тем, обществом, установленные обязательные правовые нормы не выполнены. При этом законодателем не предусмотрено их выполнение по усмотрению юридического лица или случаи, исключающие такие действия.

Порядок заполнения формы заявления установлен в приложении № 13 к Приказу ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@.

Сведения о размере уставного капитала и сведения о нахождении общества в процессе уменьшения уставного капитала представляют собой разные сведения, отражающие отличные друг от друга факты.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что регистрирующий орган ошибочно идентифицировал решение участника общества как решение об уменьшении уставного капитала, так как по факту размер уставного капитала общества по сравнению с размером, указанным в ЕГРЮЛ, увеличился.

На основании изложенного, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции, что оспариваемое решение № 13861А соответствует законодательству, поэтому не нарушает прав и законных интересов общества.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2022 по делу № А73-17607/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	Е.Г. Харьковская
	Е.А. Швец