Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации от 01.10.2020 № 119/2020/4 о назначении административного наказания,

третье лицо: 39 военная прокуратура гарнизона

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее– заявитель, общество, АО «ГУОВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел, уполномоченный орган, административный орган) от 01.10.2020 № 119/2020/4 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена 39 военная прокуратура гарнизона.

Решением суда от 20.11.2020 в удовлетворении требований общества отказано.

Суд, выявив, что заявитель, в период с 21.12.2019 по 03.02.2020 производил строительно-монтажные работы в отсутствие действующего разрешения на строительство, пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования заявителя удовлетворить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: на рассмотрении и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал сотрудник АО «ГУОВ» ФИО1, не наделенный процессуальными полномочиями на участие в административном деле, либо общими полномочиями при производстве по делам об административных правонарушениях в органах прокуратуры; военным прокурором 39 военной прокуратуры гарнизона нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, нарушены права АО «ГУОВ» на защиту, установленные законодательством Российской Федерации; необоснованно отклонен довод заявителя о несоблюдении органами военной прокуратуры процессуального порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; судом не исследован вопрос о нарушении порядка доведении до проверяемой организации решения о проведении прокурорской проверки, являющийся основанием для возвращения административного материала обратно должностному лицу, вынесшему постановление о возбуждении дела, для устранения нарушений; в материалах дела отсутствует доказательства надлежащего уведомления АО «ГУОВ» о проведении проверки; указанные нарушения также являются существенными и не могли быть устранены и восполнены при рассмотрении дела, и также подтверждают вывод о том, что административный орган был обязан вернуть материалы дела обратно в 39 военную прокуратуру для исправления допущенных нарушений; в рассматриваемом случае, в материалы дела не предъявлено достаточных доказательств того, что допущенное АО «ГУОВ» правонарушение реально создало существенную угрозу общественным отношениям или государственным интересам, равно как и не представлено доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии со стороны общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекшего существенную угрозу охраняемым общественным отношениям; принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, а также факт того, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вред интересам граждан, юридических лиц и государства, имеются все основания применить в отношении АО «ГУОВ» положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Суд установил истечение срока доверенности у явившегося в заседание суда посредством онлайн связи представителя общества, в связи с чем, он не был допущен к участию в заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

Таким образом, представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 17.12.2019 в 39 военную прокуратуру гарнизона поступило обращение отдела войсковой части 32123 ФСБ России исх. № 1836 от 12.12.2019 (вх. 219дсп от 17.12.2019) о нарушении законодательства при выполнении строительных работ по государственному контракту от 05.12.2018 № 18191887378882554164000000.

На запрос 39 военной прокуратуры гарнизона от 22.01.2020 № 163 представлен ответ ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» от 24.01.2020 ФКП/ВВО/6/235 о ходе выполнения условий государственного контракта от 05.12.2018 № 18191887378882554164000000.

На основании указанной информации 03.02.2020 39 военным прокурором гарнизона принято решение о проведении проверки от 03.02.2020 № 113 соблюдения действующего законодательства при выполнении строительных работ по государственному контракту от 05.12.2018 № 18191887378882554164000000 в период с 03.02.2020 по 29.02.2020.

О проведении проверки АО «Главное управление обустройства войск» было извещено уведомлением исх. № 269 от 03.02.2020 г., которое получено Обществом - 03.02.2020.

В результате проверки установлено, что на основании государственного контракта (в рамках государственного оборонного заказа) от 05.12.2018 № 18191887378882554164000000 (шифр объекта 625-15) «На выполнение строительно-монтажных работ по строительству общежития секционного типа для военнослужащих и членов их семей на 210 человек в войсковой части 25625» (далее - Контракт) АО «Главное управление обустройства войск», как Генеральный подрядчик возложило на себя обязанность по выполнению строительно-монтажных работ.

В соответствии с разрешением на строительство от 21.12.2018 № 27-27517101-1403-2018-153, выданного Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации, АО «Главное управление обустройства войск» в период с 21.12.2018 по 21.12.2019 на законных основаниях осуществляло строительство общежития секционного типа для военнослужащих и членов их семей на 210 человек в войсковой части 25625 (кадастровый номер земельного участка 27:17:0625001:151).

Проверкой установлено, что срок действия разрешения на строительство от 21.12.2018 № 27-27517101-1403-2018-153В истек 21.12.2019.

Вместе с тем, АО «Главное управление обустройства войск», несмотря на отсутствие действующего разрешения на строительство, в период с 21.12.2019 по 03.02.2020 в нарушение ст. 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации производило строительно-монтажные работы без наличия на то оснований.

Факт проведения строительных работ без разрешения в указанный период подтверждается разделом 3 общего журнала работ № 1 по объекту строительства, ответом Вр.и.о. командира войсковой части 25625, АО «Главное управление обустройства войск» не оспаривалось.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.02.2020, при проведении осуществлялась фотосъемка.

Указанные действия (бездействия) Общества квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Письмом 39 военной прокуратуры гарнизона от 03.02.2020 исх. № 268 АО «Главное управление обустройства войск» было извещено по юридическому адресу о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 9.5 КоАП РФ 13.02.2020 в 10 часов 00 минут, необходимости явки представителя Общества для дачи объяснений по существу выполнения требований указанного ранее государственного контракта, в части нарушения сроков его реализации и проведении строительно-монтажных работ, а также в части проведения строительных работ без разрешения на строительство. Представителю общества предлагалось иметь при себе паспорт, доверенность представлять интересы юридического лица.

Указанное письмо от 03.02.2020 исх. № 268 получено АО «Главное управление обустройства войск» на электронный адрес общества - 03.02.2020, а также получено по юридическому адресу - 10.02.2020 , что подтверждается сведениями АО «Почта России» о вручении почтового отправления № 68004717045280.

13.02.2020 по результатам проверки, военным прокурором 39 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 в отношении АО «Главное управление обустройства войск» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в присутствии работника АО «Главное управление обустройства войск» ФИО1, который доверенность на представление интересов Общества не имел, однако давал пояснения по существу выявленных нарушений, вручено ему под роспись 13.02.2020.

Также постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ было направлено в адрес АО «Главное управление обустройства войск» 18.02.2020, что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалы дела, почтовое отправление № 68004747046409 получено обществом - 25.02.2020, что подтверждается сведениями АО «Почта России» о вручении почтового отправления.

Материалы проверки направлены для принятия решения в 119 Отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ.

Определением от 07.09.2020 АО «Главное управление обустройства войск» было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.10.2020 на 11 ч. 00 мин., которое получено обществом по юридическому адресу - 14.09.2020,., что подтверждается сведениями АО «Почта России» о вручении почтового отправления № 68002140552672.

01.10.2020 Вр.и.о начальника 119 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО3 вынесено постановление от 01.10.2020 № 119/2020/4 о назначении АО «Главное управление обустройства войск» административного наказания по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 550 000 руб.

Административное наказание назначено АО «Главное управление обустройства войск» с учетом отягчающих вину обстоятельств, поскольку Общество уже неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Постановление вынесено в отсутствии представителя АО «Главное управление обустройства войск», направлено в адрес общества 05.10.2020 г., что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалы дела, получено обществом - 09.10.2020.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация по данному объекту подлежит экспертизе, при осуществлении строительства вышеуказанного объекта предусмотрен государственный строительный надзор.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 52 ГрК РФ - лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 данной статьи.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как указано ранее, 17.12.2019 в 39 военную прокуратуру гарнизона поступило обращение отдела войсковой части 32123 ФСБ России исх. № 1836 от 12.12.2019 (вх. 219дсп от 17.12.2019) о нарушении законодательства при выполнении строительных работ по государственному контракту от 05.12.2018 № 18191887378882554164000000.

На запрос 39 военной прокуратуры гарнизона от 22.01.2020 № 163 представлен ответ ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» от 24.01.2020 ФКП/ВВО/6/235 о ходе выполнения условий государственного контракта от 05.12.2018 № 18191887378882554164000000.

На основании указанной информации 03.02.2020 39 военным прокурором гарнизона ФИО2 принято решение о проведении проверки от 03.02.2020 № 113 соблюдения действующего законодательства при выполнении строительных работ по государственному контракту от 05.12.2018 № 18191887378882554164000000 в период с 03.02.2020 по 29.02.2020.

О проведении проверки АО «Главное управление обустройства войск» было извещено уведомлением исх. № 269 от 03.02.2020, которое получено Обществом - 03.02.2020.

В соответствии с п. 2.1., 2.2 Контракта - Генеральный подрядчик осуществляет работы в соответствии с условиями Контракта на свой риск.

В соответствии с п. 8.1.3 Контракта - генподрядчик имеет право привлекать к исполнению Контракта субподрядчиков (третьих лиц).

Согласно п. 8.2.22 Контракта - Генеральный подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

В соответствии с п. 9.2 Контракта - Генеральный подрядчик разрабатывает и предоставляет для согласования в надзорные и контролирующие органы РФ проект производства работ на отдельные вида работ для получения разрешения на их выполнение.

Проверкой установлено, что срок действия разрешения на строительство от 21.12.2018 № 27-27517101-1403-2018-153В истек 21.12.2019.

Вместе с тем, АО «Главное управление обустройства войск», несмотря на отсутствие действующего разрешения на строительство, в период с 21.12.2019 по 03.02.2020 в нарушение ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ производило строительно-монтажные работы без наличия на то оснований.

Судом установлено, что разрешение на строительство продлено 04.02.2020, получено АО «Главное управление обустройства войск» 05.02.2020.

Факт проведения строительных работ без разрешения в период с 21.12.2019 по 03.02.2020 подтверждается разделом 3 общего журнала работ № 1 по объекту строительства, ответом Вр.и.о. командира войсковой части 25625, представителем АО «Главное управление обустройства войск» в судебном заседании не оспаривалось.

АО «Главное управление обустройства войск» не выполнены требования части 2 статьи 51 ГрК РФ, обязывающие осуществлять строительство объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, в силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правомерному выводу о доказанности факта административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, совершенного АО «Главное управление обустройства войск».

В материалы дела не представлено доказательств тому, что у АО «Главное управление обустройства войск», будучи осмотрительным, отсутствовала возможность для соблюдения действующего законодательства в области строительства.

Выполняя полномочия Генподрядчика АО «Главное управление обустройства войск» должно принять меры, исключающие возможность строительства объекта без получения на то соответствующего разрешения.

Соответственно, административный орган обоснованно признал АО «Главное управление обустройства войск» нарушившим ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что согласно обжалуемому постановлению АО «Главное управление обустройства войск» назначено наказание в виде штрафа в размере 550000 руб., с учетом отягчающих вину обстоятельств, поскольку общество уже неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Указанное отражено в обжалуемом постановлении, подтверждается материалами дела, а также сведениями, размещенными в системе «Картотека Арбитражных дел».

Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении АО «Главное управление обустройства войск» к своим обязанностям, возложенным на него действующим законодательством.

Проверяя процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что наказание назначено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Существенных нарушений порядка проведения проверки, возбуждения дела об административном правонарушении, привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления, факт административного правонарушения и вина заявителя доказаны и подтверждаются материалами дела.

Установив наличие документальных доказательств, подтверждающих, в том числе надлежащее извещение общества 39 военной прокуратурой гарнизона о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 9.5 КоАП РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы об обратном, из-за присутствия при принятии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, работника общества ФИО1, не наделенного процессуальными полномочиями на участие в административном деле.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 ноября 2020 года по делу № А73-16943/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко

Е. Г. Харьковская