Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ОАО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – Минфин России) о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан в соответствии с Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним от 12.03.1993 (далее – Соглашение от 12.03.1993) в размере 239 290 руб. 70 коп.

Решением суда от 30.10.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Минфин России просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм международного права, а также норм российского законодательства.

Заявитель полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что положения части 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте»и статья 790 ГК РФ к настоящему спору применены быть не могут, поскольку распространяются на льготы установленные законодательством РФ и субъектами РФ. Не согласился с применением судом первой инстанции Федерального закона от 09.01.1997 №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», поскольку указанная категория граждан не включена ОАО «ФПК» в исковые требования. Обратил внимание, что с 01.01.2005 ряд льгот, в том числе на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте по территориям государств – участников СНГ отменены. Взамен отменных льгот предусмотрены ежемесячные денежные выплаты.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Минфина России подержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО «ФПК» возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в 2013 году ОАО «ФПК» во исполнение Соглашения от 12.03.1993 осуществило перевозку льготной категории граждан с правом бесплатного проезда.

Во исполнение указанного Соглашения ОАО «ФПК» оформлены проездные документы.

По расчету истца стоимость неоплаченного проезда составила 239 290 руб. 70 коп. (без учета НДС)

Считая указанную сумму убытками, ОАО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Обосновывая заявленные к взысканию убытки, ОАО «ФПК» сослалось наСоглашение от 12.03.1993.

Указанное Соглашение заключено Правительствами Государств СНГ (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Украина) ираспространяется на инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также на лиц, приравненных к ним, которым установлены льготы по проезду на соответствующих видах транспорта.

В силу статьи 6 Соглашения от 12.03.1993 транспортные организации обеспечивают льготные условия обслуживания лиц, указанных в настоящем Соглашении, независимо от места их проживания.

В соответствии со статьей 8 вышеназванного Соглашения, с учетом Протокола от 22.11.2007, возмещение транспортным организациям расходов, связанных с оплатой стоимости проезда лиц, указанных в настоящем Соглашении, осуществляется Сторонами в соответствии с национальным законодательством.

Стороны несут расходы, связанные с реализацией прав на льготный проезд лиц, указанных в статьях 2, 3 Соглашения, в полном объеме в соответствии с национальным законодательством в отношении постоянно проживающих на их территориях:

- своих граждан;

- граждан государств-участников Соглашения;

- лиц без гражданства.

Частью 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, финансирование предоставления льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом, предусмотренных названными актами, является расходным обязательством Российской Федерации.

К таким же выводам пришел Верховный суд Российской Федерации при рассмотрении аналогичного спора по делу №305-ЭС14-4484.

Возражая против возмещения убытков, ответчик сослался на отмену с 01.01.2005 льгот на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте по территориям государств – участников СНГ и их замену на денежную выплату.

Апелляционной инстанцией установлено, что до 01.01.2005 Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» предоставлял инвалидам и участникам ВОВ бесплатный проезд по их желанию на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов либо по их желанию оплату в размере 50 процентов стоимости проезда.

В связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ указанная льгота была отменена. Вместе с тем, перевозимые пассажиры являются гражданами стран СНГ, льготы для которых сохранены международным Соглашением.

Согласно части 2 статьи 7 ГК РФ в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Действие Соглашения не отменено и не приостановлено Российской Федерацией.

Доводы ответчика о том, что граждане, которым предоставлен льготный проезд, на территории Российской Федерации не проживают, апелляционной инстанцией также отклоняются, поскольку статья 6 Соглашения закрепляет обязанность транспортных организаций обеспечивать льготные условия обслуживания лиц, указанных в настоящем Соглашении, независимо от места их проживания.

При этом суд первой инстанции установил, что льготы предоставлены гражданам Украины и Белоруссии.

В связи с тем, что Протокол от 22.11.2007 не прошел внутригосударственные процедуры в указанных государствах, иная возможность защиты своих прав у ОАО «ФПК» отсутствует.

Исходя из изложенного, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что продажа проездных документов (билетов) на сети железных дорог на поезда дальнего и местного следования произведена с помощью терминалов автоматизированной системы «Экспресс».

Приказом МПС России от 26.07.2002 №30 действовавшим в спорный период, утверждены Правила перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, согласно которым при оформлении проездного документа (билета) в системе «Экспресс» заносится информация о пассажире и представленных им документах, дате поездки, стоимости проезда.

Пунктом 24 указанных Правил предусмотрено, что при оформлении проездного документа (билета) пассажиру, имеющему право на бесплатный или льготный проезд, к отчету билетного кассираприлагаются отрывные талоны, полученные в обмен на бесплатные или льготные проездные документы (билеты).

Пункт 7 Соглашения от 12.03.1993 также закрепляет, что основанием для приобретения льготного проездного билета является предоставление удостоверения личности и лист талонов на льготный проезд, которые должны предъявляться в железнодорожную кассу.

В обоснование понесенных убытков ОАО «ФПК» в материалы дела представлены купоны кассира с указанием маршрута следования, личности пассажира, категории льгот, стоимости проезда с приложением талонов на бесплатный проезд.

Согласно реестрам оформленных проездных документов недополученная стоимость льготных перевозок железнодорожным транспортном за 2013 год составила 239 290 руб. 70 коп.

Расчет убытков ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного бездействия государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа или иного уполномоченного органа.

Суд первой инстанции, установив, что органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, а расходы истца по предоставлению льгот подтверждены материалами дела и не возмещены ему в полном объеме, правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом применение судом первой инстанции Федерального закона от 09.01.1997 №5-ФЗ не привело к принятию неправильного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 октября 2014 года по делу №А73-10547/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий	Т.Д. Козлова
Судьи	А.И. Михайлова
	С.Б. Ротарь