Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица - Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба

установил: индивидуальный предприниматель Прохоренко Арсений Борисович обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта осуществления истцом по состоянию на 1 марта 2020 года деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, по коду основного вида деятельности 55.90 (деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания).

Истец уточнил предмет заявления, просил суд признать установленным факт, имеющий юридическое значение, а именно факт осуществления истцом по состоянию на 1 марта 2020 года деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, по коду основного вида деятельности 55.20 (деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания).

Заинтересованными лицами привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – УФНС России по Амурской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее - МИФНС России № 1 по Амурской области), Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба.

Определением суда от 20 октября 2020 года заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование указано, что установить указанный истцом факт во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку он неоднократно обращался в налоговый орган с вышеуказанными заявлениями, в удовлетворении которых было отказано; спора о праве между истцом и налоговым органом отсутствует; обжалование решений об отказе в предоставлении мер государственной поддержки в вышестоящий налоговый орган является бесперспективным; установление факта осуществления основного вида деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания по состоянию на 1 марта 2020 года в судебном порядке необходимо не только для получения отсрочки по уплате налогов, страховых взносов, субсидий, но и других мер государственной поддержки; налоговым органом не представлено бесспорных доказательств отсутствия самого факта осуществления истцом основной деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания по состоянию на 01 марта 2020 года.

В отзывах на апелляционную жалобу УФНС России по Амурской области, МИФНС России № 1 по Амурской области заявили о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещены, в судебное заседание не явились.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, в режиме онлайн связи судом апелляционной инстанции оставлены без удовлетворения, поскольку заявлены не заблаговременно.

Ходатайство УФНС по Амурской области об отложении судебного разбирательства также оставлено без удовлетворения, поскольку оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих суд отложить судебное разбирательство, судом не установлено, препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя указанного лица не имеется.

Минэкономразвития России заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2020 года заявитель обратился в МИФНС России № 1 по Амурской области с заявлением об оказании мер поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, приложив выписку оператора фискальных данных общества с ограниченной ответственностью «Эвотор ОФД», содержащую все кассовые чеки за 2019, 2020 годы, в которых в качестве назначения платежа указано «плата за проживание».

Письмом от 29 апреля 2020 года № 11-23/17014 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что код по ОКВЭД 69.10 – деятельность в области права не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Заявитель, указав на тот факт, что с января 2019 года основным видом экономической деятельности, которой он фактически занимается, является деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (код по ОКВЭД 55.90), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», удовлетворение заявления об установлении юридического факта судом производится при одновременном наличии в совокупности четырех условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет иной возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В качестве обоснования обращения с заявлением об установлении факта истец указал необходимость и отсутствие иной возможности оформления им права и получения мер государственной поддержки в качестве субъекта, пострадавшего в условиях ухудшения ситуации с распространением коронавирусной инфекцией.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее - Постановление № 409) организациям и индивидуальным предпринимателям, занятым в сферах деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации и которые включены по состоянию на 1 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предоставлены меры государственной поддержки в виде продления сроков уплаты налогов (страховых взносов), а также упрощенного порядка получения отсрочки (рассрочки) по их уплате.

Согласно пункту 2 Постановления № 409 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Таким образом, определение для целей предоставления мер государственной поддержки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в соответствии с кодом основного вида деятельности, информация о котором содержится в государственных реестрах по состоянию на 1 марта 2020 года, осуществляется в силу прямого указания Постановления № 409, не предусматривающего иного порядка определения основного вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2020 года № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Постановление № 576) утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (далее – Правила № 576).

Правилами № 576 предусмотрено, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Пунктом 3 Правил № 576 определены условия для включения получателя субсидии в реестр для перечисления, формируемый ФНС России, а именно включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц; у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 года отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3 000 рублей; количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека в марте 2020 года.

Таким образом, в случае, если осуществляемый индивидуальным предпринимателем вид деятельности по коду ОКВЭД не является основным видом экономической деятельности согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года, устанавливается невыполнение требований абзаца второго пункта 1 Правил № 576, что исключает возможность получения субсидии.

Судом установлено, что истец обращался в налоговый орган с заявлениями о предоставлении отсрочки уплаты налога, авансовых платежей, страховых взносов, о предоставлении субсидии, предусмотренной Правилами № 576, в удовлетворении которых налоговым органом отказано.

Доказательств обжалования данных решений налогового органа в вышестоящий налоговый орган суду не представлено.

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае возник спор о праве, вытекающий их административных либо иных публичных правоотношений.

В случае если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве; факт исполнения обязанности одной из сторон правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 года № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия по факту действительности осуществления истцом основного вида деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания на 1 марта 2020 года, разрешение которых обусловлено необходимостью рассмотрения спора о праве и оценки доказательств в рамках искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил заявление истца без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление заявления без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 20 октября 2020 года по делу № А04-3870/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ж.В. Жолондзь