Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным отказа в выдаче документов от 04.03.2016 №П-159 и об обязании ответчика выдать протоколы общего собрания артели от 30.04.1999 №4, от 06.05.2009 №1.

Решением суда от 26.09.2016 исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика выдать протоколы общего собрания артели, в удовлетворении остальной части требований отказано.

С апелляционной жалобой обратилась Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель указывает, что судом не учтена возможность отказа участнику Артели в предоставлении информации, что разъяснено в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 №144. Обращает внимание суда, что в соответствии с Постановлением к Протоколу от 06.05.2009 №1 все протоколы общих собраний членов Колхоза и протоколы собраний уполномоченных членов отнесены к документам, содержащим коммерческую тайну. Полагает, что поскольку с истцом не заключено соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, то основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Артели поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. До начала судебного разбирательства направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является членом Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября с 06.06.1997.

02.03.2016 ФИО2 обратился к Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября с заявлением о предоставлении для ознакомления: должностной инструкции юрисконсульта артели; журнала регистрации локальных нормативных актов, протоколов собраний уполномоченных членов артели от 30.04.1999 №4 и от 06.05.2009 №1.

Письмом от 04.03.2016 Рыболовецкая артель сообщила о возможности ознакомления с должностной инструкцией юрисконсульта; указала на отсутствие журнала регистрации локальных нормативных актов, поскольку его ведение не предусмотрено, а также указала на нецелесообразность предоставления запрашиваемых протоколов в связи с истечением срока их возможного обжалования и их нахождением в архивном отделе администрации Ванинского муниципального района.

Письмом от 10.03.2016 ФИО2 повторно обратился к Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября с заявлением о предоставлении для ознакомления: протоколов собраний уполномоченных членов артели от 30.04.1999 №4 и от 06.05.2009 №1, указав, со ссылкой на положения Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон «О сельскохозяйственной кооперации») на обязанность артели хранить запрашиваемые документы и предоставлять их для ознакомления ее членам.

Непредоставление ФИО2 запрашиваемых протоколов послужило основанием для его обращения в Бикинский районный суд Хабаровского края.

Определением суда от 07.07.2016 по делу №2-873/2016 производство по иску ФИО2 прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возлагая на Рыболовецкую артель (колхоз) имени 50 лет Октября обязанность по предоставлению запрашиваемых протоколов от 30.04.1999 №4 и от 06.05.2009 №1, суд первой инстанции, исходил из следующего.

Пунктом 8 статьи 24 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» закреплено, что решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах.

В правлении кооператива, наблюдательном совете кооператива должно храниться по одному экземпляру протокола общего собрания членов кооператива. Правление кооператива обязано по требованию члена кооператива или ассоциированного члена кооператива ознакомить их с протоколом общего собрания членов кооператива либо выдать им удостоверенные копии протокола этого собрания или выписки из протокола этого собрания, за исключением сведений, отнесенных общим собранием членов кооператива к коммерческой тайне, за плату, не превышающую расходов на изготовление этих копий или выписок (пункт 11 статьи 24 Закона).

Обязанность Рыболовецкой артели хранить протоколы общих собраний членов кооператива, а также заседаний правления кооператива и наблюдательного совета кооператива закреплена также в подпункте 7 пункта 5 статьи 39 Закона «О сельскохозяйственной кооперации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 39 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» производственный кооператив по требованию своих членов и ассоциированных членов обязан обеспечить им доступ к документам, предусмотренным пунктами 5 и 7 настоящей статьи. В течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования членом производственного кооператива или ассоциированным членом производственного кооператива указанные документы должны быть предоставлены производственным кооперативом для ознакомления в помещении правления производственного кооператива. Производственный кооператив по требованию члена производственного кооператива или ассоциированного члена производственного кооператива обязан предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая производственным кооперативом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм отказ Рыболовецкой артели от выдачи копий протоколов, нарушает права ФИО2 как члена кооператива на ознакомление с документами кооператива.

Возражая против требований ФИО2 Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября указала, что протоколы общих собраний членов кооператива составляют коммерческую тайну.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.11 № 144 следует, что в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

В материалы дела ответчиком представлена Выписка из постановления собрания уполномоченных членов Рыболовецкой артели к протоколу от 06.05.2009 №1, согласно которой все протоколы общих собраний членов Рыболовецкой артели и протоколы собраний уполномоченных членов артели отнесены к документам, содержащим коммерческую тайну организации.

Однако, в разделе 2 Положения Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября о коммерческой тайне, утвержденного общим собранием членов колхоза от 15.05.2015, приведен перечень сведений, составляющих коммерческую тайну организации, а именно управление и персонал, сведения о персональных данных работников, финансы и бухгалтерский учет, первичные учетные документы организации, содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 №98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческой тайной признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Доказательств того, что требуемые истцом протоколы общих собраний содержат коммерческую тайну, ответчик не представил.

При этом исходя из вышеприведенных разъяснений, если документы, которые требует предоставить участник общества, содержат охраняемую законом тайну, артель имеет возможность предоставить запрашиваемые документы, исключив из них соответствующую информацию, что согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 15 Информационного письма от 18.01.2011 №144.

Согласно положению Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября о порядке ознакомления с документами рыболовецкой артели, утвержденного 01.09.2015, если запрашиваемые документы, содержат сведения конфиденциального характера, то членом кооператива подписывается соглашение о конфиденциальности (не разглашении) информации (пункт 2.11).

В соответствии с пунктом 1.4.2 Положения о коммерческой тайне Артели работник обязан не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях.

Согласно представленному в материалы дела заявлению ФИО2, 23.12.2015 истец обратился в Рыболовецкую артель с просьбой заключить с ним соглашение о неразглашении конфиденциальной информации.

По результатам рассмотрения данного заявления работодатель указал на отсутствие необходимости в заключении данного соглашения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Доводы жалобы о том, что возможность отказа участнику Артели в предоставлении информации предусмотрена в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 №144, апелляционной инстанцией отклоняются.

Так, участнику общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.) (абзац 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 №144).

Однако доказательств, свидетельствующих, что спорные протоколы не представляют собой ценности с точки зрения их экономического и юридического анализа заявителем жалобы не представлено.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В данном случае, установленный судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 174 АПК РФ срок для предоставления документов, с учетом срока определенного в статье 39 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» – 14 дней, является разумным.

Решение суда в части отказа в признании незаконным отказа в выдаче документов сторонами не обжалуется.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 сентября 2016 года по делу №А73-10183/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова

И.Е. Пичинина